市場は制御されたダイナミックなシステムである。 - ページ 202 1...195196197198199200201202203204205206207208209...551 新しいコメント Sceptic Philozoff 2014.02.16 17:56 #2011 Avals: 1.過去はシステムパラメータを連続的に測定した結果 である。それは1つです。 そして、支配方程式を知ることでシステムの過去と未来の状態を復元できる（多変量）ことは、現実ではなく、そのモデル化なのである。ランダム性はあくまでモデリング用。現実には存在しない)) 1.世界のモデルであるのは、あくまで量子力学的表現である。 2. スラバ、自分で現実を見たことがあるのか？人類はまだそれをモデリングすることしかできないのです。 また、有限の記述式に縛られるモデリングでは、過去を一義的に記述することはできない。それは、「モデラー」の立場からすれば、少なくとも連続した可能性があるからです。 MetaDriver。 1.そんなところです。 私が伝えたかったことに近い。 // もちろん、現在に意識を集中させるための禅的なバカバカしさは除いてですが。 2.過去の複数回について、疑問を持つかもしれません。 // しかし、俗人的な「歴史家」の伝統を見れば、すべての疑念を捨て去ることができるだろう。 :) ... 3.あなたが私の存在の原因であるとした父方の精子と母方の卵子は、私がこのフォーラムにこの投稿をすることに0.0001％の罪もあるのでしょうか？?? 一般に知られている因果関係の概念は、非常に安っぽく、多くの泡のような精神的前提の上に引き伸ばされており、そのほとんどは単純化した神話にしか基づいていないように思われます。 その目的は、（無意識的な動機付けについて言わせてもらえば）因果関係のメンタルモデルを「矯正」し、単純化することで、（因果関係の）爆発的な多接続の恐ろしさを軽減させることにあるのです。 1.あなたをバカにしたわけではなく、あなたと同じように、ちょっと想像を膨らませただけなんです。ただ、ファンタジーと混同しないように。 真面目な話、普通の科学者がやっていることを見てください。彼らは、確定的ともいえるある状態（条件付きの「現在」、同じ止血帯）を手に入れ、そこから踊り始めるのである。そして、そのモデリングでは、過去や未来など、必要なところに移動します。つまり、「条件付き現在」の役割が際立っているのだ。 2.歴史の話なんて全然していない、科学じゃないんだから。過去（1年前ではなく、例えば数百万年以上前）についての科学的知識は、すべて私たちのモデルである。どんなモデルも、自然を完全に説明することはできないのです。 3.MD、あなたのことではなく、あなたの体のことを言ったのです。そして、あなたの体にとって、父方の精子と母方の卵子は、現代の概念によれば、直接的な関係を持っているのです。それとも、ここでも疑念を抱くのでしょうか？ でも、あなたと いえば、その細胞はあまり関係なさそうですね。人間の精神と物質宇宙との関係についての知識は、あまりにも断片的で、まったく科学的とは言えない。 Vladimir Gomonov 2014.02.16 18:15 #2012 Mathemat: 1.嘲笑するつもりはなかったんだ、ただ、君が少しばかり妄想を解放してくれたようにね。ただ、ファンタジーと混同しないように。 いや、あざといというのは、私のことです。 真面目な話、普通の科学者がやっていることを見てください。彼らは、確定的ともいえるある状態（条件付きの「現在」、同じ止血帯）を手に入れ、そこから踊り始めるのである。そして、そのモデリングでは、過去や未来など、必要なところに移動します。つまり、「条件付き現在」の役割が際立っているのだ。 それは明確なことです。 その意味で、私は自分の言葉を撤回しようとも思っていない。 見たままを歌う。 3.MD、あなたのことではなく、あなたの体のことを言ったのです。そして、あなたの体にとって、父方の精子と母方の卵子は、現代の概念によれば、直接的な関係を持っているのです。それとも、ここでも疑念を抱くのでしょうか？ それは明らかです。間違いありません。 しかし、多くの人の論理はというと......そのような相関関係の意義を不当に誇張し、まさに「因果応報」のスタイルで語る傾向があります。 完全にタレブ氏の「Fooled」の精神に則っている。 また、両親があと数日早くベッドを手に入れていれば、精子の状態も違っていたでしょうし、このような掲示板への書き込みも、因果関係の話もなかったでしょう。 この会話の背景には、どれだけの事実や出来事が（完全にランダムで）形成されているのだろうか。 ここでは、これらの要因のうち、ある程度予測されるものを素直に理解するようにします。 しかし、あなたに関する 限り、これらの細胞はあなたとは ほとんど関係がないようです。人間の精神と物質宇宙との関係についての知識は、あまりにも断片的であり、まったく科学とは言えない。 一般的に言って、コージブスキーとベイトソン社は、科学的思考を正しい方向に導くための良い試みをしてきたと言えるでしょう。 こうしたことを「どう考えるか」という点でそして、それらをどのように表現できるのか。 Vladimir Paukas 2014.02.16 18:29 #2013 Mathemat:...スラバ さん、ご自身で現実をご覧になったことはありますか...？ 現実はもっとひどい。 Sceptic Philozoff 2014.02.16 18:42 #2014 paukas: 現実はもっとひどい。 おい、アナール支部はどこだ...。書いてみようか...。 Sceptic Philozoff 2014.02.16 18:45 #2015 MetaDriver: 一般的に言って、コージブスキーとベイトソン社は、科学的思考を正しい方向に導くための良い試みをしてきたと言えるでしょう。 こうしたことを「どう考えるか」という点でそして、それらをどのように表現できるのか。 当ててみようか。サイバネティック？ そうですね......まっとうな試みだと思います。しかし、思考機能を調節機能に還元するのは行き過ぎかもしれません。まだ把握しきれていないのかもしれません。 Vladimir Gomonov 2014.02.16 19:19 #2016 Mathemat: 当ててみようか。サイバネティック？ まあ、そうですね、立派な試みです。しかし、思考機能を調節機能に還元するのは、少し過剰反応ではないでしょうか。まだ、ちゃんと理解できていないのかもしれませんね。 なぜダメなのか？ 私は、オッカムのカミソリで「頭を剃る」のが好きなんです。 純粋に個人的な経験ですが、自分で切るのは非常に難しいです。 おすすめです。 Алексей Тарабанов 2014.02.16 20:08 #2017 MetaDriver: なぜダメなのか？ 私は、オッカムのカミソリで「頭を剃る」のが好きなんです。 純粋に個人的な経験ですが、自分で切るのは非常に難しいです。 おすすめです。 しかし、新しいものを生み出すことは不可能です。 Sceptic Philozoff 2014.02.16 20:24 #2018 tara: しかし、新しいものを生み出すことは不可能です。 どうしたんだ、名倉...。 量子力学はどうでしょうか？あるいはGTRと一緒にSTO？ MetaDriver ：なぜダメなんですか？ 私は、オッカムのカミソリで「頭を剃る」のが好きなんです。 純粋に個人的な経験ですが、自分で切るのは非常に難しいです。 おすすめです。 ええ、誰が何と言おうと、とても良いツールです。そして、現在の科学の状況を考えると、最も適切なものの1つです。ベートソンを読んだ限りでは（私はあまり読んでいません-あなたが割り引いたものだけですが）、私はすべてが好きです。でも、具体的に脳に負担がかかるんです。 imho: 私は、精神（私ではなく、人格でもなく、自己でもなく、それなどでもない）が物質の産物であるとは思っていません。でも、それを納得させるつもりはない。 Алексей Тарабанов 2014.02.16 20:40 #2019 Mathemat: どうしたんだ、名倉...。 量子力学はどうでしょうか？あるいはGTRと一緒にSTO？ 与えること。量子力学と相対性理論は剃り残しがある。 Sceptic Philozoff 2014.02.16 20:51 #2020 tara: 与えること。量子力学と相対性理論は剃り残しがある。 なんと、アインシュタイン自身も、量子力学が提供する不完全な記述に抗議していたのだ。つまり、実は、彼の有名な議論（「神はサイコロを振らない」）が起きないように、（公理から）何か別のものを加えたいと考えていたのです。そして、どこが剃り残しなのか! 1...195196197198199200201202203204205206207208209...551 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
1.過去はシステムパラメータを連続的に測定した結果 である。それは1つです。
そして、支配方程式を知ることでシステムの過去と未来の状態を復元できる（多変量）ことは、現実ではなく、そのモデル化なのである。ランダム性はあくまでモデリング用。現実には存在しない))
1.世界のモデルであるのは、あくまで量子力学的表現である。
2. スラバ、自分で現実を見たことがあるのか？人類はまだそれをモデリングすることしかできないのです。
また、有限の記述式に縛られるモデリングでは、過去を一義的に記述することはできない。それは、「モデラー」の立場からすれば、少なくとも連続した可能性があるからです。
1.そんなところです。 私が伝えたかったことに近い。 // もちろん、現在に意識を集中させるための禅的なバカバカしさは除いてですが。
2.過去の複数回について、疑問を持つかもしれません。 // しかし、俗人的な「歴史家」の伝統を見れば、すべての疑念を捨て去ることができるだろう。 :)
...
3.あなたが私の存在の原因であるとした父方の精子と母方の卵子は、私がこのフォーラムにこの投稿をすることに0.0001％の罪もあるのでしょうか？??
一般に知られている因果関係の概念は、非常に安っぽく、多くの泡のような精神的前提の上に引き伸ばされており、そのほとんどは単純化した神話にしか基づいていないように思われます。 その目的は、（無意識的な動機付けについて言わせてもらえば）因果関係のメンタルモデルを「矯正」し、単純化することで、（因果関係の）爆発的な多接続の恐ろしさを軽減させることにあるのです。
1.あなたをバカにしたわけではなく、あなたと同じように、ちょっと想像を膨らませただけなんです。ただ、ファンタジーと混同しないように。
真面目な話、普通の科学者がやっていることを見てください。彼らは、確定的ともいえるある状態（条件付きの「現在」、同じ止血帯）を手に入れ、そこから踊り始めるのである。そして、そのモデリングでは、過去や未来など、必要なところに移動します。つまり、「条件付き現在」の役割が際立っているのだ。
2.歴史の話なんて全然していない、科学じゃないんだから。過去（1年前ではなく、例えば数百万年以上前）についての科学的知識は、すべて私たちのモデルである。どんなモデルも、自然を完全に説明することはできないのです。
3.MD、あなたのことではなく、あなたの体のことを言ったのです。そして、あなたの体にとって、父方の精子と母方の卵子は、現代の概念によれば、直接的な関係を持っているのです。それとも、ここでも疑念を抱くのでしょうか？
でも、あなたと いえば、その細胞はあまり関係なさそうですね。人間の精神と物質宇宙との関係についての知識は、あまりにも断片的で、まったく科学的とは言えない。
1.嘲笑するつもりはなかったんだ、ただ、君が少しばかり妄想を解放してくれたようにね。ただ、ファンタジーと混同しないように。
いや、あざといというのは、私のことです。
真面目な話、普通の科学者がやっていることを見てください。彼らは、確定的ともいえるある状態（条件付きの「現在」、同じ止血帯）を手に入れ、そこから踊り始めるのである。そして、そのモデリングでは、過去や未来など、必要なところに移動します。つまり、「条件付き現在」の役割が際立っているのだ。
3.MD、あなたのことではなく、あなたの体のことを言ったのです。そして、あなたの体にとって、父方の精子と母方の卵子は、現代の概念によれば、直接的な関係を持っているのです。それとも、ここでも疑念を抱くのでしょうか？
しかし、あなたに関する 限り、これらの細胞はあなたとは ほとんど関係がないようです。人間の精神と物質宇宙との関係についての知識は、あまりにも断片的であり、まったく科学とは言えない。
...スラバ さん、ご自身で現実をご覧になったことはありますか...？
当ててみようか。サイバネティック？
そうですね......まっとうな試みだと思います。しかし、思考機能を調節機能に還元するのは行き過ぎかもしれません。まだ把握しきれていないのかもしれません。
当ててみようか。サイバネティック？
まあ、そうですね、立派な試みです。しかし、思考機能を調節機能に還元するのは、少し過剰反応ではないでしょうか。まだ、ちゃんと理解できていないのかもしれませんね。
なぜダメなのか？ 私は、オッカムのカミソリで「頭を剃る」のが好きなんです。 純粋に個人的な経験ですが、自分で切るのは非常に難しいです。 おすすめです。
しかし、新しいものを生み出すことは不可能です。
どうしたんだ、名倉...。
量子力学はどうでしょうか？あるいはGTRと一緒にSTO？
ええ、誰が何と言おうと、とても良いツールです。そして、現在の科学の状況を考えると、最も適切なものの1つです。ベートソンを読んだ限りでは（私はあまり読んでいません-あなたが割り引いたものだけですが）、私はすべてが好きです。でも、具体的に脳に負担がかかるんです。
imho: 私は、精神（私ではなく、人格でもなく、自己でもなく、それなどでもない）が物質の産物であるとは思っていません。でも、それを納得させるつもりはない。
どうしたんだ、名倉...。
量子力学はどうでしょうか？あるいはGTRと一緒にSTO？
与えること。量子力学と相対性理論は剃り残しがある。
なんと、アインシュタイン自身も、量子力学が提供する不完全な記述に抗議していたのだ。つまり、実は、彼の有名な議論（「神はサイコロを振らない」）が起きないように、（公理から）何か別のものを加えたいと考えていたのです。そして、どこが剃り残しなのか!