一度こういうのを作ったことがあるんですよ． - ページ 8

新しいコメント
 
Candid:
計算が止まる原因はゼロによる除算であることが多いので、（コードが長い場合は）我慢して、「/」をチャージサーチして、あちこちにゼロによる除算のチェックを入れて、0ならエラーメッセージを表示する...ということをすればいいのです。

最小値を代入しようとすると、インジケータが爆発する（5分後のユーロドルの為替 レートのように6桁）アルゴリズムは繰り返しなので、matcadで確認し始めたが、0ではなく、虚数であることがわかった。最小値を入れようとしたらインジケータが爆発した（EURUSDのように6桁の数字） matcadと比較し始めたが、0ではなく虚数だ matcadは気にしないがMQLは虚数の行列を紡ぐライブラリを書くべきだ - あきらめて焼いた。 だから書いたのだ 適当に制限したらうまくいった 仕組み、実行方法、解釈は理解した。..

マニュアル取引には不十分だと思う。いろいろなアイデアがあるし、テストしたいし、見たいし、テストしたいが、このカルマンだけが唯一無二のものではないのだ。

ラウンドレベルチェックのアイディアが浮かんだので、明日やってみようと思う。何か面白いことが出てくるかもしれない。

alexei（数学者）がメッセージを追っているならば、嘘をつかないことを望みます。

 
Prival:

最小値を代入しようとすると、インジケータが爆発する（5分後のユーロドル為替レートとか、6桁）アルゴリズムは反復的で、matcadで比較し始めたが、0ではなく、虚数であることが分かった。最小値を入れようとしたらインジケータが爆発した（EURUSDの価格が1分間に6桁とか） matcadで調べ始めたら0じゃなくて虚数だった matcadは気にしないけどMQLは虚数の行列を紡ぐライブラリを書くべき - すぐに諦めた、そんな価値ないだろう、だから書いた、それなりの限界まで持っていった、それで十分だった、 動作や実行方法、解釈は理解してるんだけど。..

マニュアル取引には不十分だと思う。いろいろなアイデアがあるし、テストしたいし、見たいし、テストしたいが、このカルマンだけが唯一のものではないのだ。

ラウンドレベルチェックのアイデアがある。明日やってみよう。何か面白いことが出てくるかもしれない。もう眠れない。暑さがひどくなってきて、脳が溶けてしまいそうだ。

alexei（数学者）がメッセージをよく見ていれば、嘘はつかないと思うんです。

価格の流れの中にゴミがあることもある。

個人的には、時系列を盲目的に信用しないことをお勧めします。

Mt5では、この問題はさらに深刻です。

そのため、考えられないようなところで「ゼロによる除算」が発生する...。

;)

 
Prival:

ちょうど0、はい分割、...最小値を代入してみたら、インジケータが爆発した（5分の作業でユーロドルの為替レートが6桁になるような）アルゴリズムが反復されている。

もちろん、このインジケータの詳細がすべてわかっているわけではありませんが、このような状況では、ステップをスキップして、つまり失敗した反復処理の最初の状態を復元して、そこから次の処理を開始する方が論理的だと思います。
 
Prival:

最小値を代入しようとすると、インジケータが爆発する（5分後のユーロドルの為替レートのように、6桁）アルゴリズムは反復的である。matcadはそれを気にしないので、私はMQLで虚数の行列を回転させるライブラリを書くべきです。

もっとシンプルに、Matcadに見積もりをインポート して、そこで統計を計算するシンプルなテスターを書けばいいのではないでしょうか - MQLに関わることなく。

もし、そのアルゴリズムが多少なりとも長い履歴で動作するのであれば、MQLで書き換えても問題はないでしょう。

 
Candid:
ジグザグは、「丸い」レベルのテストとしては、あまり素直なものではないというのは、私も同感です。このような統計を正しく取る方法を考えるのは、実は簡単なことではありません。とはいえ、00レベルのジグザグの効果は感じられるので、効果があることには同意できるが、その強さについては未解決のままだ。

00のスパイクはもちろん行われますが、次の6値でのスランプは一目瞭然です。そして、99のディップは、このスパイクをほぼ完全に補うものです。IMHOでは、ラウンドレベルに到達するために1ポイントマーケットを動かすことは、マーケットメーカーにとってかなり可能であると思われます。問題は、注目されるだけの価値があるかどうかです。
 

ところで、そうですね、なんとなく機械的に図を出してしまいましたが、99、00、01の状況は、上下に関して明らかに非対称性を示していて、おかしいですね。もっと詳しく作ると、少し違った図になります。


残念ながら、その効果は跡形もない。

 
Candid:

ところで、そうですね、なんとなく機械的に図を出してしまいましたが、99、00、01の状況は、上下に関して明らかに非対称性を示していて、おかしいですね。もっと詳しく作ると、少し違った図になります。


残念ながら、その効果は跡形もない。


このグラフがどのようなもので、どのように構成されているのか、もう少し詳しく教えてください。
 
Prival:

どのようなチャートで、どのように構築されているのか、もう少し詳しく教えてください。

ZZの頂点を固定した瞬間のデータは、このように記録される。

              IExt = CurMax*100;
              CExt = MathRound(CurMax*10000);
              FileWrite(h,Time[Bars-CurMaxBar],CExt-IExt*100);

              ...

              IExt = CurMin*100;
              CExt = MathRound(CurMin*10000);
              FileWrite(h,Time[Bars-CurMinBar],CExt-IExt*100);

そして、そのファイルをmatlabに取り込み、分布をプロットしてみました。おそらくmatcadabでも構築できるはずです。

ちなみに、端末に内蔵することも可能で、その場合は添付ファイルにあるインデューク


P.S. ヘッダーにこの行を追加するといいと思います。

#property indicator_minimum 0.0
ファイル:
hzz_prival.mq4  5 kb
 

私の理解では、このテストはジグザグがより頻繁に壊れる場所を示しています。 レベルに近いかそうでないか。しかし、これはジグザグの検証であって、円形レベルの性能（有意性）の検証ではない。

ジグザグはまったく関係ない。効率性の観点から、市場参入のためのチェックが必要だと思われる。 そのような指標がある。https://www.mql5.com/ru/forum/126953/page10

ここでは図解で説明します


円形レベル1.29を例にとると

  1. ここでは最も単純なケースを取り上げます。フィルターなし価格は上方のレベルを突破しました - 買いましょう。図では、ポイント1とポイント2です（もっとポイントがありますが、図に負担をかけないように2つにしました）。
  2. 1時間後の出口は重要ではなく、別の番号を取る可能性があります。主なものはすべて同じで、このパラメータは固定でなければ、結果統計の分析に曖昧さが生じます。
  3. 市場において取引が存在する期間、ポイント1からポイント1-1まで、最大価格と最小価格のポイント、および取引自体の価値を、すべてポイントで固定（記憶）します。
  4. 私たちは歴史を駆け巡り、これらのデータをすべて記憶しています。それらを使って、エントリー、エグジット、取引の有効性を計算する。平均値を算出する。
  5. 販売する場合も同じ手順1～4を繰り返します。

ここで、他のレベル00+10、00+20......を取り出し、それぞれのレベルの統計量を求め、ゼロ＝丸められたレベルと比較する。

抽出されたポイントについて。

#1 ドローダウン10ポイント＝エントリーポイント - 最小値。

出口効率（最大-出口ポイント＝8ピップス）

利益額（出口-エントリーポイント＝22ピップス）

動き幅（最大-最小＝38pips）

ポイント番号2で、ドローダウンは= 0になります、なぜなら（エントリ=最小）、これは完璧なエントリです、これ以上のものはありません、価格は1ピップあなたに不利になることはなかったです。

S.I.、そうやって確認する必要があります。＋エントリーポイントの数が多いので、統計的に有意な結果が得られるはずです。

 

まあ、こんな感じで、あとはレベル周りのおしゃべりに余計な入力がないようにオプションでやればいいんじゃないでしょうか。 専門家を書いてくれるボランティアはいないのかなぁ？:)

ところで、この 話題に戻ると、基本的な入出力セットのアルゴリズムに過ぎないのかもしれません。本当に見る価値があるのか、考えなければならない。

123456789101112131415...17
新しいコメント