一度こういうのを作ったことがあるんですよ． - ページ 2

新しいコメント
 
この近似https://ru.wikipedia.org/wiki/Кубический_сплайн は試されましたか？ Matcadのビルトイン関数です。 時々、とてもいい結果が出ます。 MQLでプログラムしたこともありません（自分の頭の回転の遅さがよくわかります）。もしやっていただければ、興味深いですし、必要であれば、matcadの計算とMQLの計算を比較するのをお手伝いするかもしれません。
 
Prival:
この近似https://ru.wikipedia.org/wiki/Кубический_сплайн を試したことがありますか？ Matkadecの組み込み関数です。 時々、とてもいい結果が出ます。 私はあまり器用ではないので、MQLでプログラムしたことすらありません。もしやっていただければ、興味深いですし、必要であれば、matcadの計算とMQLの計算を比較するのをお手伝いするかもしれません。

要は、近似値そのものにはあまり興味がなく、外挿の可能性に興味があるのです。そして、その背後に何らかの物理的な意味を見出すことが望まれます。スプラインはそれ用に設計されていないようですしね。 スプラインの背景には、どのような物理的な意味があるのでしょうか。

ところで、私たちはファーストネームで呼び合う間柄でしたね。

 
Prival:
MQLでプログラムを組んだこともないのですが、皆さんのコードを拝見していると、得意なんだなということがよくわかります。いきなりやると面白いので、matcadの計算とMQLのコードの比較でお困りの方は、 。

プログラミングの気難しさとは、単にプログラムを 注意深く書くためのいくつかの簡単なルールを知らないということです。それを理解した途端、だらしなさが一気に解消される。ところで、このコードにも杜撰さがある。メインに呼ばれる関数の本体には計算コード、例えばループなどを入れてはならず、すべて関数の中に巻き込んでしまわなければならないのだ。

 
Andrei01:

ちなみに、このコードも少し変なところがあります。main called関数の本体には、ループなどの計算コードを含んではいけませんし、すべて関数の中に巻き込んでしまわなければなりません。


一般に、大規模なプロジェクトでは正しいルールの一部を回避することが、時にプログラムを高速化することになります。特にMQLの場合は、アプリケーションの仕様を考慮すると、その傾向は顕著です。正直なところ、私はデバッグのために多少なりとも構造化されたコードを 使い、それを線形コードに戻すことがあります :).極論でしょうが :)。

しかし今回は、「もしも」の時にすぐに使えるようにと考えたので、最も純粋な形のリニアコードになっています。

 
Andrei01:

プログラミングの気難しさとは、単にプログラムを注意深く書くためのいくつかの簡単なルールを知らないということです。

ばかばかしい。

それを理解した途端、だらしなさが一気に解消される。

ばかばかしい。

呼び出されるメイン関数の本体に計算コードを含んではならない

それはなぜでしょうか？

キャンディッド

ある日突然、「最小二乗近似とは、要するにベクトルの線形結合を最小化することだ」という単純なことに気がついたのです。つまり、ある種の普遍的な近似関数を作ればいいのです。これが関数のヘッダーです。

以前はどこにいたのですか？ちょうど昨日、同じものをC++で書き終えたところです。ありがとうございます！こちらも重宝しそうです。

 
Candid:

一般的に、大規模なプロジェクトでは正しいルールのいくつかを使用しないことで、時にはプログラムを大幅にスピードアップすることができます。特にMQLの場合は、アプリケーションの特殊性を考えると、その傾向が強いと思います。正直なところ、私はデバッグのために多少なりとも構造化されたコードを使い、それを線形コードに戻すことがあります :).それは極端な話でしょうけど :)。

今回は、"what-if "を素早く見ることを意図しているので、最も純粋な形のリニアコードになっています。

デバッグの段階では、いくつかのフラグメントを一時的に開いておくと便利だというのは、私も同感です...。しかし、実際には、コードの可読性は、特に修正やバグの検索において、常に重要です。

それに、関数に畳み込むとプログラムが著しく遅くなるということではなく、多くの演算が無意味になる可能性がある計算アルゴリズムを最適化する方がよっぽど良いのです。

 
TheXpert:

1.ゴミのようだ。

1.ばかばかしい。

2.それはなぜか？

1.なぜデタラメなのか？その結論の根拠は何ですか？

2.普通に書かれたプログラム（複雑さの程度は問わない）の構造は、主関数で完全に見え、読み取れるものでなければならない。

プログラマが不器用でずぼらだと、それができないので、不器用なプログラマ自身を含めてプログラムの可読性が悪くなり、どんな近代化、コード修正でも不器用さがさらに増殖することになる。

 
Andrei01:

1 なぜ、こんなことがナンセンスなのか？その結論の根拠は何ですか？

2.普通に書かれたプログラム（複雑さの程度は問わない）の構造は、主関数で完全に見え、読み取れるものでなければならない。

プログラマが不器用でずぼらだと、不器用なプログラマ自身も含めてプログラムの可読性が悪くなり、コードの近代化や変更時にさらに不器用さが増殖することになる。


他人を冒涜するのではなく、マスタークラスでもやったらどうだ？

通常、「A」と言ったからには「B」とも言うべきでしょう。

 
Vinin:


他人を冒涜するのではなく、マスタークラスを示すことができるかもしれません。

普通は「A」と言わなければならないし、「B」と言わなければならない。

具体的にどのようなことに興味があるのでしょうか、具体的に教えてください。メイン関数に計算コードがあちこちに散らばらないように、コードを関数に最小化する方法とは？

 
TheXpert:
Gg :) この一番大事な機能がなかったらどうするんですか？とにかくノーコメントで :)
メインの呼び出し可能な関数 start()なしでやっているのですか？この機能については、何も聞いていないのでしょうか？:)
123456789...17
新しいコメント