なぜ正規分布は正規分布ではないのですか？ - ページ 36 1...293031323334353637383940414243...47 新しいコメント Artur 2009.12.09 17:52 #351 Reshetov >> : 無理でしょう。期待」は数学用語であり、改革（抽象化）する必要はない。 じゃあ、「期待だけ」に置き換えてみようか :) михаил потапыч 2009.12.09 17:56 #352 Reshetov >> : 取引所入札は、ビッドウィンドウとオファーウィンドウの価格です。つまり、為替相場は価格での入札である。また、その価格で取引が行われることを保証するものではありません。 そして、両者が納得し、適正価格と判断した価格での合意である。しかし、それは価格ではなく、価格に関する合意である。なぜなら、当事者は、例えば長期先渡契約やある種のオプションに基づき、非市場価格で非市場取引を実行することも可能だからです。 要するに、値段は値札に書いてあること、つまり需要と供給なのです。 はい、まさにその通りです。 と、取引の適正価格の話をするはずだった。 私が言いたかったのは、（取引の）フェアプライスと呼ばれるものは、市場で行われているプロセスの見方を傷つけるだけだということです。 お兄さんトレーダーの「フェアプライス」という言葉を「期待値」という言葉に置き換えてもいいと思うんです。以上です。:) あなたとポジティブモが押した買い方。 誰から購入しましたか？ その時、彼の値段はいくらだったのでしょうか？ 手口がネガティブだったとは思わないのですね。 脇道にそれないように、お二人がほぼ同じ距離で取引していることを想定しています。 Yury Reshetov 2009.12.09 17:59 #353 benik >> : では、「待つだけ」に置き換えてみましょうか :) クリロフじいさんの「カルテット」という寓話を読んだことがありますか？動詞 "let's "を使う前に、強くお勧めします。 まずは、一般的に使われている用語に慣れ、「期待できる」と「達成できる」、「望ましい」と「利用できる」、「客観的」と「主観的」を区別することから始めましょう。そして、「与える」ことになるのです。 Vladimir Gomonov 2009.12.09 18:00 #354 Mischek >> : 気の利いた見栄えで」なんて論外です。 本当はこの言葉の正当性を主張したいのです。 それについては、誰がmqlのマニュアルに何を書いたかなんて、どうでもいいんです。 私は本当に取引が公正である任意の価格は、この形容詞を追加する必要はありませんと思います。 昔々、あるところにラオ・ツァッツおじさんがいました。 彼は真実の前にひれ伏した 彼は真実を信じ、真実と寝たのだ 長い鼻を突っ込んで (; 老子は真理に傾倒していた 国境を越えた真実 "国境を越えて颯爽と駆け抜けた ♪ On the border at night ♪ (; ♪ The outposts sleep at night ♪ こそこそできる 国境警備隊は沈黙を守る 夢の中で静かにモーモーと鳴く (; 彼らは運命の答えを夢見る 妻やカツレツの夢を見る この時、ラオス・チッツ ♪ Loves the truth without boundaries ♪ (; ♪ Won't wake up till dawn ♪ もちろん、それはわかっています。 だから、ツレが乗ってもいいんです 国境を越えても恥ずかしくない (; 夜のツヨシはそれでいい "境界の無い真実 でも、昼間は真顔なんですよ ((;);;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;. (((-; 文芸創作の名作 Why is the normal Masterpieces of literary creativity михаил потапыч 2009.12.09 18:02 #355 benik >> : これです。非常に貴重な意見です。これであなたも、価格の「公正さ」が市場の効率に直結していることが理解できたのではないでしょうか。:) ( no ) Yurixx 2009.12.09 18:05 #356 フェアプライス」という言葉は、もし存在する権利があるとすれば、価格という現象の本質を究明する科学の枠組みの中で解釈され、何らかの形で説明されうるものであろう。つまり、経済学や政治経済学の枠組みの中で、です。 そして、このトレーダーズフォーラムで、「私の頭から」自作自演で骨を折るのは筋違いです。 仮に「適正価格」とは何かということに同意し、それについてどうするか？ Artur 2009.12.09 18:09 #357 Reshetov >> : クリロフじいさんの「カルテット」という寓話を読んだことがありますか？私は、"let's "という動詞を使う前に、強く忠告します。 まずは、一般的に使われている用語に慣れ、「期待できる」と「実現できる」、「望ましい」と「利用できる」、「客観的」と「主観的」の違いを理解することから始めましょう。そうすれば、あなたは "どうでもよくなる "でしょう。 参考までに、ユーリさん、「フェアプライス」という言葉は、科学や取引の世界ではかなり定着していますよ。だから、用語の整理はあなた次第なんです。そして、そのユーモアのセンスも。 михаил потапыч 2009.12.09 18:11 #358 Yurixx >> : フェアプライス」という言葉は、もし存在する権利があるとすれば、価格という現象の本質を究明する科学の枠組みの中で解釈され、何らかの形で説明されうるものであろう。つまり、経済学や政治経済学の枠組みの中で、です。 そして、このトレーダーズフォーラムで、「私の頭から」自作自演で骨を折るのは筋違いです。 仮に「適正価格」の内容に同意したとして、その後どうするのでしょうか。 何もない。 箱の中のアナリストが、適正価格じゃないとか、割安な資産とか、買われすぎとか売られすぎとか言ってるのがムカつくんだよなぁ。 すべてのものは、売買されることに価値があるのです。 >>以上です。 それ以外はすべて邪悪なものからです。 Vladimir Gomonov 2009.12.09 18:17 #359 benik >> : そして、ユーモアのセンスも。 ここからが本題です。 由良は最近、ちょっと悩んでいるんだ。とはいえ...その稚拙な攻撃性が、ある種のユーモアのような匂いを放っていると思うことがあります。特別にバカにしてるみたいで。でも、私の好みからすると、ちょっとバラックっぽいかな。:) Yury Reshetov 2009.12.09 19:05 #360 benik >> : ちなみに、「フェアプライス」という言葉は、科学や取引の専門誌で定着している言葉です。だから、あなたが用語の整理をする必要があるのです。そして、そのユーモアのセンスも。 フェアプライスは、明確な定義がないため、用語ではなく、言い回しです。 ある資産の売りに指値注文を出したとする。仮に、私の注文を受けた人がいたとします。だから、私はロングポジションで、彼はショートポジションです。仮に価格が上がったとします。私は利益が出ていて、パートナーは損失が出ている。私にとっては適正価格、彼にとっては明らかな不当価格です。価格が下がったら？それが厳密に主観的な概念であり、誰が、どの側から取引のポーズを開いたかによってのみ決まるのに、どうして用語としての公正さについて語れるのだろうか。 1...293031323334353637383940414243...47 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
無理でしょう。期待」は数学用語であり、改革（抽象化）する必要はない。
じゃあ、「期待だけ」に置き換えてみようか :)
取引所入札は、ビッドウィンドウとオファーウィンドウの価格です。つまり、為替相場は価格での入札である。また、その価格で取引が行われることを保証するものではありません。
そして、両者が納得し、適正価格と判断した価格での合意である。しかし、それは価格ではなく、価格に関する合意である。なぜなら、当事者は、例えば長期先渡契約やある種のオプションに基づき、非市場価格で非市場取引を実行することも可能だからです。
要するに、値段は値札に書いてあること、つまり需要と供給なのです。
はい、まさにその通りです。
と、取引の適正価格の話をするはずだった。
私が言いたかったのは、（取引の）フェアプライスと呼ばれるものは、市場で行われているプロセスの見方を傷つけるだけだということです。
お兄さんトレーダーの「フェアプライス」という言葉を「期待値」という言葉に置き換えてもいいと思うんです。以上です。:)
あなたとポジティブモが押した買い方。
誰から購入しましたか？
その時、彼の値段はいくらだったのでしょうか？
手口がネガティブだったとは思わないのですね。
脇道にそれないように、お二人がほぼ同じ距離で取引していることを想定しています。
では、「待つだけ」に置き換えてみましょうか :)
クリロフじいさんの「カルテット」という寓話を読んだことがありますか？動詞 "let's "を使う前に、強くお勧めします。
まずは、一般的に使われている用語に慣れ、「期待できる」と「達成できる」、「望ましい」と「利用できる」、「客観的」と「主観的」を区別することから始めましょう。そして、「与える」ことになるのです。
気の利いた見栄えで」なんて論外です。
本当はこの言葉の正当性を主張したいのです。
それについては、誰がmqlのマニュアルに何を書いたかなんて、どうでもいいんです。
私は本当に取引が公正である任意の価格は、この形容詞を追加する必要はありませんと思います。
これです。非常に貴重な意見です。これであなたも、価格の「公正さ」が市場の効率に直結していることが理解できたのではないでしょうか。:)
( no )フェアプライス」という言葉は、もし存在する権利があるとすれば、価格という現象の本質を究明する科学の枠組みの中で解釈され、何らかの形で説明されうるものであろう。つまり、経済学や政治経済学の枠組みの中で、です。
そして、このトレーダーズフォーラムで、「私の頭から」自作自演で骨を折るのは筋違いです。
仮に「適正価格」とは何かということに同意し、それについてどうするか？
クリロフじいさんの「カルテット」という寓話を読んだことがありますか？私は、"let's "という動詞を使う前に、強く忠告します。
まずは、一般的に使われている用語に慣れ、「期待できる」と「実現できる」、「望ましい」と「利用できる」、「客観的」と「主観的」の違いを理解することから始めましょう。そうすれば、あなたは "どうでもよくなる "でしょう。
参考までに、ユーリさん、「フェアプライス」という言葉は、科学や取引の世界ではかなり定着していますよ。だから、用語の整理はあなた次第なんです。そして、そのユーモアのセンスも。
フェアプライス」という言葉は、もし存在する権利があるとすれば、価格という現象の本質を究明する科学の枠組みの中で解釈され、何らかの形で説明されうるものであろう。つまり、経済学や政治経済学の枠組みの中で、です。
そして、このトレーダーズフォーラムで、「私の頭から」自作自演で骨を折るのは筋違いです。
仮に「適正価格」の内容に同意したとして、その後どうするのでしょうか。
何もない。
箱の中のアナリストが、適正価格じゃないとか、割安な資産とか、買われすぎとか売られすぎとか言ってるのがムカつくんだよなぁ。
すべてのものは、売買されることに価値があるのです。
>>以上です。
それ以外はすべて邪悪なものからです。
そして、ユーモアのセンスも。
ここからが本題です。 由良は最近、ちょっと悩んでいるんだ。とはいえ...その稚拙な攻撃性が、ある種のユーモアのような匂いを放っていると思うことがあります。特別にバカにしてるみたいで。でも、私の好みからすると、ちょっとバラックっぽいかな。:)
ちなみに、「フェアプライス」という言葉は、科学や取引の専門誌で定着している言葉です。だから、あなたが用語の整理をする必要があるのです。そして、そのユーモアのセンスも。
フェアプライスは、明確な定義がないため、用語ではなく、言い回しです。
ある資産の売りに指値注文を出したとする。仮に、私の注文を受けた人がいたとします。だから、私はロングポジションで、彼はショートポジションです。仮に価格が上がったとします。私は利益が出ていて、パートナーは損失が出ている。私にとっては適正価格、彼にとっては明らかな不当価格です。価格が下がったら？それが厳密に主観的な概念であり、誰が、どの側から取引のポーズを開いたかによってのみ決まるのに、どうして用語としての公正さについて語れるのだろうか。