なぜ正規分布は正規分布ではないのですか？ - ページ 43 1...363738394041424344454647 新しいコメント 削除済み 2009.12.10 12:02 #421 Mischek >> : 率直に言って、あなたの規範やハンドブックにはうんざりしています。 >> 休んでください。 削除済み 2009.12.10 12:05 #422 Reshetov >> : 休むこと。 AlexEro さんが書き込みました>>1 休むこと。 だから、多くの怠け者が、私はここで働いているんだ、わかるだろ？ Avals 2009.12.10 12:10 #423 Reshetov писал(а)>> 少し休んでください。 不治の病なんです。 為替相場の基本的な定義が、とんでもない悪ふざけで覆われていることに辟易しているのです。 もし、ボリューム（流動性）の議論を始めたら、救急車を呼ばなければならないだろうね。 なぜなら、あなたはオタクですが、私は実務家であり、10年間取引所で取引しているからです。だから、あなたの目で見ていないものを説明するために、何か定義を作ろうとする試みはおかしいのです)。 Artur 2009.12.10 12:47 #424 ああ、荒らしに話題を殺されたのは残念だったね。面白い感想がありました。 ところで、「フェアプライス」の定義には、他にもこんなものがある。特定のトレーダーの相場モデルの一要素に過ぎない。このモデルが気に入らない人は、このモデルを使わず、他のモデルを使う権利があります。 以上です。そして、「適正価格」なんて存在しないと叫んで、消え去る必要はない。効率的な市場における商品の価格は、その生産コストに近いものであるべきだということに同意しないのであれば、それはあなたの権利である。その「言い回し」を使う必要は全くない。 しかし、あなたの攻撃的で中身のない批判で、人々の気分を損ねたり、混乱させたりしないでください。 михаил потапыч 2009.12.10 12:58 #425 benik >> : そうですね、荒らしに話題を奪われたのは残念です。面白い感想がありました。 ところで、「フェアプライス」の定義には、他にもこんなものがあります。特定のトレーダーの相場モデルの一要素に過ぎない。このモデルが気に入らない人は、このモデルを使わず、他のモデルを使う権利があります。 以上です。そして、「適正価格」なんて存在しないと叫んで、消え去る必要はない。効率的な市場における商品の価格は、その生産コストに近いものであるべきだということに同意しないのであれば、それはあなたの権利である。その「言い回し」を使う必要はまったくない。 しかし、あなたの攻撃的で中身のない批判で、人々の気分を損ねたり、混乱させたりしないでください。 私も失礼ですが、あなたの立場は、有名な「私の意見と間違った意見の2つがある」に見えますね。 そのため、あなたが自分の主張を証明したり、説明したりする必要がなくなります。 意見や知識、見解の交換の中で、間違いはなくなり、それがみんなの利益になるように思えたのです。 私は間違っていた、ここでのほとんどのタスクは、単に相手を変換するか、それが動作しない場合は、彼を追い払うことです。 Yury Reshetov 2009.12.10 12:59 #426 benik >> : 効率的な市場における商品の価格は、その生産コストに近いものであるべきだということに同意しないのであれば、それはあなたの権利である。その「言い回し」を使う必要は全くない。 市場が価格を動かすときに、私たちの同意を求めることはありませんから、賛成か反対かの問題ではないのです。 なぜなら、価格は、採掘や生産の諸経費よりも、流動性や、あるいは単なる政治的駆け引き（誰かがどこかで完全に偶然に黄色のプレス用マイクに向かっておならをし、それがその後、...への合図として受け取られ、それでも、価格がすでに下がったときには、否定された）に大きく影響されるからである。 Artur 2009.12.10 13:11 #427 Mischek >> : 私も失礼ですが、あなたの立場は、有名な「私の意見と間違った意見の2つがある」に見えますね。 そのため、あなたが自分の主張を証明したり、説明したりする必要がなくなります。 意見・知識・見解の交換は、万人のためになるのにもったいない誤差だと思ったからです。 私は間違っていました。ここでのほとんどの目的は、単に相手を改心させるか、失敗したら失せろと言うことです。 参加者の中には、相手の主張を全く聞こうとしない人もいるようなので、特に証明しようとは思っていません。また、考えることを嫌がっている。ただ「面目を保ちたい」と思っている人もいます。細部まで咀嚼する必要があるものもあります。 Artur 2009.12.10 13:13 #428 Reshetov >> : なぜなら、市場が価格を動かすとき、私たちの同意を求めることはないからだ。 生産コストに関連する価格のあなたの定義は、いくつかのリモート程度にまだ商品市場に適用されるかもしれませんが、そこでもそれは現実に対応していない、価格ははるかに流動性、あるいは裸政治（誰かがどこかで、完全に偶然に黄色のプレスマイクにおなら、それはその後への信号として取られた...とまだ、価格はすでに行っていたときに、否定があった）、生産または生産の諸経費よりも影響を与えられるからです。 金融市場でバブルが崩壊するのはなぜだと思いますか？資産の価格が「フェア」から離れすぎてしまったからです。(私のモデル) Yury Reshetov 2009.12.10 13:22 #429 benik >> : 金融市場でバブルが崩壊するのはなぜだと思いますか？資産の価格が「適正」な価格から離れすぎているからです。(私のモデル) 私は、価格を自分のモデルに近づけることに重きを置いているので、あなたのモデルにはこだわりがありません。そうしてこそ、本当の意味でのフェアな価格となるからです。 削除済み 2009.12.10 13:22 #430 適正価格について、世界で最も大きな議論を呼んでいるのは、米ドルでの価格についてです。 1...363738394041424344454647 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
率直に言って、あなたの規範やハンドブックにはうんざりしています。>> 休んでください。
休むこと。
AlexEro さんが書き込みました>>1
休むこと。
だから、多くの怠け者が、私はここで働いているんだ、わかるだろ？
少し休んでください。
不治の病なんです。
為替相場の基本的な定義が、とんでもない悪ふざけで覆われていることに辟易しているのです。
もし、ボリューム（流動性）の議論を始めたら、救急車を呼ばなければならないだろうね。
なぜなら、あなたはオタクですが、私は実務家であり、10年間取引所で取引しているからです。だから、あなたの目で見ていないものを説明するために、何か定義を作ろうとする試みはおかしいのです)。
ところで、「フェアプライス」の定義には、他にもこんなものがある。特定のトレーダーの相場モデルの一要素に過ぎない。このモデルが気に入らない人は、このモデルを使わず、他のモデルを使う権利があります。
以上です。そして、「適正価格」なんて存在しないと叫んで、消え去る必要はない。効率的な市場における商品の価格は、その生産コストに近いものであるべきだということに同意しないのであれば、それはあなたの権利である。その「言い回し」を使う必要は全くない。
しかし、あなたの攻撃的で中身のない批判で、人々の気分を損ねたり、混乱させたりしないでください。
そうですね、荒らしに話題を奪われたのは残念です。面白い感想がありました。
ところで、「フェアプライス」の定義には、他にもこんなものがあります。特定のトレーダーの相場モデルの一要素に過ぎない。このモデルが気に入らない人は、このモデルを使わず、他のモデルを使う権利があります。
以上です。そして、「適正価格」なんて存在しないと叫んで、消え去る必要はない。効率的な市場における商品の価格は、その生産コストに近いものであるべきだということに同意しないのであれば、それはあなたの権利である。その「言い回し」を使う必要はまったくない。
しかし、あなたの攻撃的で中身のない批判で、人々の気分を損ねたり、混乱させたりしないでください。
私も失礼ですが、あなたの立場は、有名な「私の意見と間違った意見の2つがある」に見えますね。
そのため、あなたが自分の主張を証明したり、説明したりする必要がなくなります。
意見や知識、見解の交換の中で、間違いはなくなり、それがみんなの利益になるように思えたのです。
私は間違っていた、ここでのほとんどのタスクは、単に相手を変換するか、それが動作しない場合は、彼を追い払うことです。
効率的な市場における商品の価格は、その生産コストに近いものであるべきだということに同意しないのであれば、それはあなたの権利である。その「言い回し」を使う必要は全くない。
市場が価格を動かすときに、私たちの同意を求めることはありませんから、賛成か反対かの問題ではないのです。
なぜなら、価格は、採掘や生産の諸経費よりも、流動性や、あるいは単なる政治的駆け引き（誰かがどこかで完全に偶然に黄色のプレス用マイクに向かっておならをし、それがその後、...への合図として受け取られ、それでも、価格がすでに下がったときには、否定された）に大きく影響されるからである。
私も失礼ですが、あなたの立場は、有名な「私の意見と間違った意見の2つがある」に見えますね。
そのため、あなたが自分の主張を証明したり、説明したりする必要がなくなります。
意見・知識・見解の交換は、万人のためになるのにもったいない誤差だと思ったからです。
私は間違っていました。ここでのほとんどの目的は、単に相手を改心させるか、失敗したら失せろと言うことです。
参加者の中には、相手の主張を全く聞こうとしない人もいるようなので、特に証明しようとは思っていません。また、考えることを嫌がっている。ただ「面目を保ちたい」と思っている人もいます。細部まで咀嚼する必要があるものもあります。
なぜなら、市場が価格を動かすとき、私たちの同意を求めることはないからだ。
生産コストに関連する価格のあなたの定義は、いくつかのリモート程度にまだ商品市場に適用されるかもしれませんが、そこでもそれは現実に対応していない、価格ははるかに流動性、あるいは裸政治（誰かがどこかで、完全に偶然に黄色のプレスマイクにおなら、それはその後への信号として取られた...とまだ、価格はすでに行っていたときに、否定があった）、生産または生産の諸経費よりも影響を与えられるからです。
金融市場でバブルが崩壊するのはなぜだと思いますか？資産の価格が「フェア」から離れすぎてしまったからです。(私のモデル)
金融市場でバブルが崩壊するのはなぜだと思いますか？資産の価格が「適正」な価格から離れすぎているからです。(私のモデル)
私は、価格を自分のモデルに近づけることに重きを置いているので、あなたのモデルにはこだわりがありません。そうしてこそ、本当の意味でのフェアな価格となるからです。