なぜ正規分布は正規分布ではないのですか？ - ページ 35

新しいコメント
 
benik >> :

価格の公平性と市場の効率性を比較するのは面白いですね。そんなつながりは思いもよらなかった。おそらく、おっしゃるとおり、適正価格に近づけば近づくほど、市場は効率的な市場モデルに似てくるのでしょう。そして、簡単に言うと、マーチンゲールです。


適正価格とは何か、説明していただけませんか？

ウィキペディアなどを使わず、自分の言葉で。

 
Mischek >> :


適正価格とは何か、説明していただけませんか？

>>自分の言葉で、ウィキペディアは無しで。

自分の言葉で説明しただけです。:)

31ページの最初の投稿を読んでください。31.簡単な例で説明しました。

 
benik >> :

それを自分の言葉で説明しただけなんです。:)

31ページの最初の投稿を読んでください。31.簡単な例で説明しました。

お手本を拝見させていただきました。

あなたの投稿にある質問を見ました。

定義が書いてないんだけど

しかし、だからといって、この言葉を使い、価格が適正でない可能性があると言うのは、いかがなものか。

適正価格とは何かを明確にしたい

 
Mischek >> :

例を見たことがあります。

あなたの投稿にある質問を見ました

定義が書いてないんだけど

しかし、だからといって、この言葉を使い、「価格が適正でない可能性がある」というのは

適正価格とは何かを明確にしたい。

どのように定義するのでしょうか？ 言葉の正当性を問いたいだけのように思えるのですが。

--

私がこの言葉を初めて知ったのは、mqlのプログラムでした。それは、実はトレーディングシステムによる状況の推定を意味していたのです。

客観性を気取らない。:) 客観的に適正な」価格というのはあるのでしょうか？ 存在するかどうか、まったく証明できないのです。 しかし、この言葉を使うことで、主張することができます。

--

そして、「使用権」をスマートに主張することができます。:) あなたは何を選びますか？ ;)

 
MetaDriver >> :

あなた自身はどう定義しますか？ 言葉の正当性を問いたいだけのように思えるのですが。

--

私がこの言葉に出会ったのは、mqlのプログラムでした。実際には、トレーディングシステムによる状況の推定を意味していた。

客観性を気取らない。:) 客観的に適正な」価格というのはあるのでしょうか？ 存在するかどうか、まったく証明できないのです。 しかし、この言葉を使うことで、主張することができます。

--

そして、「使用権」についてスマートに議論することができます。:) あなたは何を選びますか？ ;)


気の利いた見栄えで」なんて論外です。

この言葉の正当性をどうしても主張したい

それについては、誰がmqlのマニュアルに何を書いたかなんて、どうでもいいんです。

私は本当に、取引が成立したいかなる価格も公正であり、この形容詞を加えるべきでないと思っています。

適正な価格というものは存在しないし、ありえない。

砂漠で1日過ごし、100ポンドで水を買えば、それがその値段であり、不公平であるはずがないのです。

錆びたコペイカを1万円で売りたいという人がいたら、それは値段ではなく、入札です。

新車の外車を100ポンドで買いたいという人がいたら、それは価格ではなく入札である。

商品の取引価格は、取引の瞬間に生まれるものであり、公正でも不公正でもありえません。


 
Mischek >> :

適正価格とは何かを明確にしたい

私の考えでは、私たち兄弟トレーダーは、資産の「公正な価格」という言葉を「価格期待」に置き換えることができると思います。以上です。:)

しかし、意味的な損失がないとやっていけない。私個人としては、「適正価格」という言葉は、もっと「伝える」ものだと思うのですが......。普通の商品であれば、その適正価格は当然ながら生産コストに直結している。株や為替などの場合、製造原価を語ることはできない。しかし、証券の「価値」を決定する他の特性、つまり利回りや発行者の経済状態などについて話すことはできます。

申し訳ありませんが、今はまだそのような特性について詳しくお話できる状況ではありません。また、「適正価格」の見積もり方法がまちまちなのも問題です。トレーダーはそれぞれです。しかし、だからといって、ある証券の客観的な「公正な価格」が存在すると確信することはできません :)

 

Mischek писал(а) >>


砂漠で1日過ごして、100ポンドで水のボトルを買えば、それがその値段であり、不当であるはずがない、買いたくないと思う。

錆びたコペイカを1万円で売りたい人がいたら、これは値段ではなく、入札です。

もし誰かが新しい外車を100ドルで買いたいと言ったら、それは価格ではなく入札です。

取引所入札は、OfferとBidの価格、つまり需要と供給である。つまり、交換価格は価格的に最良の入札である。この価格で取引が成立することを保証するものではありません。


ミシェーク >>:


商品の取引価格は取引の瞬間に生まれるものであり、公平・不公平はありえない。

そして、両者が納得し、適正価格と判断した価格での合意である。しかし、それは価格ではなく、価格に関する合意である。なぜなら、当事者は、例えば長期先渡契約やある種のオプションに基づき、非市場価格で非市場取引を実行することも可能だからです。


要するに、値段は値札に書いてあること、つまり需要と供給なのです。それがフェアかどうかは、当事者が決めることです。つまり、「適正価格」という概念は、純粋に主観的なものなのです。しかし、インサイダー情報を持つ者にとっては、適正価格が最も客観的であり、少なくともこの情報によって、その価値をより正確に判断することができる。

 
benik >> :

私の考えでは、私たち兄弟トレーダーは、資産の「公正な価格」という言葉を「価格期待」に置き換えることができると思います。以上です。:)

無理でしょう。期待」は数学用語であり、改革（抽象化）する必要はない。例えば、単純移動平均は、数学的定義によれば、一定期間の期待値である。確率が分からないので、算術平均、数学用語でいうところの期待ペイオフが許される。

 
benik >> :

読み直したけど、やっぱりわからない。なぜ、これだけのものが必要なのでしょうか？この世代で実現したいことは何ですか？今日の為替相場の最適なモデルはGARCHモデルである、という説得力のある確証が得られています。なぜ、コーシー、レヴィ、ノーマル...

P.S.イマイチ、入手可能な全歴史のシリーズの分布を推定するのは無駄だと思う。ローカルな依存関係を探さなければならない...。

以前はそんなスレッドにすら入らなかったのに。同様の理由で。 でも、調子に乗ってしまった。ただ、「芸術への愛」みたいなものからです。思いついて、一度書いて、あることがきっかけで、また書いて。価格決定のプロセスをもっと理解したい、なんとかして実感したい、という応用的な瞬間もあるのですが。派生した数式・モデルを現金化することについては、また別の問題です。 ほとんどの場合、そのお金はモデルから直接は出てきません)。 しかし、理解することはキャッシングの際に役立つ。

P.S. その通りです。

:)

 
Mischek >> :


気の利いた見栄えで」なんて論外です。

本当はこの言葉の正当性を主張したいのです。

それについては、誰がmqlのマニュアルに何を書いたかなんて、どうでもいいんです。

私は本当に、取引が成立したいかなる価格も公正であり、この形容詞を加えるべきでないと思っています。

適正な価格というものは存在しないし、ありえない。

砂漠で1日過ごし、100ポンドで水を買えば、それがその値段であり、不公平であるはずがないのです。

錆びたコペイカを1万ポンドで売りたい人がいたら、それは値段ではなく入札です。

新車の外車を100ポンドで買いたいという人がいたら、それは価格ではなく入札である。

財貨の取引価格は、取引の瞬間に生まれるものであり、公平でも不公平でもあり得ない



これです。非常に貴重な意見です。これであなたも、価格の「公正さ」が市場の効率に直結していることを理解したことでしょう。:)

1...282930313233343536373839404142...47
新しいコメント