MT5でポジションの集計構造のRELIABLEな会計を実装することは可能でしょうか？ - ページ 29 1...222324252627282930313233 新しいコメント 削除済み 2009.10.22 06:25 #281 avtomat >> : 嫌味にならないように、ガサツにならないように。 という主張があるので、この「ネット」の真相を自分なりに解明してみたい。 そして、もうすでに同じじゃない！というのがわかります。と言うのは...大げさに言えば、間違っているのです。 それがわからないのか？ 結局、「Tx3の時点で9ロットのデタラメなものがあり、SL540、TP430」なら、SL=540はOpen=583より低く見え、SELL注文付きになるのです。 だから、「神経質な人、欲張りな人」などという無関係な定義をしないで、冷静に整理する必要があるのだが......。 木を見て森を見ず、ですね。平均化されたオピニオンは全く意味をなさない。数える必要はない。 ネット上では、ロットシステムと全く同じようにできるのですが、今、ご提案いただいた2枚の写真は違います。でもネトウヨは悪くない、お前が悪い。 ネトウヨでは別の論理になる。頭にこびりついているロットロジックに押し込めようとしているのでしょう。 外国語を学ぶのと同じで、英単語を知っているだけでは十分なコミュニケーションは取れませんので、英単語だけでロシア語のフレーズを組み立てていきます。英語で考えなければ、十分なコミュニケーションがとれません。同様に、ネットの構文をロット言語に翻訳するのではなく、すぐにネット言語で考える必要があります。 削除済み 2009.10.22 06:27 #282 api >> : くだらないことを言っている。 株式市場に参入するためには、ネットのサポートが必要です。しかし、そこから出る必要はないのです。 このスレッドはそれについてです。 代替会計は松葉杖をついて走るようなものだ。足は良くても、松葉杖に慣れてしまっているので、松葉杖で走ったほうがいいんです。 kombat 2009.10.22 06:31 #283 timbo >> : 代替会計は松葉杖で走っているようなものです。健脚であっても、松葉杖に慣れてしまっているので、松葉杖を持ったままの方が良いのです。 オルタナティヴは見方次第です。そうだろ？ だから、ネットはその松葉杖やロットの代替品になる可能性が非常に高い......。 1:1 Avals 2009.10.22 06:38 #284 timbo писал(а)>> 代替会計は松葉杖で走っているようなものです。健脚であっても、松葉杖に慣れてしまっているので、松葉杖を続けたほうがいい。 ティムボ、ポジション会計は、1つの同じ商品を複数のExpert Advisorで取引する場合にのみ必要です。誰がいくら建てたかを示す取引ログを利用してもよいし、マニュアル取引の場合は同じ内容の「トレーダーズダイアリー」をつけるだけでよいそうです。これは、システムトレードに限らず、典型的なことです。 特定のシンボルに対するすべての戦略を1つのロボットに詰め込み、ポジションの一般的な会計処理を行うことは可能でしょうか？もちろん、可能ではありますが、誰にとっても便利というわけではありません。 つまり、マルチエキスパートトレードに典型的なこのルーチンの一部は、MT4では自動的に行われ、アーキテクチャに敷かれていましたが、MT5ではそうではありません。もちろん致命的なものではありませんが、誰にとっても便利なものではありません。 削除済み 2009.10.22 06:46 #285 kombat >> : あるいは、どちら側かによって異なります。そうだろ？ だから、ネットはまさに松葉杖であり、ロットの代替品なのかもしれない...。 1:1 オルタナティヴとは、確立されたもの、先にあるものに対する対抗手段です。1つ目は、網です。より普及しているのはやはりネトゲですね。ロット方式は限界のある選択肢です。 削除済み 2009.10.22 06:53 #286 Avals >> : ポジションの違いが分からない場合は、取引ロボットの取引日記を利用するとよいでしょう。この問題は、取引所で取引する人が直面するもので、通常は誰がどれだけ開いたかのログを残すことで解決されるが、マニュアル取引では同じ内容の「トレーダー日記」をつけるだけである。これは、システムトレードに限らず、典型的なことです。 ログは不要、何も書かなくても、EAのパックがあれば簡単に同じシンボルで取引できます。 МАに2つのEAがあり、1つは期間が長く、もう1つは期間が短いと想像してください。それぞれ、上下のクロスでポジションをオープンしたりクローズしたりします。では、このかわいいカップルと一緒に、ログなし、代替会計なしで、どのように取引するか考えてください、あるいは紙に描いてください。 kombat 2009.10.22 06:59 #287 timbo >> : オルタナティヴとは、確立されたもの、最初に来たものに対する対抗手段である。1つ目は、ネット。より普及しているのはやはりネット。ロット方式は限界のある選択肢です。 ええ、では、後のIFRSはRASの代替となるのですか？ また、ロシアの銀行は、長年にわたって口座を維持し、何が間違っているのかわからないまま、設立されました。 :)))) ロシアの銀行は限界だ...。が...無理やりIFRSに移行させるまで Avals 2009.10.22 07:28 #288 timbo писал(а)>> ログも何も書かなくても、たくさんのEAが同じインストゥルメントで簡単に取引できるのです。 MAに2つのEAがあり、一方は長い期間、もう一方は短い期間であると想像してください。それぞれ、上下のクロスでポジションをオープンしたりクローズしたりします。では、この素敵なカップルに、ログや代替会計を使わずにどのように取引を行うか、考えてみてください、あるいは紙に描いてみてください。 1ロットでオープンさせる。ある瞬間、私はある（不明な）Expert Advisorによってシンボルで1ロットをオープンしています。そのうちの1つを開ける合図をもらう。私のシステムは、繰り返しのクロスでは追加でオープンしないように設計されています。つまり、システムは1ロットしか取引しません。同じシステムでオープンしたロットがリクロス信号を受信して無視されるべきか、別のシステムでこのロットをオープンして新しいポジションを持つべきかは、どうすれば分かりますか？ より現実的なものにすることができるのです。システムは、例えば3など、一定の数のフィルを使用します。トータルロットしかない場合、どのシステムが既にオープンしていて、いくつ持っているかはどうやって知るのですか？ 削除済み 2009.10.22 07:29 #289 ネットとロットカウントの両方の存在については、こちらで かなり納得のいくまで書かれています。繰り返す。 . MetaTrader4が、このスクリプトが 出力する情報をTradeタブ（現在オープンポジションがある場所、残高など）に表示すると想像してください。その場合、台が網に かからないという会話は誰もしなくなる。たまたまMetaTrader4では、ネットではない 別の形で情報が表示されます。しかし、スクリプトを実行し、その情報をネットで 見ることを妨げるものは何もない。 トレードの結果はどちらも同じですが、情報の表現が違います。すなわち、ネッティングするかしないかは概念ではなく、情報の表示に関する合意 である。 しかし、ノンネッティング 表示は、ネッティング表示よりも 多くの情報を含んでいる。正確には、ノンネッティング 表現には、売買取引の履歴や論理的な関係性の情報が多く含まれています。そのため、非ネッティングビューからネッティングビューを作るのは非常に簡単（このスクリプト）です。しかし、その逆をやるのは、比較にならないほど難しいのです。 ここで、MetaTrader5 に Trade2 タブがあり、そこに取引結果に関する情報がノンネットで 保存されているとします。つまり、トレード（ネッティング 表示）とトレード2（ノンネッティング 表示）の2つの方法でトレード情報を見ることができます（どちらか便利な方を選択してください）。ここでも、情報の表示方法が取引結果に影響を与えることはありません。 ネットにつながらない 表現は何に役立つのでしょうか？上で述べたように、この情報の表現には、網の目の表現 以上のデータが含まれています。特にこのデータを分析することで、1つの取引商品に対して複数のストラテジーを簡単に利用することができます。 現在、取引結果の ネッティング 表現のみが実装されているMetaTrader5では、ノンネッティング 表現への移行は確実ではないようです。この方法については、様々なオプション（グローバル変数、FILLED注文履歴の解析など）がありますが、残念ながらどれも信頼できるものではありません。 . 追伸：MT5での会計処理と 注文の相互 キャンセルについては、開発者が取り組んでいます。どんなものが出てくるか、お楽しみに。 MT5でロックは必要ですか？ 削除済み 2009.10.22 07:36 #290 Avals писал(а)>>ある商品のすべてのストラテジーを一つのロボットに詰め込んで、ポジションの共通会計を作ることは可能でしょうか？もちろん可能ですが、誰にとっても都合がいいとは限りません。 ポイントは、MT4ではマルチエキスパート取引に代表されるこのルーチンの一部が自動で行われ、アーキテクチャに組み込まれていたことですが、MT5ではそうはいかないということです。もちろん致命的なものではありませんが、誰にとっても便利なものではありません。 また、すべてのストラテジーを1つのコードに詰め込むことも、信頼できる解決策とは言えません。問題は残る。 1...222324252627282930313233 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
嫌味にならないように、ガサツにならないように。
という主張があるので、この「ネット」の真相を自分なりに解明してみたい。
そして、もうすでに同じじゃない！というのがわかります。と言うのは...大げさに言えば、間違っているのです。 それがわからないのか？
結局、「Tx3の時点で9ロットのデタラメなものがあり、SL540、TP430」なら、SL=540はOpen=583より低く見え、SELL注文付きになるのです。
だから、「神経質な人、欲張りな人」などという無関係な定義をしないで、冷静に整理する必要があるのだが......。
木を見て森を見ず、ですね。平均化されたオピニオンは全く意味をなさない。数える必要はない。
ネット上では、ロットシステムと全く同じようにできるのですが、今、ご提案いただいた2枚の写真は違います。でもネトウヨは悪くない、お前が悪い。 ネトウヨでは別の論理になる。頭にこびりついているロットロジックに押し込めようとしているのでしょう。
外国語を学ぶのと同じで、英単語を知っているだけでは十分なコミュニケーションは取れませんので、英単語だけでロシア語のフレーズを組み立てていきます。英語で考えなければ、十分なコミュニケーションがとれません。同様に、ネットの構文をロット言語に翻訳するのではなく、すぐにネット言語で考える必要があります。
くだらないことを言っている。
株式市場に参入するためには、ネットのサポートが必要です。しかし、そこから出る必要はないのです。
このスレッドはそれについてです。
代替会計は松葉杖をついて走るようなものだ。足は良くても、松葉杖に慣れてしまっているので、松葉杖で走ったほうがいいんです。
代替会計は松葉杖で走っているようなものです。健脚であっても、松葉杖に慣れてしまっているので、松葉杖を持ったままの方が良いのです。
オルタナティヴは見方次第です。そうだろ？
だから、ネットはその松葉杖やロットの代替品になる可能性が非常に高い......。
1:1
代替会計は松葉杖で走っているようなものです。健脚であっても、松葉杖に慣れてしまっているので、松葉杖を続けたほうがいい。
ティムボ、ポジション会計は、1つの同じ商品を複数のExpert Advisorで取引する場合にのみ必要です。誰がいくら建てたかを示す取引ログを利用してもよいし、マニュアル取引の場合は同じ内容の「トレーダーズダイアリー」をつけるだけでよいそうです。これは、システムトレードに限らず、典型的なことです。
特定のシンボルに対するすべての戦略を1つのロボットに詰め込み、ポジションの一般的な会計処理を行うことは可能でしょうか？もちろん、可能ではありますが、誰にとっても便利というわけではありません。
つまり、マルチエキスパートトレードに典型的なこのルーチンの一部は、MT4では自動的に行われ、アーキテクチャに敷かれていましたが、MT5ではそうではありません。もちろん致命的なものではありませんが、誰にとっても便利なものではありません。
あるいは、どちら側かによって異なります。そうだろ？
だから、ネットはまさに松葉杖であり、ロットの代替品なのかもしれない...。
1:1
オルタナティヴとは、確立されたもの、先にあるものに対する対抗手段です。1つ目は、網です。より普及しているのはやはりネトゲですね。ロット方式は限界のある選択肢です。
ポジションの違いが分からない場合は、取引ロボットの取引日記を利用するとよいでしょう。この問題は、取引所で取引する人が直面するもので、通常は誰がどれだけ開いたかのログを残すことで解決されるが、マニュアル取引では同じ内容の「トレーダー日記」をつけるだけである。これは、システムトレードに限らず、典型的なことです。
ログは不要、何も書かなくても、EAのパックがあれば簡単に同じシンボルで取引できます。
МАに2つのEAがあり、1つは期間が長く、もう1つは期間が短いと想像してください。それぞれ、上下のクロスでポジションをオープンしたりクローズしたりします。では、このかわいいカップルと一緒に、ログなし、代替会計なしで、どのように取引するか考えてください、あるいは紙に描いてください。
オルタナティヴとは、確立されたもの、最初に来たものに対する対抗手段である。1つ目は、ネット。より普及しているのはやはりネット。ロット方式は限界のある選択肢です。
ええ、では、後のIFRSはRASの代替となるのですか？
また、ロシアの銀行は、長年にわたって口座を維持し、何が間違っているのかわからないまま、設立されました。
:)))) ロシアの銀行は限界だ...。が...無理やりIFRSに移行させるまで
ログも何も書かなくても、たくさんのEAが同じインストゥルメントで簡単に取引できるのです。
MAに2つのEAがあり、一方は長い期間、もう一方は短い期間であると想像してください。それぞれ、上下のクロスでポジションをオープンしたりクローズしたりします。では、この素敵なカップルに、ログや代替会計を使わずにどのように取引を行うか、考えてみてください、あるいは紙に描いてみてください。
1ロットでオープンさせる。ある瞬間、私はある（不明な）Expert Advisorによってシンボルで1ロットをオープンしています。そのうちの1つを開ける合図をもらう。私のシステムは、繰り返しのクロスでは追加でオープンしないように設計されています。つまり、システムは1ロットしか取引しません。同じシステムでオープンしたロットがリクロス信号を受信して無視されるべきか、別のシステムでこのロットをオープンして新しいポジションを持つべきかは、どうすれば分かりますか？
より現実的なものにすることができるのです。システムは、例えば3など、一定の数のフィルを使用します。トータルロットしかない場合、どのシステムが既にオープンしていて、いくつ持っているかはどうやって知るのですか？
ネットとロットカウントの両方の存在については、こちらで かなり納得のいくまで書かれています。繰り返す。
.
MetaTrader4が、このスクリプトが 出力する情報をTradeタブ（現在オープンポジションがある場所、残高など）に表示すると想像してください。その場合、台が網に かからないという会話は誰もしなくなる。たまたまMetaTrader4では、ネットではない 別の形で情報が表示されます。しかし、スクリプトを実行し、その情報をネットで 見ることを妨げるものは何もない。
トレードの結果はどちらも同じですが、情報の表現が違います。すなわち、ネッティングするかしないかは概念ではなく、情報の表示に関する合意 である。
しかし、ノンネッティング 表示は、ネッティング表示よりも 多くの情報を含んでいる。正確には、ノンネッティング 表現には、売買取引の履歴や論理的な関係性の情報が多く含まれています。そのため、非ネッティングビューからネッティングビューを作るのは非常に簡単（このスクリプト）です。しかし、その逆をやるのは、比較にならないほど難しいのです。
ここで、MetaTrader5 に Trade2 タブがあり、そこに取引結果に関する情報がノンネットで 保存されているとします。つまり、トレード（ネッティング 表示）とトレード2（ノンネッティング 表示）の2つの方法でトレード情報を見ることができます（どちらか便利な方を選択してください）。ここでも、情報の表示方法が取引結果に影響を与えることはありません。
ネットにつながらない 表現は何に役立つのでしょうか？上で述べたように、この情報の表現には、網の目の表現 以上のデータが含まれています。特にこのデータを分析することで、1つの取引商品に対して複数のストラテジーを簡単に利用することができます。
現在、取引結果の ネッティング 表現のみが実装されているMetaTrader5では、ノンネッティング 表現への移行は確実ではないようです。この方法については、様々なオプション（グローバル変数、FILLED注文履歴の解析など）がありますが、残念ながらどれも信頼できるものではありません。
.
追伸：MT5での会計処理と 注文の相互 キャンセルについては、開発者が取り組んでいます。どんなものが出てくるか、お楽しみに。
ある商品のすべてのストラテジーを一つのロボットに詰め込んで、ポジションの共通会計を作ることは可能でしょうか？もちろん可能ですが、誰にとっても都合がいいとは限りません。
ポイントは、MT4ではマルチエキスパート取引に代表されるこのルーチンの一部が自動で行われ、アーキテクチャに組み込まれていたことですが、MT5ではそうはいかないということです。もちろん致命的なものではありませんが、誰にとっても便利なものではありません。
また、すべてのストラテジーを1つのコードに詰め込むことも、信頼できる解決策とは言えません。問題は残る。