Sen. Christopher Dodd, chairman of the Senate Banking Committee, said on Wednesday evening that it might be possible to modify mark-to-market accounting rules for U.S. banks facing steep write-downs of troubled assets without abandoning the underlying accounting standard.
待ってください。そして、飽きさせないために、もうひとつ教えてあげましょう。受賞者は2名。ノーベル賞は1つしかない。わかったか？
ところで、この投稿で、私が上に書いたことを確認しました。問題は仲間の科学者ではなく、誰がどのようにその成果を利用するかである。大資本は、その金融力、懐の深さ、専門アナリスト・科学者、投資銀行、格付け機関などの組織を駆使して、崩壊せずにはいられない巨大な金融ピラミッドを築き上げたのだ。大資本が作る他のものと同じようにね。残念なことに、それが資本主義の法則なのだ。
そして、ツインタワーについてあなたが書いたことは、すべて（すみません）赤ちゃん言葉です。
しかし、それはあなたの視点からの意見であり、少なくとも議論する材料があるということです。バカげた主張よりいいじゃないか。
ツインタワーについては、倒れたということ以外、何も書いていない。それがきっかけで、政府が消費競争を回すために、利下げ、「消費は愛国心」というプロパガンダを積極的に行い、現在の危機を招いたのです。
CDOはマルチ商法ではありません。まったく派生していない、まあ「ちょっとだけ派生している」感じです。"ベルが聞こえても、どこにあるかわからない"。デリバティブのピラミッドは、先物、スワップ、オプションで、現実の商品の単位にデリバティブの束が括り付けられているのです。CDOは本当の商品です。CDOに「寄り添う」デリバティブがある--クレジット・デフォルト・スワップは、他のすべてに比べれば些細なものだ。
もう一度言うが、この二人の受賞者は危機の可能性については何も言っていない。経済危機は彼らの仕事ではない。
生放送での発言で、ラティーニナにスキがある人もいる。自分のバカな考えを他人になすりつけ、自分はなんてバカなんだろうと喜ぶ人たちがスキです。ダボス会議についても危機についても言いたいことは山ほどあるが、このレベルの議論では意味がない。
ダボス会議についても、危機についても言いたいことはあるが、このレベルの議論では意味がない。
まあ、正直に言うと、極限まで「レベル」を下げることを自分に許してしまっているわけですが、内容については、「言いたいことがあれば、誰も黙っちゃいない」ということです。被写体に近づく - そして、そこにポイントがあるのかもしれない。
素朴なテーゼで口喧嘩にならないように話を誘導しようとしたのが失敗だったというのが正直なところです。さらに、グローバルな金融監視がグローバルな全体主義への道であることも理解しています。しかし、これまでのところ非現実的な、なぜなら第一に、適切なモデルが存在するまで監視する意味がない、第二に、新しい世界秩序の利害関係の中心がない、それぞれの状態（または通貨地域 -Yurixxの リンクで） "毛布を引っ張る "でしょう。
CDOに "寄りかかる" - クレジット・デフォルト・スワップは他の全てと比べれば大したことはない。
CDOは「Collateralized Debt Obligation（債務担保証券）」。違いがわかりますか？
CDOはCollateralized Debt Obligation（債務担保証券）の略。違いがわかりますか？
そして、コラテラルはデフォルトになる可能性があります。このような事態を防ぐために（というより、そのリスクを排除するために）、デフォルト・スワップ（CDOに寄り添う純粋なデリバティブ）を購入するのです。
掛け算の表も議論していいのでしょうか？
ツインタワーについては、倒れたという事実以外、何も書いていない。これをきっかけに、政府が消費競争を回すために、利下げ、「消費は愛国心」というプロパガンダを積極的に行い、現在の危機を招いたのである。
CDOはマルチ商法ではありません。まったく派生していない、まあ「ちょっとだけ派生している」感じです。"ベルが聞こえても、どこにあるかわからない"。デリバティブのピラミッドは、先物、スワップ、オプションで、現実の商品の単位にデリバティブの束が括り付けられているのです。CDOは本当の商品です。CDOに「寄り添う」デリバティブがある--クレジット・デフォルト・スワップは、他のすべてに比べれば些細なものだ。
もう一度言うが、この二人の受賞者は危機の可能性については何も言っていない。経済危機は彼らの仕事ではない。
生放送での発言で、ラティーニナにスキがある人もいる。自分のバカな考えを他人になすりつけ、自分はなんてバカなんだろうと喜ぶ人たちがスキです。ダボス会議についても、危機についても言いたいことはあるが、このレベルの議論では意味がない。
タワーについてあなたが言ったことは、私が赤で強調したので、あなたはそれを捻じ曲げることはできません。
CDOとCDSの件は、確かにリンガーですね。そして、本質的にも、この螺旋状に展開する力学的にも、規模的にも、その数学的モデルの意味と適用限界においても、さらには崩壊の歴史においても--残念なことに、ひとつの妄想である。言いたいことはあるけど言わない」というスタンスは言うまでもない。:-)
ひとつだけ、完全に同意することがあります。このレベルでは、議論は意味をなしません。
よろしくお願いします。
実際、一部の商品では、需給関係よりも投機的な取引が支配的、あるいは圧倒的な役割を果たすようになったのはどうかと思う。例えば、石油の場合。2008年夏には147円まで上昇し、現在は40円前後で低迷している。しかし、ちょうど半年が経過したところで、どん底に落ちたかどうかはまだわからない。半年で3.5倍まで下げられる需給関係なのか？もちろん、そんなことはありません。
しかも、先物の数理モデルの話でもないようで、レバレッジと「レバレッジ」取引の仮想的な性質の話なのです。
を数学に
原油価格における投機的要素の役割について、このような解釈をすることは、GDPに賛成することはできない。
先物は先物であり、石油の所有権はなく、契約の保険に過ぎない。
もちろん、先物にはレバレッジがかかっていますが、これは売り手・買い手のレバレッジではありません。
原油価格の下落の理由は3つある。
(a)石油元売の責任者が退任した。
(b) 「国内」消費の落ち込み
(c)生産の多様化、すなわち石油集約型プロセスを長期契約で石油を購入する国へシフトすること。
アメリカから嬉しいニュースです。オバマ政権は、現在の市場価格で資産を計上するという会計基準を停止／撤廃することを計画しており、その結果、銀行には何十億もの評価損が発生することになります。
Sen. Christopher Dodd, chairman of the Senate Banking Committee, said on Wednesday evening that it might be possible to modify mark-to-market accounting rules for U.S. banks facing steep write-downs of troubled assets without abandoning the underlying accounting standard.
素晴らしい、これで貧しい投資家の目は恐ろしい損失の数字に刺されることはない、安心してどの銀行の株でも買うことができる。
そしてこのゲームは、なんと「基本的な会計基準を捨てずに」すべて行うという、素晴らしい地雷なのです。
ただ一つ理解できないのは、この基準がそんなにインチキなのか、資本主義の基本原則である誠実さ、客観性、透明性、責任感がそんなにインチキなのか、ということである。揚げ物臭がするや否や、資本主義の聖なる牛である市場にナイフを入れたことが判明したのだ。残されたのはイチジクの葉と、効率的から架空に変わりつつある「市場」だけである。
アメリカから嬉しいニュースです。オバマ政権は、資産の時価会計を義務付ける会計基準を停止／撤廃することを計画しており、その結果、銀行には数十億円の評価損が発生することになります。
市場価格がある場合、どのように償却するのかが不明なだけです :))そして、彼らが資産を売却するときには、水たまりの中にいることでしょう :)
彼らは以前にもこの道を歩んだことがある・・・。40年前は議論になったこともあった。
IMHO
現在の危機 -他国からのDCの浸出が条件。
米国の住宅市場が崩壊し、縮小し、建設に関連するセクターの資金の大部分が我々の市場（新興国市場）に流れた時、我々は非常に嬉しかった、市場は成長しているのだから :)クオカードは下がっているので、下がってもレートが上がったらどうしよう :))))
今は雨の日だからどうということはない、ドルが自分たちのセクターに流れ込んでいるのだ。彼らは楽しい時間を過ごし、私たちは悪い時間を過ごしている。それが危機感です。
出口がある大恐慌から、今すぐにでも経済を引っ張るという最もシンプルな図式です。そして、GSTOからの赤字をドル高とリスク分散でカバーするのです。
ロシアでは内部会計 を採用 - 会計士が貸借対照表を作成し、監査を受ける
アメリカでは外部 会計を 採用 - 銀行が貸借対照表を作成し、経営者がチェックする
追伸： 外部簿記は、株式市場を不正から守るためのものでした。
ロシアの証券市場や 投資家は、会計の透明性の欠如やアクセスのしにくさのために苦しんでいます。