確率論の問題 - ページ 5

新しいコメント
 
goldtrader:
Xadviser

3.あなたの結論が統計的研究によって裏付けられているならば、それを読むことは有用である。

残念ながら、実用的な価値がないため、保管していません。しかし近いうちに、記憶を頼りに何度か実行を繰り返し、EAと一緒に掲載するつもりです。

どうしてだろう？ネガティブな結果もまた、結果なのです :-)研究が正しくても実益がなければ、他人のためになる。「この方法は無駄な時間だ」と、私たちにとってとても貴重なことなのです。だから、あなたの利他主義が評価されるのです。

依存症に話を戻すと、「クロス」の例を出しましたが、私はそのように考えていません。これはかなり独立した為替レートであり、ただ、現在の情報交換のスピードでは、可能な限りの差で稼ぐことができず（誰もその鈍重さで負けたくないので）、歴史的にはドルの優位性があったので、ペアは合成またはクロスと呼ばれた。ですから、クロスだけでなく、他の2つをベースにしたペアも、もちろん見ずに呼ぶことができます。しかし、この両者のあいまいな関係をよく見ておく必要がある。目安として、EUR/USDでは8本、GBP/USDでは同時に 同じローソク足が並んでいるのを見つけることをお勧めします。そのような 相関関係を考えたことはありますか？

SergNF 2008.04.23 12:35

もし私たちがEURUSD * GOLD * CocaCola * ?という式の中の「従属イベント」を見つけることができれば、私たちは遊び回ることができます、なぜなら、イモ、「コンソーシアム」/ DCはそれらを平準化する時間を持っていなかっただろうから。;);););)
そのような相関関係はありません。というか、あるにはあるのですが、非常に弱く、この依存関係から売買シグナルを導き出すことは不可能なのです。
 
Xadviser: 方向性としては、EUR/USDで連続する8本の同一ローソク足を見つけ、同時に GBP/USDでも見つけることを提案します。そのような 相関関係を考えたことはありますか？

難しいことはないのですが、見通しが立たないので考えていません。

 
goldtrader:
Xadviser：方向性としては、EUR/USDで8本、GBP/USDで同時に 同じローソク足を見つけることを提案します。そのような 相関関係を考えたことはありますか？

難しいことではないのですが、そこにパースペクティブが感じられないので、検討していません。

ローソク足の並びでパターンを探すのに比べれば、（視点は）比較にならないほど高い。

 
Xadviser:
goldtrader:
Xadviser：方向性としては、EUR/USDで8本、GBP/USDで同時に 同じローソク足を見つけることを提案します。そのような 相関関係を考えたことはありますか？

難しいことではないのですが、そこにパースペクティブが感じられないので、検討していません。

ローソク足の並びでパターンを探すのに比べると、（視点が）比較にならないほど高い。

口先だけと言われないように、逆順にお答えします。

"コーディング "は、コード（ダブルの比較などなど）も "柔軟性 "もダサい

   iEURUSD = iBarShift("EURUSD",0,CurrTime,true);
   iGBPUSD = iBarShift("GBPUSD",0,CurrTime,true);
   CurrTime = CurrTime + Period() * 60;
   strEURUSD = "";
   strGBPUSD = "";
   for(int i = Nbar; i > 0; i--)
   {
    if(iClose("EURUSD", 0, iEURUSD+i) > iOpen("EURUSD", 0, iEURUSD+i) )
      strEURUSD = strEURUSD + "1";
    else
      strEURUSD = strEURUSD + "0";
    
    if(iClose("GBPUSD", 0, iGBPUSD+i) > iOpen("GBPUSD", 0, iGBPUSD+i) )
      strGBPUSD = strGBPUSD + "1";
    else
      strGBPUSD = strGBPUSD + "0";
   }

しかし、このタスクの範囲内では、どうやら ..."will do for the countryside "です。もう一つ、GBPUSDとEURUSDのNbarのオープン時間の 一致は、「現在のポイント」から戻って私はチェックしていません - 現在のバーのみで。


2007 г.30分バー合計で（私が持っている）12,216本の棒があります。

- EURUSDの場合、8本のバーの組み合わせが発生した回数は最大で77回、つまり～0.63%です。

01001001"、"10010010"、"10011001 "の組み合わせです。

- GBPUSDの場合も同様で、84回、すなわち〜0.69%です。

01010100 "の組み合わせです。

つまり、もうおもしろくないのです。:(


EUR/USDで同じローソク足が8本並び、同時に GBP/USDでも同じ」という組み合わせは、ほぼゼロになるため、同じにはなりません。

最大10回（つまり0.08％）、「EUR/USDで、同時に GBP/USDで」8つのバーの組み合わせに遭遇しています。しかも、それは

eurusd=01001001

gbpusd=01001001

ほぼオンリクエスト（「EUR/USDで8本同一ローソク足が連続、GBP/USDで同時」）、ただし年10回のみ。つまりシステム・再現性など論外。どちらかというと、確認する程度です。

03.01.2007 9:00
17.01.2007 1:30
17.01.2007 21:00
18.01.2007 2:30
29.05.2007 20:30
29.05.2007 22:00
09.08.2007 0:30
23.08.2007 21:30
18.09.2007 2:00
26.09.2007 9:30


実はなぜこのレスを始めたかというと、私個人は-物売り-「同時に 」に興味がないのです。

私は次のボールの色を知る必要があります。つまり、トピックスターと同様にGBPUSDを最小1バーだけ右にシフトさせる必要があります。

そして ...統計学は疑似科学である」と既に書きましたが、特に「ファットテイル」については;)

 
Xadviser:
Goldtrader:
Xadviser

3.あなたの結論が統計的研究によって裏付けられているならば、それを読むことは有用である。

残念ながら、実用的な価値がないため、保管していません。しかし近いうちに、記憶を頼りに何度か実行を繰り返し、EAと一緒に掲載するつもりです。

どうしてだろう？ネガティブな結果もまた、結果なのです :-)研究が正しくても実益がなければ、他人のためになる。「この方法は無駄な時間だ」と、私たちにとってとても貴重なことなのです。だから、あなたの利他主義が評価されるのです。

白い（上昇中の）連続したバーを指定された数だけ検索し、そのバーに対してオープンするEA（テスター版）を添付します。このフィルターは、このN本のバーで価格が移動した累積距離をピップ数で表示します。利益/損失にかかわらず、次のバーの終値でポジションをクローズします。これは、「オープンプライス」モデルを使用して、あらゆるペア、あらゆるTFで動作します。また、収益性の高いランの1つです。もっといいものがあったはずだが、これ以上見つからない。利益や取引数 だけでは当然ながら不十分です。ご興味のある方はご利用ください。研究は続く。

ファイル:
ncbarxstat.rar  9 kb
 
SergNF:

実は、なぜこの回答を始めたかというと、個人的には「同時に 」に興味がないのです。

私は次のボールの色を知る 必要が あります。つまり、GBPUSDを「通貨ペア」のコンテキストで少なくとも1バー右に移動させる必要があります。

そして ...統計学は疑似科学である」と既に書きましたが、特に「ファットテイル」については;)

特に、実験が行われる前から求められていたことなので、導き出された結論に全く同意します。

 

私も確率の問題があります。

タレブ氏は『Fooled by Randomness』の中で、このような段落を設けている。

Парадокс дня рождения

統計ではないデータを掘り起こすという問題を最も直感的に説明できるのは、誕生日のパラドックスと呼ばれるものですが、これは本当のパラドックスではなく、知覚のクセに過ぎないのです。偶然出会った人と、自分の誕生日が同じになる確率は365.25分の1、相手の誕生年が同じになる確率はもっと低い。だから、同じ誕生日というのは、食卓で話題になるような偶然の産物でしょう。では、部屋に23人いる状況を見てみましょう。同じ誕生日の人が2人いる確率は？約50％です。誕 生日が同じでなければならないという定義はないので、どのような組み合わせでもかまいません。

ハイライトされたテストが印象的だったので、テストしてみることにしました。

69.23% だった。今、私は、「誰がカウントを間違えているのか」という問いに苦悩しています。;)

69%」が「約50%」に意図的に置き換えられているとは思えません。

 
komposter:

ハイライトされたテストが印象的だったので、テストしてみることにしました。

69.23% だった。今、私は、「誰がカウントを間違えているのか」という疑問で自分を苦しめています。;)

69%」が「約50%」に意図的に置き換えられているとは思えません。

どこかでそういうことがあるんです。

23×2の組み合わせの数＝23！/2！（23-2）！＝22*23/2=253

253/365.25=69.2676%

結論：タレブは学校での成績が良くなかったし、作家になるための勉強もしていない。

 
goldtrader:

いつの間にか、このような仕組みになっているのです。

23×2の組み合わせの数＝23！/2！（23-2）！＝22*23/2=253

253/365.25=69.2676%

結論：タレブは学校の成績が悪かったのか、作家になるために勉強したのか。

今は安心しています、ありがとうございます ;)

ちなみに、たった28人の会社で100％の確率が達成される。

 
komposter:

ちなみに、たった28人の会社で100％の確率が達成される。

32ではないのか？

123456789101112
新しいコメント