外国為替市場でリスク分散は可能なのか？ - ページ 2 123456789...15 新しいコメント Mike Kharkov 2015.08.08 14:23 #11 George Merts:この例では、1つのペアをエントリーするオプションと、ほぼ同じ動きをする4つのオプションを比較していますね。仮に総ロットが同じだとすると、どちらの場合もそのロットを失うということです。なぜ「4台」なのか？1ロットで1組入る場合と、1ロットで4組入る場合の比較はしないんですね ! しかも、損失もあるので、「常に黒字ではない」らしい。 しかし、いずれにせよ、リスクはTSで決まるのであって、楽器の数で決まるわけではありません。理論的には、同じTSであれば、リスクは同じになります。この場合、4つの機器で動作している1つのTSが動作しなくなる確率よりも、すべてのTSが一度に動作しなくなる確率の方が低くなるのです。 また、「プログラミングができない」というのは、パターンの定義が厳密でないことを意味します。ある場合は、パターンのないところにパターンを特定し、別の場合は、パターンのあるところにパターンを見逃してしまう。 というくらいにシンプルです。 もし、1つの商品しかエントリーしていなかったら、ポンドで特定の状況で1単位を失うことになったでしょう。 それで、それぞれを同じリスクでエントリーしてしまったので、一気に4台も負けてしまったんです。 まあ、そんな場面はいくらでもある。 クォードが上がり、それに伴い全てが上がった。それぞれ、私は10ポジションで1クォードのリスクを一度に持つ（例）。 アカウント上では毎月（というかほぼ毎月）ということでした。 マイナスやゼロがあるかもしれません。 しかし、これはまだマニュアルストラテジーのテスターに過ぎない。 そんなんじゃ、現実の世界では取引できないと思うんです。 コーディングもしたことがないし、コピーもしたことがないので、使い方が全くわからない。 言語の勉強もしなければならないし、プログラミングの基礎も知らなければならない。(私が習得する頃には、mql6が登場していることでしょう）。) そして、こんなことをしている暇はないのです。 私はこのままでも十分に組版の勉強をすることができます。 P.S. 私の中では、このような結果でプラスになることが多いくらいです。 ファイル: 2015-07-18_16-55-42_6hm170xn_xi3wm3.png 119 kb 2015-06-28_00-55-08_lmumw7c7_1no8xy.png 119 kb 2015-06-27_21-39-57_beetk12v_e4g1uo.png 118 kb Дмитрий 2015.08.08 14:34 #12 Alexander Laur:1.さまざまなリスクがあります。例えば、こんな感じです。- 市場であることに伴うリスク これらは、市場で発生し、お客様の保有するポジションの 結果に悪影響を及ぼす事象に関連するリスクです。例えば、重要なニュースリリースや不可抗力の状況などです。- お客様の取引注文の執行に関するリスク。これらは、自分の注文が予想を下回って執行された場合に発生するリスクです。- ポジションを開く方向（買い/売り）の選択に伴うリスク。1つ目と3つ目のリスクは、マーケットニュートラルなポートフォリオ、つまり全ての商品を一度にオープン/クローズすることで対処します。2つ目のリスクは、事実上解決不可能だと私は思います。嘘つけ。マーケット・ニュートラル・ポートフォリオは、1点目、2点目とは関係ないこの巧妙なフレーズに気づかれましたか？ 削除済み 2015.08.08 14:34 #13 正直、この騒動の意味がわからない・・・攻略テスターの 人がここで何かを見せている))))と、この人たちがぽかんとしている)))。 Georgiy Merts 2015.08.08 14:36 #14 Mike Kharkov: というくらいにシンプルです。 もし、1本しかエントリーしていなかったら、ポンドである場面で1本損していたかもしれません。 しかも、それぞれ同じリスクでエントリーしているので、一度に4口も負けてしまいました。 まあ、そんな場面はいくらでもある。 クォードが上がり、それに伴い全てが上がった。それぞれ、私は10ポジションで1クォードのリスクを一度に持つ（例）。ちょっと待ってください、ちょっと待ってください...。しかし、これらは全く別のロードです !1区画のエントリーと4区画のエントリーを比較するのか !2番目のケースでは、損失が4倍になることは明らかだ ! 通常、リスクの分散とは、1つのシンボルに4ロットでエントリーするのと比較して、4つのシンボルに1ロットでエントリーすることを意味します !アカウント上では毎月（というかほぼ毎月）ということでした。 マイナスやゼロがあるかもしれません。 しかし、これはまだマニュアルストラテジーのテスターに過ぎない。 これでは実戦でトレードできないと思います。 よくわからないのですが...。マニュアルストラテジーのテスターとはどういう意味ですか？デモ口座で取引していますか？それとも特別番組？もしそれが特別なプログラムであるなら、私はあなたに警告したい - たとえデモ口座でも結果は全く異なる（通常は悪化する）でしょう。ましてや、リアルアカウントではなおさらです。コーディングもしたことがないし、コピーもしたことがないので、使い方が全くわからない。 言語の勉強もしなければならないし、プログラミングの基礎も知らなければならない。(私が習得する頃には、mql6が登場していることでしょう）。) そして、こんなことをしている暇はないのです。 レイアウトの勉強は十分しているのですが...。プログラムする必要はありません。重要なのは、その定義の明確さです。 最も単純なパターンとして知られている「ハンマー」を例に挙げてみよう。通常、このパターンは、ボディサイズが全バー範囲の3分の1以下、かつ20％以下のバーと理解される。アッパーシャドウはレンジの5％以下であることが望ましい。さらに、下降トレンドが 必要で、その前に3つのバーがあるとすると、HとLのバーは一貫して減少するはずです。さらに、それは通常、ポストカップルを確認する必要があり、それは強気であるべきであり、ボディはよりシャドウです。 ここで、これらの条件をすべて満たしたパターンだけがハンマーと呼ばれることができる。これらの条件のいずれかが満たされない場合、ハンマーでの取引はできません。 他のパターンも同様です。 ハンマーの本体がバーのレンジの3分の1を占めているかどうかを確認するよりも、インジケータにパターンを識別させる方がはるかに簡単です。 Дмитрий 2015.08.08 14:42 #15 Alexander Laur:スケアクロウ、それはあなたがもっと学ぶべきことがあるということです。:)たいしたコメントじゃないな。 もう一度、装甲車の人たちへ - マーケットニュートラルなポートフォリオは前者とも後者とも関係がない Mike Kharkov 2015.08.08 14:45 #16 George Merts:ちょっと待ってください、ちょっと待ってください...。しかし、これらは全く別のロードです !1区画のエントリーと4区画のエントリーを比較するのか !2番目のケースでは、損失が4倍になることは明らかだ ! 通常、リスクの分散とは、1つのシンボルに4ロットでエントリーするのと比較して、4つのシンボルに1ロットでエントリーすることを意味します ! よくわからないのですが...。マニュアルストラテジーのテスターとはどういう意味ですか？デモ口座で取引していますか？それとも特別番組？もしそれが特別なプログラムであるなら、私はあなたに警告したい - デモ口座でも結果は全く異なる（通常は悪化する）でしょう。ましてや、リアルアカウントではなおさらです。プログラムする必要はありません。重要なのは、その定義の明確さです。 最も単純なパターンとして知られている「ハンマー」を例に挙げてみよう。通常、このパターンは、ボディサイズが全バー範囲の3分の1以下、かつ20％以下のバーと理解される。アッパーシャドウはレンジの5％以下であることが望ましい。さらに、下降トレンドが 必要で、その前に3つのバーがあるとすると、HとLのバーは一貫して減少するはずです。さらに、それは通常、ポストカップルを確認する必要があり、それは強気であるべきであり、ボディはよりシャドウです。 ここで、これらの条件をすべて満たしたパターンだけがハンマーと呼ばれることができる。これらの条件のいずれかが満たされない場合、ハンマーでの取引はできません。 他のパターンも同様です。 同じハンマーの胴体が棒の範囲の3分の1を占めているかどうかを自分で試すより、インジケータにパターンの識別を任せた方がずっと簡単です。 >> ちょっと待ってください、ちょっと待ってください・・・。でも、まったく違うロードなんです!1区画のエントリーと4区画のエントリーを比較するのか！？ なぜ？ 5つのポジションにそれぞれロットがあり、1つ目は成功、4つ目は失敗でした。 実際、同じロットでいくつかのポジションに同時にエントリーできるのか（リスクはそれぞれ5％とする）、また、1回のクオードの動きなどで5つのポジションすべてから外れるような気がしないものかを理解したいのですが、いかがでしょうか。 私は、多かれ少なかれ、互いに独立したツールを見つけることが可能かどうかを理解したいのです。(もし、この質問の答えを知っている人がいたら、公表してもらえるとありがたいのですが・・・）。 プログラムについては、はい - それはforex tester-2です。 履歴に残る通常の取引、それ以上はない。(MT-5での自動化ストラテジーのテストも兼ねて) パトレイバーの犠牲になって。 私はハンマーなどを信じていません。 ただ、頭の中で解決している状況があるだけで、それだけです。 私はそれをパターンと呼んでいます。 この特殊な状況がなぜ有望なのか、気づかないことがよくあります。 気持ちだけで、それでいい。 まるでレーシングカーを運転しているような感覚です。 ハンドルを何度切ろうか、ペダル（アクセル、ブレーキ、クラッチ）を何ミリ踏もうか、そんなことは考えない。 だから、自動操縦が働くことが多いんです。(他の多くの分野と同様に武道はまた、例えばとほぼすべてのスポーツや多くのコンピュータゲーム）を取ることができます。 Georgiy Merts 2015.08.08 15:07 #17 Mike Kharkov: 5つのポジションにそれぞれロットがあり、1つ目は成功、4つ目は失敗でした。 1つの記号で入場するバリエーションと、4つの記号で入場するバリエーションがあるようです。でも、今は5つの道具があることがわかりました。何を比較するのかを決めるべき 私は実際にあなたが同じロット（そこにリスクで、例えば、それぞれ5％）でいくつかの位置で同時に入力することができるかどうかを理解したい、何ポンドか何かの一つの動きは、すべての5の位置から私を取ることを感じないようにします。 つまり、互いに多かれ少なかれ独立したツールを見つけることが可能かどうかを理解したいのです。論点が違うような気がするのですが。1つ目は、預金総額の負担です。合計5％のリスクで5つのポジションを取ったとすると、その5％のリスクの1つのポジションは最悪5％の損失を出すことになります。しかし、もちろん、商品の動きに高い相関性があれば、すべてのポジションで近い結果が得られる可能性が高くなります。2つ目の質問は、まさにペアの相関関係です。ペアの動きが近いかどうかだけ確認すればいいのです。ペアに強い相関があれば、様々なペアの結果が近くなります。ペアの動きの相関は、MathLabなどのパッケージの人たちがやってくれたようなものです。 パタールについて。 私はハンマーなどを信じていません。 ただ、頭の中で解決している状況があるだけで、それだけです。 私はそれをパターンと呼んでいます。 この特殊な状況がなぜ有望なのか、気づかないことがよくあります。 気持ちだけで、それでいい。 まるでレーシングカーを運転しているような感覚です。 ハンドルを何度切ろうか、ペダル（アクセル、ブレーキ、クラッチ）を何ミリ踏もうか、そんなことは考えない。 つまり、ここでも自動運転が機能することが多いのです。(他の多くの分野でもそうですが例えば武道や、ほとんどすべてのスポーツ、あるいは多くのコンピュータゲーム）を取ることができます。ああ...まあ、直感的な取引で頑張ってください・・・。ただ、「レーシングカー」との例えは、ちょっと違うかな。なぜなら、筋肉や感情が本当に「考えて」くれるからです。ただ、意識にのぼらないだけなのです。しかし、「状況を工夫して、なんとかマーケットを理解した」と考えるのは、あまりにおこがましいと思うのです。このような状況の兆候をすべて明確に形式化する必要があるのです。この場合のみ、取引は直感的ではなく、システマティックに行われることになります。 Mike Kharkov 2015.08.08 15:23 #18 George Merts: 1つの記号で入場するバリエーションと、4つの記号で入場するバリエーションがあるようです。でも、今は5つの道具があることがわかりました。何を比較するのかを決めるべき 論点が違うような気がするのですが。1つ目は、預金総額の負担です。合計5％のリスクで5つのポジションを取ったとすると、その5％のリスクの1つのポジションは、最悪5％の損失を出すことになります。しかし、もちろん、商品の動きに高い相関性があれば、すべてのポジションで近い結果が得られる可能性が高くなります。2つ目の質問は、まさにペアの相関関係です。ペアの動きが近いかどうかだけ見ればいいんです。ペアに強い相関がある場合、異なるペアの結果は近いものになる。ペアの動きの相関は、MathLabなどのパッケージで人が行っていたようなものです。 ああ...まあ、直感的な取引で頑張ってください・・・。ただ、「レーシングカー」との例えは、ちょっと違うかな。筋肉や気持ちが「考えて」くれるからです。ただ、心に響いてこないのです。しかし、「状況を工夫して、なんとかマーケットを理解した」というのは、あまりにもおこがましいのではないでしょうか。このような状況の兆候をすべて明確に形式化する必要があるのです。この場合のみ、取引は直感的ではなく、システマティックに行われることになります。 ネイスでは2年間なんとなく形式化せずにやっていた＋職場の半分が同じようにやっていた...。(その間に500人がオフィスを通過した）。 黒字の2年間は月1回（-15ドル）だけだった。 あとはプラスのみ。 純粋に手数料が大きいという理由で辞めました（10年前はいくらだったかと聞かれても・・・）。 取引方法と取引しない方法を知る必要はない...。 もし、やり方がわからず、どうしたらいいのかわからなくなってしまったら。(そして、高級トレーダーは毎月黒字になっている）。 私はあなたがそのような結果（すべての時間のプラスでグロス）を希望し、あなたがそれを持っていない（それが動作する）ことに驚いている - あなたが強いトレーダー（私は直感、形式化などのアドバイスを与えることにしたので）としての地位を確立する場合...。 P.S.そう思うんだったら〜本を読めばいいんだよ（笑） ニコライ・ルダノフ 「直感的な取引」。 これが彼の本に書かれていることで、（社内の）トレーダーが3割のケースでこうだった...。 Georgiy Merts 2015.08.08 15:38 #19 Mike Kharkov: そのような結果を（常にプラスでグロスすることで）望んでいるのに、それがないことに驚きました（自分を強いトレーダーと位置づけるなら（直感、形式化などのアドバイスをしようと思ったので・・・））。 いや・・・素人なんですけどね・・・。皆さんの結果とはかけ離れています。これだけ成功しているのに、そんな質問をするのはおかしい。 Mike Kharkov 2015.08.08 15:46 #20 George Merts: なーんだ、素人なんだ・・・。そして、私は今、あなたの結果に近づいています。これだけ好調なのに、そんな質問をするのはおかしい。 私も今はFXは素人です。+ on nysa スキャルパーとしてしか働いたことがない。(オープンブーケのリボンなどもありますしね）。 だから、すべてが違うんです。 これで完全に鍛え直さないと...。(ある意味ゼロから）。+FXに 詳しくないので質問させていただきました。 相関関係で何がどう動くのか、よくわからない・・・。(そして、私は間接的に（あるいは直接的に）いくつかのまたは他のFX商品に影響を与えるかもしれないグローバルインデックス（私は彼らがするべきだと思う）に精通していない）。 123456789...15 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
この例では、1つのペアをエントリーするオプションと、ほぼ同じ動きをする4つのオプションを比較していますね。仮に総ロットが同じだとすると、どちらの場合もそのロットを失うということです。なぜ「4台」なのか？1ロットで1組入る場合と、1ロットで4組入る場合の比較はしないんですね !
しかも、損失もあるので、「常に黒字ではない」らしい。
しかし、いずれにせよ、リスクはTSで決まるのであって、楽器の数で決まるわけではありません。理論的には、同じTSであれば、リスクは同じになります。この場合、4つの機器で動作している1つのTSが動作しなくなる確率よりも、すべてのTSが一度に動作しなくなる確率の方が低くなるのです。
また、「プログラミングができない」というのは、パターンの定義が厳密でないことを意味します。ある場合は、パターンのないところにパターンを特定し、別の場合は、パターンのあるところにパターンを見逃してしまう。
もし、1つの商品しかエントリーしていなかったら、ポンドで特定の状況で1単位を失うことになったでしょう。
それで、それぞれを同じリスクでエントリーしてしまったので、一気に4台も負けてしまったんです。
まあ、そんな場面はいくらでもある。
クォードが上がり、それに伴い全てが上がった。それぞれ、私は10ポジションで1クォードのリスクを一度に持つ（例）。
アカウント上では毎月（というかほぼ毎月）ということでした。
マイナスやゼロがあるかもしれません。
しかし、これはまだマニュアルストラテジーのテスターに過ぎない。
そんなんじゃ、現実の世界では取引できないと思うんです。
コーディングもしたことがないし、コピーもしたことがないので、使い方が全くわからない。
言語の勉強もしなければならないし、プログラミングの基礎も知らなければならない。
(私が習得する頃には、mql6が登場していることでしょう）。)
そして、こんなことをしている暇はないのです。
私はこのままでも十分に組版の勉強をすることができます。
P.S. 私の中では、このような結果でプラスになることが多いくらいです。
1.さまざまなリスクがあります。例えば、こんな感じです。
- 市場であることに伴うリスク これらは、市場で発生し、お客様の保有するポジションの 結果に悪影響を及ぼす事象に関連するリスクです。例えば、重要なニュースリリースや不可抗力の状況などです。
- お客様の取引注文の執行に関するリスク。これらは、自分の注文が予想を下回って執行された場合に発生するリスクです。
- ポジションを開く方向（買い/売り）の選択に伴うリスク。
1つ目と3つ目のリスクは、マーケットニュートラルなポートフォリオ、つまり全ての商品を一度にオープン/クローズすることで対処します。2つ目のリスクは、事実上解決不可能だと私は思います。
嘘つけ。
マーケット・ニュートラル・ポートフォリオは、1点目、2点目とは関係ない
この巧妙なフレーズに気づかれましたか？
というくらいにシンプルです。
もし、1本しかエントリーしていなかったら、ポンドである場面で1本損していたかもしれません。
しかも、それぞれ同じリスクでエントリーしているので、一度に4口も負けてしまいました。
まあ、そんな場面はいくらでもある。
クォードが上がり、それに伴い全てが上がった。それぞれ、私は10ポジションで1クォードのリスクを一度に持つ（例）。
ちょっと待ってください、ちょっと待ってください...。しかし、これらは全く別のロードです !1区画のエントリーと4区画のエントリーを比較するのか !2番目のケースでは、損失が4倍になることは明らかだ !
通常、リスクの分散とは、1つのシンボルに4ロットでエントリーするのと比較して、4つのシンボルに1ロットでエントリーすることを意味します !
マイナスやゼロがあるかもしれません。
しかし、これはまだマニュアルストラテジーのテスターに過ぎない。
これでは実戦でトレードできないと思います。
言語の勉強もしなければならないし、プログラミングの基礎も知らなければならない。
(私が習得する頃には、mql6が登場していることでしょう）。)
そして、こんなことをしている暇はないのです。
レイアウトの勉強は十分しているのですが...。
プログラムする必要はありません。重要なのは、その定義の明確さです。
最も単純なパターンとして知られている「ハンマー」を例に挙げてみよう。通常、このパターンは、ボディサイズが全バー範囲の3分の1以下、かつ20％以下のバーと理解される。アッパーシャドウはレンジの5％以下であることが望ましい。さらに、下降トレンドが 必要で、その前に3つのバーがあるとすると、HとLのバーは一貫して減少するはずです。さらに、それは通常、ポストカップルを確認する必要があり、それは強気であるべきであり、ボディはよりシャドウです。
ここで、これらの条件をすべて満たしたパターンだけがハンマーと呼ばれることができる。これらの条件のいずれかが満たされない場合、ハンマーでの取引はできません。
他のパターンも同様です。
ハンマーの本体がバーのレンジの3分の1を占めているかどうかを確認するよりも、インジケータにパターンを識別させる方がはるかに簡単です。
スケアクロウ、それはあなたがもっと学ぶべきことがあるということです。:)
たいしたコメントじゃないな。
ちょっと待ってください、ちょっと待ってください...。しかし、これらは全く別のロードです !1区画のエントリーと4区画のエントリーを比較するのか !2番目のケースでは、損失が4倍になることは明らかだ !
通常、リスクの分散とは、1つのシンボルに4ロットでエントリーするのと比較して、4つのシンボルに1ロットでエントリーすることを意味します !
よくわからないのですが...。マニュアルストラテジーのテスターとはどういう意味ですか？デモ口座で取引していますか？それとも特別番組？もしそれが特別なプログラムであるなら、私はあなたに警告したい - デモ口座でも結果は全く異なる（通常は悪化する）でしょう。ましてや、リアルアカウントではなおさらです。プログラムする必要はありません。重要なのは、その定義の明確さです。
最も単純なパターンとして知られている「ハンマー」を例に挙げてみよう。通常、このパターンは、ボディサイズが全バー範囲の3分の1以下、かつ20％以下のバーと理解される。アッパーシャドウはレンジの5％以下であることが望ましい。さらに、下降トレンドが 必要で、その前に3つのバーがあるとすると、HとLのバーは一貫して減少するはずです。さらに、それは通常、ポストカップルを確認する必要があり、それは強気であるべきであり、ボディはよりシャドウです。
ここで、これらの条件をすべて満たしたパターンだけがハンマーと呼ばれることができる。これらの条件のいずれかが満たされない場合、ハンマーでの取引はできません。
他のパターンも同様です。
同じハンマーの胴体が棒の範囲の3分の1を占めているかどうかを自分で試すより、インジケータにパターンの識別を任せた方がずっと簡単です。
なぜ？
5つのポジションにそれぞれロットがあり、1つ目は成功、4つ目は失敗でした。
実際、同じロットでいくつかのポジションに同時にエントリーできるのか（リスクはそれぞれ5％とする）、また、1回のクオードの動きなどで5つのポジションすべてから外れるような気がしないものかを理解したいのですが、いかがでしょうか。
私は、多かれ少なかれ、互いに独立したツールを見つけることが可能かどうかを理解したいのです。
(もし、この質問の答えを知っている人がいたら、公表してもらえるとありがたいのですが・・・）。
プログラムについては、はい - それはforex tester-2です。
履歴に残る通常の取引、それ以上はない。
(MT-5での自動化ストラテジーのテストも兼ねて)
パトレイバーの犠牲になって。
私はハンマーなどを信じていません。
ただ、頭の中で解決している状況があるだけで、それだけです。
私はそれをパターンと呼んでいます。
この特殊な状況がなぜ有望なのか、気づかないことがよくあります。
気持ちだけで、それでいい。
まるでレーシングカーを運転しているような感覚です。
ハンドルを何度切ろうか、ペダル（アクセル、ブレーキ、クラッチ）を何ミリ踏もうか、そんなことは考えない。
だから、自動操縦が働くことが多いんです。
(他の多くの分野と同様に武道はまた、例えばとほぼすべてのスポーツや多くのコンピュータゲーム）を取ることができます。
5つのポジションにそれぞれロットがあり、1つ目は成功、4つ目は失敗でした。
つまり、互いに多かれ少なかれ独立したツールを見つけることが可能かどうかを理解したいのです。
論点が違うような気がするのですが。1つ目は、預金総額の負担です。合計5％のリスクで5つのポジションを取ったとすると、その5％のリスクの1つのポジションは最悪5％の損失を出すことになります。しかし、もちろん、商品の動きに高い相関性があれば、すべてのポジションで近い結果が得られる可能性が高くなります。
2つ目の質問は、まさにペアの相関関係です。ペアの動きが近いかどうかだけ確認すればいいのです。ペアに強い相関があれば、様々なペアの結果が近くなります。ペアの動きの相関は、MathLabなどのパッケージの人たちがやってくれたようなものです。
私はハンマーなどを信じていません。
ただ、頭の中で解決している状況があるだけで、それだけです。
私はそれをパターンと呼んでいます。
この特殊な状況がなぜ有望なのか、気づかないことがよくあります。
気持ちだけで、それでいい。
まるでレーシングカーを運転しているような感覚です。
ハンドルを何度切ろうか、ペダル（アクセル、ブレーキ、クラッチ）を何ミリ踏もうか、そんなことは考えない。
つまり、ここでも自動運転が機能することが多いのです。
(他の多くの分野でもそうですが例えば武道や、ほとんどすべてのスポーツ、あるいは多くのコンピュータゲーム）を取ることができます。
ああ...まあ、直感的な取引で頑張ってください・・・。
ただ、「レーシングカー」との例えは、ちょっと違うかな。なぜなら、筋肉や感情が本当に「考えて」くれるからです。ただ、意識にのぼらないだけなのです。しかし、「状況を工夫して、なんとかマーケットを理解した」と考えるのは、あまりにおこがましいと思うのです。このような状況の兆候をすべて明確に形式化する必要があるのです。この場合のみ、取引は直感的ではなく、システマティックに行われることになります。
1つの記号で入場するバリエーションと、4つの記号で入場するバリエーションがあるようです。でも、今は5つの道具があることがわかりました。何を比較するのかを決めるべき
論点が違うような気がするのですが。1つ目は、預金総額の負担です。合計5％のリスクで5つのポジションを取ったとすると、その5％のリスクの1つのポジションは、最悪5％の損失を出すことになります。しかし、もちろん、商品の動きに高い相関性があれば、すべてのポジションで近い結果が得られる可能性が高くなります。
2つ目の質問は、まさにペアの相関関係です。ペアの動きが近いかどうかだけ見ればいいんです。ペアに強い相関がある場合、異なるペアの結果は近いものになる。ペアの動きの相関は、MathLabなどのパッケージで人が行っていたようなものです。
ああ...まあ、直感的な取引で頑張ってください・・・。
ただ、「レーシングカー」との例えは、ちょっと違うかな。筋肉や気持ちが「考えて」くれるからです。ただ、心に響いてこないのです。しかし、「状況を工夫して、なんとかマーケットを理解した」というのは、あまりにもおこがましいのではないでしょうか。このような状況の兆候をすべて明確に形式化する必要があるのです。この場合のみ、取引は直感的ではなく、システマティックに行われることになります。
(その間に500人がオフィスを通過した）。
黒字の2年間は月1回（-15ドル）だけだった。
あとはプラスのみ。
純粋に手数料が大きいという理由で辞めました（10年前はいくらだったかと聞かれても・・・）。
取引方法と取引しない方法を知る必要はない...。
もし、やり方がわからず、どうしたらいいのかわからなくなってしまったら。
(そして、高級トレーダーは毎月黒字になっている）。
私はあなたがそのような結果（すべての時間のプラスでグロス）を希望し、あなたがそれを持っていない（それが動作する）ことに驚いている - あなたが強いトレーダー（私は直感、形式化などのアドバイスを与えることにしたので）としての地位を確立する場合...。
P.S.そう思うんだったら〜本を読めばいいんだよ（笑）
ニコライ・ルダノフ 「直感的な取引」。
これが彼の本に書かれていることで、（社内の）トレーダーが3割のケースでこうだった...。
そのような結果を（常にプラスでグロスすることで）望んでいるのに、それがないことに驚きました（自分を強いトレーダーと位置づけるなら（直感、形式化などのアドバイスをしようと思ったので・・・））。
なーんだ、素人なんだ・・・。そして、私は今、あなたの結果に近づいています。これだけ好調なのに、そんな質問をするのはおかしい。
+ on nysa スキャルパーとしてしか働いたことがない。
(オープンブーケのリボンなどもありますしね）。
だから、すべてが違うんです。
これで完全に鍛え直さないと...。
(ある意味ゼロから）。
+FXに 詳しくないので質問させていただきました。
相関関係で何がどう動くのか、よくわからない・・・。
(そして、私は間接的に（あるいは直接的に）いくつかのまたは他のFX商品に影響を与えるかもしれないグローバルインデックス（私は彼らがするべきだと思う）に精通していない）。