オートマチック・トレーディング・チャンピオンシップ 2011 - ルール - ページ 9

[Yedelkin]

papaklass:

きっとその結論に至るだろうと思っていましたが、間違いではありませんでした。ただひとつわからないのは、Champaの占有スペースが多通貨のテスト時間にどう影響するのか？"新しい文字が増えるごとに処理時間が比例して 増加する。 マルチキャストでダウン "という言葉を忘れたのですか？私の答えは、多通貨に対するあなたの考えを変えるものだと期待していました。でも、ダメなんです、だから。

私のその "格言 "を忘れてはいない。しかも、私の構成では1通貨のEAが4分で収まるバリエーションを既に持っています。そして、3通貨の方は、条文にある細則の要件の範囲内です。しかし、それ（そのようなEA）には、規則第8条を考慮するような些細な市場条件／接続チェックはない。"取引条件は可能な限り現実に近づける"。レナートさんの回答の本質を考えると、私の答えは、「無駄に波風を立ててすみません」です。誰も興味を示さない。

[Andrey Dik]

Yedelkin:
----騒がしくしてすみませんでした。誰も興味を示さない。

なぜかというと、とても面白いからです。漫画...なんだ漫画か、俺のモノバルトニックは重すぎて選手権に出れないんだな。まあ、何か考えておくよ。

ZS.一般論として、少なくとも選手権では、実戦でもラバがモノマネに勝っているとは思えませんね。

[Vladimir Kustikov]

joo:

なぜかというと、とても面白いからです。漫画...なんだ漫画か、俺のモノバルトニックは重すぎて選手権に出れないんだな。まあ、何か考えるよ。

一般論として、少なくともチャンピオンシップでは、マルチがモノマネに対して何のアドバンテージもないと思うんですよ、現実には。

まあ、それは主観的な話ですが...。Dimitar Manov氏に、マルチカレンシーテストモードの 導入が、Championship 2010での輝かしい成績に役立ったかどうかを尋ねてみるのもいいでしょう。

そして、テスト通過時間についてですが、標準のMACDが容赦なく遅れるのを見て、そのコードをExpert Advisorに統合しただけで、N倍速くなりました。

[Yedelkin]

joo:

一般的に、少なくとも選手権では、現実にはマルチがモンクに有利とは思えません。

そこで、生来の矛盾を感じて、反対派の立場を確認しようと思い、多通貨の専門家に話を切り替えたのです。

[削除済み]

joo:

なぜかというと、とても面白いからです。漫画...なんだ漫画か、俺のモノバルトニックは重すぎて選手権に出れないんだな。まあいいや、何か考えておくよ。

一般的に、少なくとも選手権では、現実にはマルチがモノマネより有利とは思えません。

どのような形であれ、特定のルールに基づいてモノボルトニクを使用した場合、モノボルトニクの効率の限界に達する時が来る可能性はかなり高い（リーディングポジション 制限において）。

同時に、脱皮の際に、ある特徴を考慮しなければ、かなり大きなトラブルに巻き込まれる可能性があります。上に書いたように、ラバは同じ戦略で動くモノバルトニックより、少なくとも一桁は優れているのです。

[Yedelkin]

前回のチャンピオンシップの準備の際、テスト期間中のEAの収益性についての要件がありました（「故意に負けたEAはダメ」みたいなこと）。現在のルールにも記事にもそのようなことは書かれていませんでした（マージンコールが50%ということのみ）。ルールについて自分で結論を出すのは危険なので、質問ですが、テスト期間中のExpert Advisorの収益性の要件は解除されたのでしょうか？廃止しないのであれば、今年はどうなんだろう？

[Renat Fatkhullin]

Yedelkin:

前回のチャンピオンシップの準備の際、テスト期間中のEAの収益性についての要件がありました（「故意に負けたEAはダメ」みたいなこと）。現在のルールにも記事にもそれに関する記述は見つかりませんでした（マージンコール50％程度のみ）。ルールについて自分で結論を出すのは危険なので、質問ですが、テスト期間中のExpert Advisorの収益性の要件は解除されたのでしょうか？廃止しないのであれば、今年はどうなんだろう？

いいえ、廃止されてはいません。

なぜ、テスト期間中でも負けている（ただし、1000までの「テクニカル」な損失は許される）Expert Advisorの参加を認めるのでしょうか？プレテストでは、許可しない理由を説明します。

送られたエキスパートがいなくなるということは、通常、何の調査もせずに他人のエキスパートをアップロードしたに過ぎない。

[Yedelkin]

Renat:

いいえ、中止ではありません。

OKです。

レナート

なぜテスト期間でも赤字の専門家を参加させるのか（ただし1000以内の「技術的」な赤字は許される） ...送られた専門家の赤字は、通常、手続きなしで他人の専門家をアップロードしただけのことを意味する。

説明しよう。チャンピオンシップ期間中に設定（最適化）したEAが、前9ヶ月の履歴で赤字になることがあるという事実に直面した方も多いと思います。大雑把に言うと、「どの時代にも一定のパラメータがある」という原則があります。この原則は、私が思うに、合理的なものです。もし、あなたが自分の作品を実際にテストしたいのなら、その作品に関連するすべての状況を、可能な限り考慮に入れてください。エキスパートアドバイザーの設定をテスト履歴（正確にはブレークイーブン条件）に向けると、プログラマーが見つけた「チャンピオンシップに最適なパラメータ」が大きく歪む場合があります。その結果、このようなダブルフィットでは、「魚でも肉でもない」パラメータになってしまうのです...。

もしかしたら、Expert Advisorが動作中に動的にパラメータを変更するようなコードを、すでに誰かが発明しているかもしれません。すぐには手が出せない。

もうひとつ。テスト期間中に5～100件の取引を行うという要件は、実際の取引の存在がコードに誤りがあるかどうかを判断する可能性を示唆するため、通常受け入れられています。テスト履歴のブレークイーブン要件は、すでにチャンピオンシップの時に狙える筆者のトレード戦略に触れている。

[Renat Fatkhullin]

残念ながら、「派遣された専門家がいなくなるということは、大抵の場合、手続きなしで他人の専門家を汲み取っただけということだ。

そのため、このようなルールを導入しました。私たちは、孤立した例外を探す必要はなく、確実に認識しているのです。

[Yedelkin]

Renat:

孤立した例外を探す必要はなく、私たちは確実にそれを認識しています。

OKです。あなたの分類によれば、私の専門家は「例外の単一事例」に該当する可能性が高く、調べるまでもないでしょう。だから、許容される損失のレベルを念頭に置いて、（専門家の）例外性を思い知らせる必要があるんだ。