面白さ・ユーモア - ページ 189

新しいコメント
 
abolk:

"馬も人もごちゃごちゃ" (c)

あなたの分類によると、世界（すべての国）には、あなたが否定しない、「初めて」があります。しかも、「先方」は軍隊と資金を持っているので、その願いを支障なく実行できる。エジプト、シリア、リビア、イラク、ユーゴスラビアなど、多くの例があります。第一の欲望が満たされたとき、第三の欲望はどのようにして「自由な生活」を手に入れるのだろうか？それはどこで可能なのでしょうか？夢の中で、インターネットの掲示板で、夢の中で？あなたの分類では、「3分の1」は社会の中で生きていて、社会から自由である、ということになります。これは、本物の精神病院の患者さんでなければ実現できないことです。したがって、「第三の者」が「彼らの自由な生活」を築くことができるようにするためには、一つの方法しかないのである。しかし、そのような国を作るには、「あなたの分類によれば」、「2番目」にならなければならないのです。そして、"3番目 "のままで "2番目 "になること。

さて、お互いを理解するためには、誰もが自分の考える自由を紹介する必要があります。私の考えでは、自由であるためには、まったく自由であってはならないのです。これは絶対的な意味での自由でしょう。そしてさらに、そのような人たちには、人それぞれの自由の概念があるのです。自由であるために権力を必要とする人、国全体とできるだけ多くのお金を必要とする人、そしてすべてを必要としない人（中道）。:)そして、より狡猾で、意識的に絶えず発展し、大量の知識を得ることを目指す人は、どんな状況でも、どんな社会でも、常に自由で独立した方法を見つけることができる。そしてどうやらこれが、発狂して互いの喉を切り裂かない最も理想的な方法らしい。少なくとも私の意見では。:)
 
ニコライ・ノゾフ"Know-Nothing on the Moon"（1964-1965年）.

-この警察官は誰だ？- とチェレドカに尋ねた。
-- 凶悪犯!-- と、スパイキーは苛立ちながら言った。-- 正直者、山賊！本当は泥棒から国民を守るのが任務だが、現実には金持ちを守っている。そして、金持ちは本当の強盗である。ただ、自分たちが作った法律で私たちから奪っているだけだ。私が法によって奪われるか、法によって奪われないかに、どんな違いがあるのだろう？気にしない！
-- おかしなことになってるじゃないですか。--とVintikは言った。-- なぜ警官の言うことを聞くんだ...いわゆる金持ちってやつですか？
-- 彼らが土地や工場やお金や銃を手にしているときには、従うべきだ!-- スパイキーは悲しかった。-- 今、家に帰ると、警察に捕まって牢屋に入れられるんだ。そして、種を奪われる。そうなんです。金持ちは誰も巨大な植物を植えさせない。貧乏から脱出する運命にあるとは思えませんね～。
 

abolk:  ...

1) ...私は、「第一」の欲望が必然的に実現される中で、「第三」が「彼らの自由な生活」を築くことができるのかがわからない。それはどこで可能なのでしょうか？夢の中で、インターネットの掲示板で、夢の中で？

2）あなたの分類によれば、「3分の1」は社会の中で生きており、社会から自由である。これは、本物の精神病院の患者さんでなければ実現できないことです。

3) したがって、「第三の者」が「彼らの自由な生活」を築くことができるようになるためには、--方法はただ一つ、「彼らの自由な生活」を築くために、まず団結して国を作ることである。

4）しかし、そのような国を作るには、「あなたの分類によれば」、人は「2番目」にならなければならないのです。そして、"3番目 "のままで "2番目 "になること。

...

ボルコンスキーさん、どうやって動くプログラムを書いているんですか？ 論理性はほとんどなく、恐怖と苛立ち（現実との不一致の結果か）しかない...。:)

// もちろん冗談です。 それは、その...何ていうのかな...誇張表現、あ！集中力を高めるために少し凝縮された表現です。

1.実は、誤解は（たしかに）罪ではないが、慢心する理由にもならない。と、苛立ちを覚えるような問いかけに聞こえる。つまり、何の疑問も抱かず、不可能を主張しているのである。それゆえ、「理解できないものは、結果的に不可能なのでは？:)

2.非論理的である。自由人は社会の中で生きている」と定義されており、亡命（社会から隔離された状態）ではない。そして、根拠のない誤った自分の発言から、結論を宣言し始める。前提が間違っているのだから、それらの結論が正しいわけがない。アーメン。

3.ポイント2をご覧ください。

4.考え方の基本を間違えると、こうなります。「マスターシーク」は自由な国を作らない、それは明らかです。 しかし、あなたはこの発言をミシェイクの 論理に従ったものとして、ミシェイクに押し付けようとしています。 それは、彼の 本来の論理ではなく、あなたの 中間の論理で成り立っているため、真実ではないのです。

 
 
 
 

よし、経済のお金の大部分を吸収している「80％クラブ」制度は解体されつつある（方法があるとしよう）。

しかし、交換の方法を聞いたことがないんです。8割が仕事をした人（今のような中間業者ではない）に行くという公平な分配の考え方はどこにあるのでしょう。ただ、汚職に反対するスローガンを掲げてはいけない。政府が存在する限り、汚職は存在する。そして、アメリカにも、それは存在するのです。しかし、それは彼らにとっては有効です。しかし、私たちには通用しません。なぜダメなのか？

そして、プーチンの問題は、彼が権力にしがみついていることではなく、権力を持つ人は皆そうですが、彼が本当に「80％クラブ」に代わる方法を知らないことなのです。

そして、残念ながら誰も知らないのです。

答えが出れば、その時の政権が誰であろうと、すぐに実行に移すから安心してほしい。

 
沈黙の一日。だから--無言で。しかも、乾杯もせずに。
 
Mischek:
沈黙の日である。だから無言で。しかも、歓声もなく。

さあ、ドイツのリソース、私はウクライナにいる、何が沈黙だ。ロシアの選挙に関するトークショーを開催しています。

BBCはプーチンについて、ザトゥリンはプーチンがいかに優れているか、メドベージェフがいかに悪いかについて、口を酸っぱくして言っている。

SZZ 実はプーチンの話ではなく、「80％クラブ」をどう置き換えるかという問題を話しているんです。

ZZZY ロシアだけの問題ではなく、ここでも同じようなことが言えます。

 
Urain:

さあ、ドイツのリソース、私はウクライナにいる、何が沈黙だ。ロシアの選挙に関するトークショーを開催しています。

BBCはプーチンをおちょくり、ザトゥリンはプーチンがいかに優れているか、メドベージェフがいかに悪いかについて巡っています。

実は、このリソースは、メディアではないものの、ロシアでは個人に登録されているのです。

あなたの投稿から判断すると、私はすべてを説明するのが億劫なのです。

1...182183184185186187188189190191192193194195196...4979
新しいコメント