Un argomento per i commercianti. - pagina 232
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Dobbiamo essere coraggiosi e onesti nell'ammettere che appena 1 vita su un milione è veramente significativa, il resto sono semplicemente consumatori di vari livelli. Non tutti sono destinati ad essere Aristotele o Cesare. Di solito al massimo si può avanzare di "un millimetro" in qualche settore. La maggior parte delle vite sono solo una linea tra le date, e non giocano quasi nessun ruolo nella storia globale. Ma allo stesso tempo, non si può negare che l'importanza dei diversi attori per la società, per il contributo che danno al risultato globale che fanno o meglio se per la visione che portano con loro. Avvocati, medici, programmatori portano un bene unico alle persone. E alcuni al contrario trascinano addirittura la società in svantaggio, sono tutti inutili scrocconi, ubriaconi e falsi profeti.
In cosa è diverso? È anche l'apprezzamento della gente. E perché l'apprezzamento del lavoro non dovrebbe essere giusto? 😁
Potresti farlo, significa che la società ha valutato collettivamente in modo tale che ce n'è abbastanza solo per uno yacht e non più per un aereo.
È difficile, ma il mercato lo fa comunque. È difficile persino determinare il vero valore di una singola mela, ma il mercato fa anche questo. Consenso sociale. A volte storto, sì. E nessuno ha ancora trovato un altro modo più adeguato.
Ecco, e ora dovete accettare che il capitale è anche il risultato del lavoro, o del lavoro in un'altra forma, il lavoro fisso, incarnato. Ecco perché i figli di quelli che hanno più successo non muoiono di fame fin dall'inizio.
Suggerisci un'altra parola. Ho usato la parola "il migliore" in un semplice senso intuitivo di un tipo di darwinismo sociale. La moralità e l'etica non c'entrano niente, è fuori dalla scatola, è lasciata fuori dalle parentesi. Una persona di successo può essere o meno altamente morale. E un mendicante può essere o meno altamente morale. Non ha niente a che vedere intrinsecamente con questo. Anche se il fattore di pressione sociale può spingere i meno riusciti a "fare cose cattive".
Diventare significativi per la società è un tale obiettivo, perché il modo di salire e scendere è filtrato, ma intrinsecamente casuale. C'è una certa media per lasciare qualcosa per la società, anche un risultato di lavoro, anche buoni figli, membri della società. Questo è ciò che molte religioni o insegnamenti hanno velato. Come se a tutti fosse dovuto qualcosa))))
La valutazione del lavoro e il risultato della vita hanno gli stessi attributi e hanno differenze. È come un'affermazione che i dispositivi delle società umane di diverse epoche hanno differenze cardinali. Dipende da cosa si intende per cardinale. Se lasciamo l'eterogeneità stratificata della società, l'élite dominante e il diritto prevalente della forza, queste sono le caratteristiche di tutte le società. Oppure è possibile trovare caratteristiche inerenti a tutte le società in tutti i tempi.
Lei ha una definizione abbastanza generalizzata del mercato, il mercato fa tutto e tutto quello che il mercato fa è buono. Non sarebbe male migliorare la definizione del mercato. Ma si scopre che qualsiasi controazione che porta all'equilibrio può essere chiamata mercato.
Naturalmente, non sosteniamo che il capitale sia il risultato del lavoro. La questione sta nell'appropriazione di questi risultati da parte dei diversi strati della società). La natura umana è debole e non lo so, ma apparentemente circa la metà può essere fatta lavorare per il cibo in certe condizioni. Ma non è una situazione stabile.
Il problema dei bambini ricchi è che hanno diritto solo all'istituzione dell'eredità. E questa non è un'istituzione che insegna o nutre. Si può naturalmente fare riferimento al mercato, come il genitore non ha cresciuto il figlio, ha perso il capitale, e il mercato raddrizzerà tutto, ma questo rende i dipendenti che servono questi capitali in ostaggio. Ecco perché non sostengo questa istituzione.
Il termine uomo migliore implica armonia, e c'è sempre spazio per la moralità. I professionisti migliori e di successo ottengono tutti i benefici della vita.
Diventare una persona significativa per la società è un tale obiettivo, perché la strada per salire e scendere è filtrata, ma è intrinsecamente casuale. C'è una certa media di lasciare qualcosa per la società, anche il risultato del lavoro, anche buoni figli, membri della società. Questo è ciò che molte religioni o insegnamenti hanno velato. Come se tutti dovessero fare qualcosa lì))))
I mantra religiosi devono essere presi sul serio?
La valutazione del lavoro e il risultato della vita hanno gli stessi attributi e hanno delle differenze. È come dire che le strutture delle società umane in epoche diverse sono radicalmente diverse. Dipende da cosa si intende per cardinale. Se si lascia l'eterogeneità stratificata della società, l'élite dominante e il diritto prevalente della forza, queste sono le caratteristiche di tutte le società. Oppure si possono trovare caratteristiche inerenti a tutte le società in tutti i tempi.
Beh, se in un senso così generale per dire che ogni società ha una gerarchia - allora sì - essa esiste sia nelle società schiaviste che nelle società democratiche sviluppate. 😁
Dovremmo lamentarci con i moderatori per calmare i troll. Non nascondono più nulla, qualunque cosa accada.
La mucca non può muggire.
Lei ha una definizione molto generalizzata del mercato, il mercato fa tutto e tutto quello che il mercato fa è buono. Sarebbe bello modificare la definizione di mercato. Così si scopre che qualsiasi controazione che porta all'equilibrio può essere chiamata mercato.
Non ho detto che un puro mercato nudo è sempre buono, soprattutto perché come abbiamo discusso prima nel thread sul capitalismo e il futuro dell'industria, Keynes ha mostrato i limiti e gli svantaggi di un mercato puro. Il mercato è una relazione volontaria basata sullo scambio di valori. Questo (commercio) determina il valore di tutte le cose o un'approssimazione ragionevole / di equilibrio ad esso. Un termostato, per esempio, non può essere un mercato perché non ci sono partecipanti e non si determina alcun valore. Forzare una transazione non può essere un mercato. La cosa principale è che il mercato identifica automaticamente gli efficienti e gli inefficienti, e gli inefficienti si estinguono. Questo contribuisce al vigore economico.
La mucca non può muggire.
Che il capitale sia il risultato del lavoro non è in discussione, ovviamente. La questione è l'appropriazione di questi risultati da parte dei vari settori della società). La natura umana è debole e non lo so, ma apparentemente circa la metà può essere fatta lavorare per il cibo in certe condizioni. Ma questa non è una situazione stabile.
L'investitore ha investito i suoi soldi nella fabbrica, ha invitato i tecnologi, ha calcolato il processo tecnologico con loro, ha fatto un calcolo del CC, ha calcolato il business plan, ha attirato ulteriori finanziamenti se necessario, ha portato avvocati, ha elaborato questioni con i partner, e così via, infine ha invitato i lavoratori a fare ciò che è necessario, dando loro lavoro, e ora è legittimo e giusto che si appropri di risorse finanziarie dopo tutti i pagamenti?
Il problema dei bambini ricchi è che hanno diritto solo all'istituzione dell'eredità. E questo non è né un istituto di formazione né un istituto di educazione. Naturalmente si può fare riferimento al mercato, come il genitore non ha cresciuto il bambino ha perso il capitale, e il mercato raddrizzerà tutto, ma questo rende i dipendenti che servono questi capitali in ostaggio. Quindi non sostengo questa istituzione.
Di solito chi non ha niente da ereditare non sostiene l'istituzione dell'eredità 😁😂🤣
Beh, immagina se tu riuscissi a creare il tuo hedge fund, fare trilioni, e in quel caso sosterresti anche di non ereditare, dare via la tua ricchezza ai poveri? - Non credo!
Anche a livello di proprietà: disposto a dare il tuo appartamento allo stato per niente, eh?Il termine migliore persona implica armonia, e c'è sempre spazio per la moralità. I professionisti migliori e di successo ottengono tutti i benefici della vita.
Ho chiarito prima che con "il meglio" intendevo la componente economica, le qualità commerciali. Ma molto spesso succede che "il meglio" è correlato, e i migliori nel senso del mercato sono contemporaneamente individui armoniosi altamente sviluppati. Non sto parlando dei nouveau riche degli anni 90, quello è un caso speciale.
Sto parlando di correlazione, e i figli di genitori più benestanti hanno accesso a una migliore educazione, a un ambiente culturale e commerciale, sviluppano gusto e stile, apprezzano l'arte, la letteratura, la filosofia, e sono in grado di comunicare ad alto livello.
Al contrario, il discendente proletario di solito ha poco capitale culturale e tende ad avere un livello di comunicazione osceno, come possiamo vedere chiaramente in questo thread nell'esempio dello scolaro degenerato e della betoniera.
I mantra religiosi devono essere presi sul serio?
In tutti i giudizi/dichiarazioni, bisogna cercare la verità. Se almeno un pensiero intelligente/utile viene via da una stupida conferenza, non è affatto male. )))