Un argomento per i commercianti. - pagina 228
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Affinché i proletari non si ribellino, si dà loro abbastanza da mangiare e da vivere più o meno comodamente, come hai scritto sopra. Naturalmente, nessuno vuole esagerare, tutti lo capiscono, quindi li alimentano. In ogni momento, in ogni epoca, le risorse sono distribuite in modo ineguale, con i migliori che ottengono il meglio. Non c'è niente di speciale.
Tu stesso ci credi) La distribuzione degli insiemi dinamici non uniformi è casuale. E tu sostieni che apparentemente abbiamo un insieme dinamico uniforme di individui, forse anche con leggi dinamiche lineari, quindi solo i migliori possono vivere bene))))
Non ho nulla contro i viventi ben nutriti, ma non posso chiamarli i migliori a causa di una distribuzione piuttosto casuale).
Tu stesso ci credi) La distribuzione degli insiemi dinamici non uniformi è casuale. E tu sostieni che abbiamo apparentemente un insieme dinamico uniforme di individui, forse anche con leggi dinamiche lineari, quindi solo i migliori possono vivere bene))))
Non ho nulla contro i viventi ben nutriti, ma non posso chiamarli i migliori a causa di una distribuzione piuttosto casuale).
Il figlio mezzo scemo di un deputato vive contento, ma un operaio intelligente con un'istruzione superiore durante 20 anni di lavoro in una fabbrica non può prendere il posto di un caposquadra - la direzione ne ha abbastanza dei suoi.
Tale è la distribuzione.
Il figlio mezzo scemo di un deputato vive bene, ma un operaio intelligente con una laurea in 20 anni di lavoro in una fabbrica non può prendere il posto di un caposquadra - la direzione ne ha abbastanza dei suoi.
Tale è la distribuzione.
Vitaly, c'è l'illegalità a Vinnitsa?
Se lo sviluppo della società in Congo non fosse diverso da quello della Francia, non ci sarebbe molta differenza. Ma dato che lo sviluppo è diverso, lo sono anche le disposizioni e gli standard di vita. Ma hanno molto in comune. Le società non sono stratificate, hanno gli strati superiori, gli strati medi e gli strati inferiori. Non ci sono differenze cardinali. Il cannibalismo o l'elezione non è una differenza nella struttura sociale come risultato degli standard di vita degli strati della società, specialmente se sono relativamente comparabili.
Ok, quindi ora riconosci le differenze , mentre prima dicevi che tutte le società hanno "più o meno la stessa struttura". 😉
La tossicità è distruttiva / dannosa.
Cosa è esattamente distruttivo / dannoso?
Bene, qui abbiamo un antagonismo. I fondamenti giuridici / costumi di una tribù non sono ovviamente codificati, ma sono i progenitori delle leggi codificate.
Giusto.
Una delle prove è che le prime leggi hanno lo scopo di mantenere il potere dei governanti. Lo stato è un concetto dato dagli scienziati, e per qualche ragione lo hanno definito alle società con la scrittura, apparentemente perché senza di esso non c'è chiarezza nella struttura della società. Ma questo è solo un concetto.
Nella scienza, una nozione è dotata di senso concreto e viene confrontata con il fenomeno oggettivo. Nessuno sostiene che le prime monarchie primitive, e non solo le prime, hanno cercato di rafforzare il loro potere. E qual è il bisogno di potere se non il possesso/controllo di risorse o terre o persone? La parola 'potere', come potete vedere, è nella lingua russa, addirittura affine al verbo 'possedere', per un secondo. Non c'è potere senza una base di risorse, altrimenti il potere non ha senso. In altre lingue, si può notare che la parola "potere" è quasi sinonimo della parola "forza", ad esempio in tedesco, inglese e nella maggior parte delle lingue, è o "potere" o "possesso". Diciamo che hai il potere, hai raccolto una forza di 500 guerrieri fedeli e cosa farai? Naturalmente prenderete la regione vicina con la forza, poi l'intera regione. Perché l'hai fatto? C'è solo una risposta: possedere risorse. Quindi il rapporto di proprietà è primario per la legge. Non c'è ancora una legge, ma siete già proprietari di ciò che avete sequestrato. Il rapporto di proprietà è una categoria economica. L'economia precede sempre il diritto.
Stai camminando su questo rastrello ogni volta...
Vitaly, c'è l'illegalità a Vinnitsa?
Non lo so, ci sono stato l'ultima volta nel maggio 2012.
Ci credi tu stesso) La distribuzione degli insiemi dinamici irregolari è casuale.
Perché dovrebbe esserlo? Cosa intendi per casuale? E cosa sono esattamente gli"insiemi dinamici irregolari"? Pensa che i livelli di reddito delle persone nascano per caso?
E tu sostieni che apparentemente abbiamo un insieme dinamico uniforme di individui, forse anche con leggi dinamiche lineari, quindi solo i migliori possono vivere bene))))
Al contrario, sto solo dicendo che i migliori ottengono il meglio, cioè quelli con più abilità e talenti hanno più possibilità di diventare più ricchi/di avere più successo. Questo dovrebbe essere ovvio.
Non ho nulla contro i viventi ben nutriti, tranne che non posso chiamarli i migliori a causa di una distribuzione piuttosto casuale).
Definisci prima "il migliore", cosa intendi con questo? Forse state cercando di entrare in categorie morali ed etiche? Questa è tutta un'altra cosa.
OK, quindi ora riconosci le differenze, dopo tutto, e prima hai detto che tutte le società hanno "più o meno la stessa struttura". 😉
Cosa è esattamente distruttivo/nocivo?
Corretto.
Un concetto nella scienza è dotato di un significato specifico e accostato a un fenomeno oggettivo. Nessuno contesta che le prime monarchie primitive, e non solo le prime, cercavano di consolidare il loro potere. E qual è il bisogno di potere, oltre al possesso/controllo di risorse o terre o persone? La parola 'potere', come potete vedere, è nella lingua russa, addirittura affine al verbo 'possedere', per un secondo. Non c'è potere senza una base di risorse, altrimenti il potere non ha senso. In altre lingue, si può notare che la parola "potere" è quasi sinonimo della parola "forza", ad esempio in tedesco, inglese e nella maggior parte delle lingue, è o "potere" o "possesso". Diciamo che hai il potere, hai raccolto una forza di 500 guerrieri fedeli e cosa farai? Naturalmente prenderete la regione vicina con la forza, poi l'intera regione. Perché l'hai fatto? C'è solo una risposta: possedere le risorse. Quindi il rapporto di proprietà è primario per la legge. Non c'è ancora una legge, ma siete già proprietari di ciò che avete sequestrato. Il rapporto di proprietà è una categoria economica. L'economia precede sempre il diritto.
Continui a camminare su questi rastrelli...
Mi chiedo perché tu e Valeriy Yastremskiy siete così fastidiosi in questo thread.
И правильно заметили про засечки. Вот тока четкого перехода, были засечки, появилось письменность никто не зафиксил пока, потому что понимают, что этот переход достаточно долгий, что бы его можно зафикисить.
Forse voi non lo sapete, ma l'archeologia moderna lo sa abbastanza chiaramente. 😁
Proprio come l'affermazione che lo stato è nato con la scrittura non ha alcuna prova.
È una vergogna che tu stia dicendo queste perle... 😥😫
Leggi la storia del mondo antico... Certo, i protostati come le unioni tribali erano senza scrittura, ma se si traccia attentamente si vedrà che acquisiscono rapidamente la scrittura.
Sì, le mogli e una vita soddisfatta sono un piacere, questo è ciò che si ottiene dai beni, lance, armi, animali, schiavi, soldati, case, terre. Questi sono beni. Se si classifica la proprietà come un mezzo per ottenere beni e piaceri
Bene, ora sarete costretti ad ammettere che la proprietà, gli oggetti di possesso in senso generale, comprese le mogli e gli schiavi, insieme ad altri oggetti di possesso, essendo un valore e una categoria economica - sono primari prima della formazione delle leggi che regolano i rapporti di possesso.
Eccellente, lei stesso ha confutato la sua tesi originale, complimenti.
😉
Mi chiedo perché tu e Valeriy Yastremskiy si ate così fastidiosi in questo thread.
Perché no. A chi non piace, non lo legga. Torna alla fabbrica.
Perché no? Se non ti piace, non leggerlo. Torna alla fabbrica.
Insomma, non si può fare così. Hai bisogno di qualcos'altro.