Un argomento per i commercianti. - pagina 238
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Beh sì, volevo dire di non nutrire i membri inutili della società.
Dare sussidi di sussistenza a persone emarginate che non vogliono lavorare è utile perché riduce in qualche misura la criminalità. È come se la società pagasse loro un tributo perché non vadano a rubare, rapinare e uccidere. Spendiamo soldi per tenere vari animali, come cani, gatti, uccelli e rettili. Sono anche un po' inutili. E questi, anche se imperfetti, ma pur sempre persone).
La concessione di sussidi di sussistenza agli emarginati che non vogliono lavorare è utile, perché riduce in una certa misura la criminalità. È come se la società pagasse loro un tributo perché non rubino, rubino e uccidano. Spendiamo soldi per tenere vari animali, come cani, gatti, uccelli e rettili. Sono anche un po' inutili. E questi, anche se imperfetti, ma pur sempre esseri umani).
Questo porta a un interessante problema economico - cosa è più redditizio: sparare o nutrire 😄
I processi spontanei di mercato creano una zonizzazione di classi diverse, questo è in tutti i paesi e le città probabilmente.
Penso che questo sia molto utile perché è un investimento in persone potenzialmente migliori.
Ma l'espansione illimitata del welfare è una pratica potenzialmente dannosa - perché i mendicanti senza talento degli strati più bassi cominceranno a generare nuovi mendicanti senza talento a un ritmo catastrofico, peggiorando la qualità della popolazione nel suo insieme.
Anche Lomonosov era un povero... L'unico modo per ereditare è per i giovani d'oro che sono in posizioni di potere per discendenza, non per merito, impedendo a mendicanti più progressisti di prendere queste posizioni, ostacolando così lo sviluppo. Questa forma di eredità porta alle rivoluzioni, che sono inevitabili perché l'erede non perde l'eredità ma stacca la spina senza sforzarsi di sviluppare l'"eredità". È un caso in cui la parte superiore non vuole e quella inferiore non può. Ma prima o poi arriva il momento rivoluzionario in cui l'area ereditata e non sviluppata non può più esistere e viene inevitabilmente liquidata con la comparsa improvvisa di un'alternativa con una tecnologia più moderna - il risultato sono imprese abbandonate e folle di specialisti non reclamati (obsoleti).
Anche Lomonosov era un uomo povero... E VO è il destino dei giovani d'oro che prendono le posizioni di potere per discendenza, non per merito, non permettendo a mendicanti più progressisti di occupare queste posizioni e ostacolando così lo sviluppo. Questa forma di eredità porta alle rivoluzioni, che sono inevitabili perché l'erede non butta via l'eredità ma semplicemente ne porta il peso senza sforzarsi di sviluppare l'"eredità". È il caso in cui l'alto non vuole e il basso non può. Ma prima o poi arriva il momento rivoluzionario in cui l'area ereditata e non sviluppata non può più esistere e viene inevitabilmente liquidata con la comparsa improvvisa di un'alternativa con una tecnologia più moderna - il risultato sono imprese abbandonate e folle di specialisti non reclamati (obsoleti).Lomonosov era il figlio di un uomo benestante per quegli standard.
Beh, se si tralascia la versione del lignaggio reale...
Lomonosov era il figlio di un uomo benestante per quegli standard.
Beh, se si tralascia la versione del lignaggio reale...
Anche Lomonosov era un uomo povero... E LUI solo per amore di LUI è il destino dei giovani d'oro, che occupano posizioni di potere per discendenza, e non per merito, non permettendo a mendicanti più progressisti di occupare queste posizioni, ostacolando così lo sviluppo. Questa forma di eredità porta alle rivoluzioni, che sono inevitabili perché l'erede non butta via l'eredità ma semplicemente ne porta il peso senza sforzarsi di sviluppare l'"eredità". È il caso in cui l'alto non vuole e il basso non può. Ma prima o poi arriva il momento rivoluzionario in cui l'area ereditata e non sviluppata non può più esistere e viene inevitabilmente liquidata con la comparsa improvvisa di un'alternativa con una tecnologia più moderna - il risultato sono imprese abbandonate e folle di specialisti non reclamati (obsoleti).Molto spesso Lomonosov viene citato come esempio strettamente positivo di come un uomo proveniente dal "popolo arretrato" sia salito alla scienza e sia diventato uno scienziato brillante, ma come notato sopra, non era un povero, cioè uno, e il suo lavoro scientifico non è tutto riconosciuto, Soprattutto nella storia, ha sbagliato di brutto, per esempio, ora nessuno prende seriamente l'ipotesi dell'origine dei russi dai ruxolani, era puramente un argomento per l'azione dello stato, al contrario del normanismo, questo è due, anche se nelle scienze naturali Lomonosov aveva senza dubbio idee progressiste.
In generale, c'è un'immagine di Lomonosov che si allontana dalla realtà, non era nemmeno uno scienziato di rottura, ma piuttosto un educatore e divulgatore della scienza. È anche interessante che il principale critico della dominazione tedesca nella scienza russa abbia ricevuto un'educazione tedesca all'Università di Marburgo e abbia sposato una tedesca. 😁
E l'ascesa della sua carriera iniziò con i suoi elogi all'imperatrice e poi saltò nella tendenza patriottica antinormanna, includendo cose brutte come Lomonosov che stravolgeva la sua traduzione di Miller e stendeva le sue critiche con etichette politiche e rimproveri, quindi il solito... 😉
Un'altra cosa da tenere a mente è che i settentrionali erano notevolmente più ricchi e più liberi del resto della Russia, e se fossi nato in un'altra provincia, probabilmente avresti arato la vita nei campi. L'ambiente è importante per lo sviluppo.
La concessione di sussidi di sussistenza agli emarginati che non vogliono lavorare è appropriata, perché riduce in una certa misura la criminalità. È come se la società pagasse loro un tributo perché non rubino, rubino e uccidano. Spendiamo soldi per tenere vari animali, come cani, gatti, uccelli e rettili. Sono anche un po' inutili. E questi, anche se imperfetti, ma pur sempre persone).
Un'analogia: - dove la raccolta mal organizzata e la conservazione in canili di cani randagi, si riuniscono in branchi, attaccano le persone, a volte rosicchiando a morte. Sparare è più economico, certo, ma questa non è una soluzione accettabile in una società civile. Nemmeno i cani, figuriamoci le persone.
Un'analogia: dove i cani randagi sono mal gestiti e tenuti nei canili, si riuniscono in branchi e attaccano le persone, a volte rosicchiandole a morte. Sparare è più economico, certo, ma questa non è una soluzione accettabile in una società civile. Nemmeno i cani, figuriamoci le persone.
Ci sono metodi umani per sbarazzarsi degli inadatti - il bando - praticati fin dall'antichità.
Ora, naturalmente, è molto più difficile da fare, o zone speciali per gli sfollati dovranno essere legittimate, o semplicemente la privazione del diritto di stare nelle città, di usare le infrastrutture, e questo richiederà un sistema di valutazioni sociali, la Cina è più o meno attivamente su questa strada.
Anche se questo è stato criticato come una cattiva pratica discriminatoria, trovo ancora aspetti utili nel liberare le città da personaggi al di sotto degli standard, anche se la stessa pratica delle classifiche sociali è disgustosa.
Tutto sommato, è una questione complicata di cosa fare con persone che non corrispondono.
Finora, la soluzione è spontanea sotto forma di discriminazione economica con il denaro, il che è naturale; la barriera finanziaria impedisce a personaggi sgradevoli di entrare in zone più prospere.
La concessione di sussidi di sussistenza agli emarginati che non vogliono lavorare è utile, perché riduce in una certa misura la criminalità. È come se la società pagasse loro un tributo perché non rubino, rubino e uccidano. Spendiamo soldi per tenere vari animali, come cani, gatti, uccelli e rettili. Sono anche un po' inutili. E queste sono persone, anche se sono difettose).
Ogni persona è importante per lo Stato, anche se sono invalidi o criminali.
Ogni persona nel paese è un consumatore. Senza il consumatore non c'è produttore.
È così semplice))
Ogni persona è importante per lo Stato, anche se sono disabili o criminali.
Ogni persona nel paese è un consumatore. Senza il consumatore non c'è produttore.
È così semplice).
Stupefacente stupidità.
È certamente sbagliato.
Ora equiparerebbe i drogati e i criminali ad avvocati, chirurghi, manager, programmatori, ecc.
Solo qualcuno che si classifica mentalmente come uno degli strati "peggiori" può dire che, data la personalità dell'autore del post, è addirittura comprensibile. 😕
Inoltre, l'aumento del consumo di per sé non è necessariamente una buona cosa.