Indicateurs d'élite :) - page 1057
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Cher Mladen, le McGinley Dynamic ne fonctionne pas dans ADXm Averages 2_4, pouvez-vous le corriger ? Pouvez-vous également créer une version MTF ?
didjeridoo
Oui, je l'ai remarqué, mais jusqu'à présent, je n'ai pas pu trouver pourquoi il ne fonctionne pas (puisqu'il fonctionne dans tous les autres indicateurs, il semble que certaines des mathématiques causent dans ce cas - cas de l'adxm - un problème). Si je trouve une solution, je la posterai
Cher Mladen, la dynamique de McGinley ne fonctionne pas dans ADXm Averages 2_4, pouvez-vous la corriger ? Pouvez-vous également créer une version MTF ?
didjeridoo
McGinley Dynamic est peu performant lorsque les prix se répètent de barre en barre. Dans ADXm, il y a des périodes où di+ et di- se répètent plusieurs fois en tant que valeur, ce qui empêche d'obtenir des résultats raisonnables lorsque le lissage des résultats est défini. Je ne suis pas sûr qu'il y ait une solution dans le cas d'ADXm.
abel
Voici une version qui supporte également les cadres temporels personnalisés (et quelques changements internes mineurs dans la façon dont il fonctionne) : averages_-_mtf__alerts_7.ex4Merci beaucoup pour votre aide Mladen
Quelle source de données utilisez-vous pour l'intervalle de temps personnalisé ?
Bonjour techmac
Je veux l'utiliser dans un cadre temporel non standard
Afin d'éviter certains problèmes (et explications) et puisque la moyenne dynamique McGinley ne peut pas gérer les étapes de calcul de l'ADXm (il faudrait faire un calcul mathématique différent pour pouvoir le faire, mais alors ce ne serait pas une moyenne dynamique McGinley), voici cette version : adxm_averages_2_5.ex4
______________________
PS : quelques modifications mineures du calcul de l'ADXm ont été effectuées (pas dans les moyennes, mais dans l'ADXm lui-même) - les résultats sont plus logiques dans certains cas.
Afin d'éviter certains problèmes (et explications) et puisque la moyenne dynamique McGinley ne peut pas gérer les étapes de calcul de l'ADXm (il faudrait faire un calcul mathématique différent pour pouvoir le faire, mais alors ce ne serait pas une moyenne dynamique McGinley), voici cette version : adxm_averages_2_5.ex4
______________________
PS : quelques modifications mineures du calcul de l'ADXm ont été effectuées (pas dans les moyennes, mais dans l'ADXm lui-même) - les résultats sont plus logiques dans certains cas.
Quels paramètres avez-vous utilisés dans l'exemple ?
Quand un insecte est planté dans la tête, il ne la quitte pas facilement.
J'ai trouvé une formule complètement différente pour la moyenne dynamique de McGinley : la formule metastock. Et j'ai décidé de l'essayer. Et même si la moyenne elle-même n'est pas trop différente, le résultat adxm est apparu (enfin
). Voici donc une version qui permet de calculer l'ADXm en utilisant la McGinley Dynamic : ADXm averages 2_6.ex4
_______________________
PS : les résultats sont parfois étranges, mais je le trouve utile même dans ce format étrange.
PPS : même si John McGinley prétend que sa formule (qui est différente de la formule metastock) est sans valeur, j'ai décidé de ne pas utiliser sa formule. Les différences entre les valeurs produites par sa formule et la formule metastock sont marginales, mais la formule metstock ne souffre pas d'erreurs lorsqu'il y a une série de mêmes valeurs (dans ce cas, la formule de John McGinley échoue lamentablement), et je la trouve meilleure. Supposer qu'il n'y aura pas de valeurs répétées est plutôt naïf.
Quand un insecte est planté dans la tête, il ne la quitte pas facilement.
J'ai trouvé une formule complètement différente pour la moyenne dynamique de McGinley : la formule metastock. Et j'ai décidé de l'essayer. Et même si la moyenne elle-même n'est pas trop différente, le résultat de l'ADXm est apparu (enfin
). Voici donc une version qui peut calculer l'ADXm en utilisant la McGinley Dynamic : ADXm averages 2_6.ex4
_______________________
PS : les résultats sont parfois étranges, mais je le trouve utile même dans ce format étrange.
PPS : même si John McGinley prétend que sa formule (qui est différente de la formule metastock) est sans valeur, j'ai décidé de ne pas utiliser sa formule. Les différences entre les valeurs produites par sa formule et la formule metastock sont marginales, mais la formule metstock ne souffre pas d'erreurs lorsqu'il y a une série de mêmes valeurs (dans ce cas, la formule de John McGinley échoue lamentablement), et je la trouve meilleure. Supposer qu'il n'y aura pas de valeurs répétées est plutôt naïf.
MLADEN,
Je vous remercie donc d'avoir pris la peine de vous creuser la tête pour trouver des solutions positives.
Salutations
Et en conséquence, un nouvel indicateur de moyennes : averages_-_mtf__alerts_7_1.ex4
________________________
Cette version de l'indicateur est principalement faite à cause de la moyenne dynamique de McGinley. Le John McGinley a quelques parties illogiques (très mauvais quand les valeurs sont répétées, par exemple) et quelques choses qui sont encore moins qu'illogiques (par exemple il conseille que le facteur de correction devrait être 60% de la valeur précédente pour la période 20, nn% de la valeur précédente pour la période mm, et ainsi de suite), et c'est pourquoi j'ai décidé d'utiliser la formule metastock comme base et de l'ajuster. C'est ce que fait cette version, et non, aucun ajustement manuel des % n'est nécessaire.
L'exemple ci-dessous est la nouvelle moyenne dynamique de McGinley.
Et en conséquence, un nouvel indicateur de moyennes : averages_-_mtf__alerts_7_1.ex4
________________________
Cette version de l'indicateur est principalement réalisée grâce à la moyenne dynamique de McGinley. Le John McGinley a quelques parties illogiques (très mauvais quand les valeurs sont répétées, par exemple) et certaines choses qui sont encore moins qu'illogiques (par exemple il conseille que le facteur de correction devrait être 60% de la valeur précédente pour la période 20, nn% de la valeur précédente pour la période mm, et ainsi de suite), et c'est pourquoi j'ai décidé d'utiliser la formule metastock comme base et de l'ajuster. C'est ce que fait cette version, et non, aucun ajustement manuel des % n'est nécessaire.
L'exemple ci-dessous est la nouvelle moyenne dynamique de McGinley.
Très cher MLADEN,
Merci d'avoir mis à jour l'indicateur de moyennes, j'ai peur que vous ne nous donniez trop de mal de tête à nous, les traders, en mettant à jour et en modifiant trop ce qui a déjà été fait,
.
Salutations