Un sujet pour les commerçants. - page 236
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Dans un État-providence, la scolarité devrait être gratuite pour tous, et l'enseignement supérieur devrait être gratuit pour ceux qui ont passé un examen rigoureux sur une base compétitive. L'État a pour mission importante de permettre aux personnes talentueuses et douées issues de la base d'accéder à l'enseignement supérieur. Rappelez-vous Lomonosov des pêcheurs de Pomor ou le maréchal Zhukov des paysans. L'incapacité à remplir cette tâche entraîne la dégradation des élites, car seuls les enfants de parents riches, qui ne sont pas toujours brillants et ne passent pas le processus de sélection compétitif, y aboutissent.
Je serais probablement d'accord pour dire que l'enseignement de base devrait être gratuit afin que les masses ne se transforment pas en bêtes, tandis que l'enseignement supérieur de qualité ne peut être gratuit en raison de son caractère exclusif.
Quand vous dites "l'État devrait", vous vous rendez compte que cela coûte toujours cher, que les ressources ne sont pas gratuites, car c'est le travail d'enseignants de grande qualité.
Par conséquent, il est important que ces ressources atteignent les plus valables, et il ne sert à rien d'enseigner à ceux qui ne sont pas prometteurs, et il est surtout inutile de recycler les obscurantistes déjà enracinés, ce serait un gaspillage de ressources précieuses de la société, je suis d'accord avec cela aussi.
Mais si vous regardez plus en profondeur, il s'avère qu'un État à vocation sociale ferait bien de donner aux gens la possibilité de gagner de l'argent, afin qu'ils n'aient pas de problème pour payer l'éducation de leurs enfants, ce serait mieux.
Je suis sans doute d'accord, il est utile de rendre l'école de base gratuite pour que les gens ordinaires ne glissent pas dans les bêtes, mais l'enseignement supérieur de qualité ne peut plus être gratuit en raison de son exclusivité.
Quand vous dites "l'État devrait", vous comprenez que cela coûte toujours cher, que les ressources ne sont pas gratuites, car c'est le travail d'enseignants de grande qualité.
Par conséquent, il est important que ces ressources atteignent les plus précieux, et il ne sert à rien d'enseigner aux peu prometteurs et surtout aux inutiles pour recycler les obscurantistes déjà enracinés, ce serait un gaspillage de ressources précieuses de la société, je suis d'accord avec cela aussi.
Mais si vous regardez plus en profondeur, il s'avère qu'un État à vocation sociale ferait bien de donner aux gens la possibilité de gagner de l'argent, afin qu'ils n'aient pas de problème pour payer l'éducation de leurs enfants, ce serait mieux.
Je me souviens que le contemporain de Pouchkine, Senkovsky (baron Brambeus), avait une histoire fantastique sur la découverte d'une "écriture ancienne" quelque part en Sibérie).
La politique, mec, c'est un site pour les escrocs.
Un bouchon dans chaque trou.
Pas tous les animaux et insectes, lapins renards moustiques sans hiérarchies, mais les humains toujours. Les propriétés d'un membre/individu d'une multitude/société déterminent sa structure car les lois de l'interaction se forment au sein de la multitude. L'état d'une société dépend donc directement de l'éducation de ses membres)))).
Oui, la qualité de la gouvernance et non seulement dépend du développement de la technologie. Ce facteur est donc déterminant) et l'inhibition de l'accélération des formes de gestion n'est critique que dans de rares situations. Malheureusement, elle ne s'applique qu'au niveau de vie, et non au bonheur)))).
Et bien sûr, il y a un retour d'information, il s'agit d'un environnement efficace))).
Tout est important pour le commerce !
En général, je suis d'accord, à un niveau global. Et l'éducation est bien sûr importante. Dans la pratique, la question est toujours de savoir comment répartir les ressources, comment diviser le produit total, et qui obtient plus et qui doit se contenter de moins.
Quand vous dites "l'État devrait", vous vous rendez compte que cela coûte toujours cher, que les ressources ne sont pas gratuites, qu'après tout, c'est le travail d'enseignants de grande qualité.
Par conséquent, il est important que ces ressources atteignent les plus précieux, et il ne sert à rien d'enseigner à ceux qui ne sont pas prometteurs, et il est surtout inutile de recycler les obscurants déjà enracinés, ce serait un gaspillage de ressources précieuses de la société, je suis d'accord avec cela aussi.
Mais si vous regardez plus en profondeur, il s'avère qu'un État à vocation sociale ferait bien de donner aux gens la possibilité de gagner de l'argent pour qu'ils n'aient pas de problème à payer l'éducation de leurs enfants, ce serait mieux.
Oui, je comprends. Le complexe de défense est également coûteux pour l'État, mais celui-ci doit faire ces dépenses, car sa sécurité en dépend. La qualité des élites a également une incidence sur la sécurité du pays. Comme le montre l'histoire, lorsque des médiocres sont à la tête d'un État, celui-ci doit faire face à de nombreuses difficultés, jusqu'à son effondrement.
C'est ce que j'ai écrit : "... et l'enseignement supérieur est gratuit pour ceux qui passent un examen difficile sur concours."
Je suis d'accord. Seulement pas le fait que ce sera moins cher et plus facile à mettre en œuvre, d'autant plus que tout le monde est irréaliste. En outre, il y a aussi des enfants orphelins.
Je suppose que je suis d'accord, l'école de base est utile pour la rendre gratuite afin que les gens du milieu ne glissent pas dans la bêtise, et l'enseignement supérieur de qualité ne peut plus être gratuit en raison de son exclusivité.
L'Allemagne ?
L'Allemagne ?
D'ailleurs, ils ont commencé à enseigner gratuitement dans les universités d'État depuis quelques années, mais les étudiants commencent à travailler gratuitement pendant leurs études.
Oui, je comprends. Le complexe de défense est également coûteux pour l'État, mais il doit faire ces dépenses car sa sécurité en dépend. La qualité des élites a également une incidence sur la sécurité du pays. Comme le montre l'histoire, lorsque des médiocres sont à la tête d'un État, celui-ci doit faire face à de nombreuses difficultés, jusqu'à son effondrement.
C'est ce que j'ai écrit : "... et l'enseignement supérieur est gratuit pour ceux qui passent un examen rigoureux sur concours."
Je suis d'accord. Seulement pas le fait que ce sera moins cher et plus facile à mettre en œuvre, d'autant plus que tout le monde est irréaliste. En outre, il y a aussi des enfants orphelins.
Je ne voulais pas entrer dans ce sujet particulier, mais comme vous le savez, certains États dans l'histoire ont objectivement nécessité une déconstruction et une réforme, du fait qu'ils sont devenus inefficaces. Ce qui ne résiste pas à la concurrence doit être rapidement remplacé ou disparaît tout simplement.
et l'enseignement supérieur est gratuit pour ceux qui passent un examen rigoureux sur une base compétitive."
Je pense que c'est très utile car c'est un investissement dans des personnes potentiellement meilleures.
Mais l'expansion illimitée de l'aide sociale est une pratique potentiellement néfaste, car les mendiants sans talent des couches inférieures commenceront à engendrer de nouveaux mendiants sans talent à un rythme catastrophique, aggravant la qualité de la population dans son ensemble.