Vous avez un esprit technique, n'est-ce pas ? - page 19
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Aha-ha, c'est pourquoi le scientifique ne peut pas comprendre la nouvelle mise à jour d'android. Et le mathématicien est au régime.
Ne confondez pas intelligence et envergure. Donnez à une nonne du temps pour apprendre et de la patience, elle vous construira un réacteur nucléaire.
A propos de l'exactitude des données : il ne s'agit pas de savoir ce qui est vrai, ce qui est faux. Il s'agit de la description du produit de la pensée. La particule comme si elle existait dans l'espace, mais ils la décrivent à travers un lieu à l'envers, en particulier le concept de "négativité".
Dans ce billet, vous affirmez que le temps n'est pas un objet physique. Sans contestation, vous séparez le temps et l'espace comme des choses qui n'ont pas besoin d'être fusionnées en une seule entité. Aussi, pas de contestation.
Mais dans un autre message, vous affirmez que l 'espace est un objet physique. Il s'avère que le Temps n'est pas matériel et que l'Espace est matériel. Mais pourquoi ?
Non, non. Je n'ai pas dit que l'espace était matériel, j'ai dit qu'il était physique. Physique signifie existant dans la réalité (le communisme existe aussi dans la réalité, mais on ne peut pas le toucher et il n'a pas de température, donc vous voyez ce que je veux dire).
Le temps n'est qu'une caractéristique comparative. Le temps ne peut être touché, le temps ne donne pas le volume de la matière, le temps ne contient pas d'informations sur un objet (couleur, force). L'homme, en vertu de sa conscience, a inventé une catégorie spéciale de temps, bien que dans le plan matériel le temps n'existe pas.
Ahh, ce n'était pas ma citation en gras)))) Je citais un interlocuteur
Non, non. Je n'ai pas affirmé que l'espace est matériel, j'ai affirmé qu'il est physique. Physique - exister dans la réalité signifie (le communisme existe aussi dans la réalité, mais on ne peut pas le toucher et il n'a pas de température, donc vous voyez ce que je veux dire).
Le temps n'est qu'une caractéristique comparative. Le temps ne peut pas être touché, le temps ne donne pas un volume à l'espace, le temps ne contient pas d'informations sur un objet (couleur, force). L'homme, en vertu de sa conscience, a inventé une catégorie spéciale de temps, bien que sur le plan matériel, le temps n'existe pas.
Ici, vous avez exagéré en disant que le temps n'existe pas.
Dans chaque atome, selon la communauté scientifique, il y a un certain nombre de tours d'électrons par unité de temps. Il s'avère qu'il n'y a pas non plus de révolutions. Réexaminez-la.
Non, non. Je n'ai pas soutenu que l'espace est matériel, j'ai soutenu qu'il est physique. Physique - exister dans la réalité signifie (le communisme existe aussi dans la réalité, mais on ne peut pas le toucher et il n'a pas de température, donc vous voyez ce que je veux dire).
Le temps n'est qu'une caractéristique comparative. Le temps ne peut pas être touché, le temps ne donne pas un volume à l'espace, le temps ne contient pas d'informations sur un objet (couleur, force). L'homme, en vertu de sa conscience, a inventé une catégorie spéciale de temps, bien que sur le plan matériel, le temps n'existe pas.
Eh bien, "physique" et "matériel" sont presque synonymes (dans mon esprit). L'espace physique, qui est en même temps intangible... C'est une chose à laquelle il faut penser... Qu'est-ce que sa"physicalité" sans"matérialité"?
Le temps, le plus simple est de le comparer à une balance. La vue de l'échelle peut être différente, mais les unités de l'échelle sont invariantes par rapport à la vue que nous en avons.
Nous pouvons évaluer l'échelle à travers le prisme des expériences subjectives, mais l'échelle de la matière doit toujours exister indépendamment de nous.
Selon votre raisonnement, il s'avère que l'échelle du Temps, est seulement dérivée des expériences subjectives de l'individu, et pour la Matière, le Temps n'existe pas. En cela je ne suis pas d'accord.
PS/ Si la citation n'était pas la vôtre, je m'excuse de mon inattention.
Aha-ha, le scientifique n'arrive pas à comprendre la nouvelle mise à jour d'android. Et un mathématicien au régime.
Ne confondez pas intelligence et envergure. Donnez à une nonne du temps pour apprendre et de la patience, elle vous construira un réacteur nucléaire.
A propos de l'exactitude des données : il ne s'agit pas de savoir ce qui est vrai, ce qui est faux. Il s'agit de la description du produit de la pensée. La particule comme si elle existait dans l'espace, mais ils la décrivent à travers un lieu à l'envers, en particulier le concept de "négativité".
Non, non. Je n'ai pas dit que l'espace était matériel, j'ai dit qu'il était physique. Physique - exister dans la réalité signifie (le communisme existe aussi dans la réalité, mais on ne peut pas le toucher et il n'a pas de température, donc vous voyez ce que je veux dire).
Le temps n'est qu'une caractéristique comparative. Le temps ne peut être touché, le temps ne donne pas le volume de la matière, le temps ne contient pas d'informations sur un objet (couleur, force). L'homme, en vertu de sa conscience, a inventé une catégorie spéciale de temps, bien que dans le plan matériel le temps n'existe pas.
Comme je l'ai déjà écrit, vous avez des problèmes de logique. Apparemment, c'est pour cela que vous ne vous rendez pas compte qu'après un certain temps, vous devez reconnaître ses dérivés comme intangibles - vitesse, élan, énergie cinétique, etc. Eh bien, si vous les acceptez comme tangibles, alors vous pouvez en déduire la notion de temps tangible.
Même si ce que j'affirme est impossible à réfuter ou à prouver, mais.. :
2. espace, - Intangible. L'espace est aussi la dimension de l'Être. Une sphère de phénomènes du monde matériel, dans laquelle lesobjets physiques reflètent une autre forme de relation entre eux. Il est . La mesure, comme côté de la relation des Objets..
Au-delà de la physique, nous trouverons inévitablement la philosophie pure. )
Ici, vous avez exagéré en disant que le temps n'existe pas.
Dans chaque atome, selon la communauté scientifique, il y a un certain nombre de révolutions des électrons par unité de temps. Il s'avère qu'il n'y a pas non plus de révolutions. Reconsidérer.
Il est possible d'exister dans deux états - physique et non-physique.
Vous savez, depuis le cours de physique, que physique signifie exister dans la vraie réalité. En réalité, en bref. Quel que soit le sujet.
Dans le domaine physique, il existe des objets qui affectent la réalité qui nous entoure. L'espace nous donne le volume, par le volume il y a la matière, par la matière il y a le champ et la matière.
Et puis il y a les entités non-physiques. Ils existent en quelque sorte, mais pas en termes matériels : communisme, bravoure, méchanceté, politique, Cheburashka. Le communisme ne peut pas être construit avec des briques, le courage n'affecte pas la température, la méchanceté ne provoque pas d'orages magnétiques, et la Tcheburachka ne peut pas être touchée avec les mains (les enfants touchent le jouet en chiffon, pas le personnage).
Et il y a deux autres entités qui n'existent pas dans la matérialité : l'information et le temps. J'ai eu un article séparé sur l'information sur une autre ressource, je ne vais pas en parler maintenant. Mais en ce qui concerne le temps, répondez à une question :
1. Pouvez-vous toucher le temps ?
2. Le temps a-t-il une température ?
3. Le temps a-t-il une nature analogique ou discrète ?
4. A quelle forme de matière appartient le temps : champ ou matière ?
Vous répondrez négativement aux deux premières questions, il est impossible de répondre aux deux secondes car le temps n'a pas de propriétés matérielles, le temps n'a pas de propriétés physiques. Le temps n'a aucune propriété réelle. Et si un objet n'a pas de propriétés réelles, peut-il avoir une incarnation réelle ? Non.
Le temps n'est qu'une caractéristique comparative des processus. Cela n'a rien à voir avec le monde physique réel. Le sujet humain a inventé le temps ; il est nécessaire pour comparer le déroulement de deux processus : premier processus : l'aiguille de l'horloge fait un tour. Le deuxième processus est un processus de choix. On compare ensuite ces deux processus : combien de fois le second processus a-t-il eu lieu pendant la période du premier processus (pour le passage du cercle par la main). C'est tout. Il s'agit d'une entité subjective, et le plus souvent, d'une entité philosophique. En termes matériels, le temps n'est rien, il n'est qu'un dérivé du processus de pensée humain, ou, plus commodément, une projection.
C'est pourquoi j'attire l'attention sur la clarification de la question "le temps existe-t-il ?", car des malentendus peuvent naître de l'ignorance.