Vous avez un esprit technique, n'est-ce pas ? - page 17
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Un truc marrant en ressort, expansion de l'espace, particules à masse négative. C'est une façon de boucher tout trou dans la théorie. Existe-t-il des expériences publiques de désynchronisation des horloges en orbite avec celles de la Terre ?
(1) il y a l'effet Casimir, lorsque les nanoplaquettes sont pressées les unes contre les autres en raison de la pression du vide (ce qui peut être représenté comme des paires de particules virtuelles opposées qui naissent et s'annihilent mutuellement), qui est pratiquement pris en compte lors de la construction de nanodispositifs. La pression est-elle une propriété de la matière ?
De quoi parlez-vous ? ....
Quelle pression de vide ? Tu comprends ce que tu dis ? Oh, oui... c'est ce que les scientifiques ont dit.
Toutes les particules interagissent avec un champ (savez-vous ce qu'est un champ ?) et tous les effets se produisent sur le champ gravitationnel sous-jacent. Le champ lui-même est continu et de nature analogue, la particule ne vole pas d'elle-même, elle est "poussée" par ce même champ après avoir pris son élan. (rien n'arrive par hasard).
Votre Malevitch est basé sur la théorie des champs quantiques, qui elle-même est fondamentalement fausse, car il n'y a pas de vide absolu, et l'espace quantifié est le même éther, qui a aussi une nature quantifiée. Mais, à l'encontre du bon sens, vous et les étheristes écartez le champ comme un support analogique. Un support objectif qui existe et dont nous utilisons les effets et les phénomènes dans la vie quotidienne (électromagnétisme, magnétisme, radio, wi-fi, bluetooth, satellite). Le terme quantique implique une nature discrète, le second signifiant dimensionnel. C'est-à-dire que le monde est constitué de particules et rien de plus. Cette idiotie contredit non seulement le monde environnant observable, mais aussi la logique elle-même, car personne ne peut répondre à la question de savoir ce qu'il y a entre deux quanta, si rien d'autre ne doit être. C'est comme empiler l'univers avec des sacs de pommes de terre et aucun de vous ne peut bouger.
Une autre perle de votre Casimir est que sa base inclut les antiparticules. Anti... particules... Mon Dieu, le déni du cerveau.
S'il y a un effet, c'est dans l'espace réel, pas dans l'espace imaginaire.
Voici un peu plus de détails.
Je prétends que l'espace n'a pas de propriétés matérielles. Seule la matière a des propriétés matérielles. Si quelque chose dans la nature a des propriétés matérielles, alors c'est de la matière. Si un changement de matière dans un certain volume d'espace ne modifie pas le volume lui-même (en utilisant l'exemple de l'eau et de l'air dans un récipient), alors le volume en tant que quantité spatiale n'a rien à voir avec la matière, puisque seuls les objets de nature matérielle peuvent interagir les uns avec les autres.
Ainsi, l'espace et la matière sont deux objets physiques différents. Le premier a la propriété de la liberté de mouvement et donne du volume, mais n'a pas de propriétés matérielles, le second a des propriétés matérielles et grâce à la présence de l'espace, qui donne du volume (les six directions orthodoxes), a la capacité d'exister et de se déplacer.
En outre, deux objets qui diffèrent par leurs propriétés ne peuvent avoir la même signification. Une définition est donnée aux objets et aux phénomènes qui diffèrent les uns des autres. Par conséquent, si l'espace et la matière sont deux objets différents, ils ne peuvent être appelés de la même façon, ni avoir la même signification.
Alexey, dites-moi où j'ai violé les lois de la logique ?
L'espace, en physique moderne, a des propriétés matérielles. Lisez sur l'énergie du vide (fluctuations du point zéro, vide physique). Vous, en revanche, sans motif suffisant, exigez d'eux qu'ils utilisent votre concept d'espace, c'est-à-dire que vous violez la loi des motifs suffisants.
Soit vous admettez que vous n'êtes pas versé dans la physique, soit vous accompagnez vos déclarations à ce sujet de références à des articles publiés dans des revues évaluées par des pairs.
L'espace, en physique moderne, a des propriétés matérielles. Lisez sur l'énergie du vide (fluctuations du point zéro, vide physique). Vous, en revanche, sans motif suffisant, exigez d'eux qu'ils utilisent votre concept d'espace, c'est-à-dire que vous violez la loi des motifs suffisants.
Vous ne pouvez pas violer la loi des motifs suffisants si vous ne violez pas les prémisses.
Je n'ai pas violé ( !) les conditions préalables. Et vous l'avez violée.
Ce n'est pas ma compréhension, c'est un phénomène qui existe indépendamment de moi. C'est-à-dire sans rapport avec le sujet signifie objectif.
Encore une fois : puis-je, par le pouvoir de la pensée moderne dans ma tête, changer le volume d'un récipient dans lequel l'eau comprime un ballon ?
Tu ne peux même pas penser à l'élémentaire, et tu es déjà arrivé à la loi des motifs suffisants.
"L'espace, en physique moderne, a des propriétés matérielles."
Ahaha ! Ne continuez pas.
L'espace, en physique moderne, a des propriétés matérielles. Lisez sur l'énergie du vide (fluctuations du point zéro, vide physique). Vous exigez d'eux, sans motif suffisant, qu'ils utilisent votre concept de l'espace, c'est-à-dire que vous violez la loi des motifs suffisants.
Et si je dis que le vide est une région de raréfaction qui se crée entre des régions de haute pression concentrées par exemple dans les points d'étoiles ou de galaxies ?
Alors comment ?
Et si je dis que le vide est une région de raréfaction qui se crée entre des régions de haute pression concentrées par exemple dans les points d'étoiles ou de galaxies ?
Alors comment ?
Là ! C'est ça. La lumière passe par la région raréfiée, les signaux radio passent par la région raréfiée. Ils ne peuvent pas simplement passer, quelque chose les pousse à passer. A partir de rien, quelque chose ne peut pas être, personne n'a annulé la relation de cause à effet. Un champ (radio, gravitationnel et tout le reste) est de nature continue et s'étend donc dans toutes les directions. Par conséquent, lorsque vous êtes dans un champ déchargé, vous êtes toujours dans un champ gravitationnel de base à travers lequel les photons de lumière, les ondes et tout le reste "roulent". Il s'ensuit que le vide absolu n'existe pas, il y a de la matière partout. Quelque part, il y a plus de matière (galaxies), quelque part, il n'y a que du champ (espace interstellaire).
Vous ne pouvez pas violer la loi de la raison suffisante, si vous ne violez pas la prémisse.
Ma prémisse n'est pas violée. Et vous l'avez violée.
Ce n'est pas ma compréhension, c'est un phénomène qui existe indépendamment de moi. C'est-à-dire sans rapport avec le sujet signifie objectif.
Encore une fois : puis-je changer le volume d'un récipient dans lequel l'eau comprime un ballon par la force de la pensée moderne dans ma tête ?
Tu ne peux même pas penser à l'élémentaire, et tu es déjà arrivé à la loi des motifs suffisants.
"L'espace, en physique moderne, a des propriétés matérielles."
Ahaha ! Ne continuez pas.
Vous ne connaissez pas beaucoup la logique non plus. Je vous recommande de lire le manuel d'Asmus. En physique, les conférences de Feynman. Vous pouvez également lire Tarsky sur la théorie des modèles.
De quoi parlez-vous ? ....
Quelle pression de vide ? Tu comprends ce que tu dis ? Oh, oui... c'est ce que les scientifiques ont dit.
Toutes les particules interagissent avec un champ (savez-vous ce qu'est un champ ?) et tous les effets se produisent sur le champ gravitationnel sous-jacent. Le champ lui-même est continu et de nature analogue, la particule ne vole pas d'elle-même, elle est "poussée" par ce même champ après avoir pris son élan. (rien n'arrive par hasard).
Votre Malevitch est basé sur la théorie des champs quantiques, qui elle-même est fondamentalement fausse, car il n'y a pas de vide absolu, et l'espace quantifié est le même éther, qui a aussi une nature quantifiée. Mais, à l'encontre du bon sens, vous et les étheristes écartez le champ comme un support analogique. Un support objectif qui existe, dont les effets et les phénomènes sont utilisés dans la vie quotidienne (électromagnétisme, magnétisme, radio, wi-fi, bluetooth, satellite). Le terme quantique implique une nature discrète, le second signifiant dimensionnel. C'est-à-dire que le monde est constitué de particules et rien de plus. Cette idiotie contredit non seulement le monde environnant observable, mais aussi la logique elle-même, car personne ne peut répondre à la question de savoir ce qu'il y a entre deux quanta, si rien d'autre ne doit être. C'est comme empiler l'univers avec des sacs de pommes de terre et aucun de vous ne peut bouger.
Une autre perle de votre Casimir est que sa base inclut les antiparticules. Anti... particules... Mon Dieu, le déni du cerveau.
S'il y a un effet, c'est dans l'espace réel, pas dans l'espace imaginaire.
Il est difficile de lire plus d'absurdités analphabètes ailleurs. On peut dire que vous êtes un YHWH.
Et si je dis que le vide est une région de raréfaction qui se crée entre des régions de haute pression concentrées par exemple dans les points d'étoiles ou de galaxies ?
Alors comment ?
Alors, on se rapproche de ce que l'on appelle un vide technique.
C'est une façon très intéressante d'aborder la question.
Passons au domaine philosophique. A propos du temps.
Le temps est le support idéal pour l'existence des processus. Un processus est un changement successif d'états. Si nous avons de la matière (quelque chose, une structure, une chose), son existence est un processus. Un processus est le phénomène d'une entité par un changement successif de ses états (formes, phénomènes). Et ainsi, le temps est un dérivé d'un nombre infini de processus. Les processus sont un dérivé du changement infini des états (phénomènes d'une chose).
Par exemple : des dizaines de milliers de photos constituent un processus si vous les présentez successivement devant l'objectif de l'appareil photo. Il s'agit en fait d'un film. Cependant, il n'y a pas de processus à l'intérieur d'une seule photo. Seulement un état. Il n'y a pas de temps.
Le temps existe parce que la matière est un mécanisme enroulé qui contient un nombre infini de processus. Si l'énergie de ces processus est épuisée, le temps disparaît. Je dirais que le temps existe pour chaque objet particulier comme l'une des dimensions de son être, mais le temps n'existe pas par lui-même. Sans matière, il n'y a pas de temps.
D'un point de vue philosophique - en effet, c'est une idée sensée.
Le problème de la pensée moderne (et de celle d'il y a longtemps aussi) est que le temps se voit attribuer une certaine essence mystique, si ce n'est une essence physique. Les plus téméraires assimilent le temps à une quantité spatiale et ils obtiennent l'espace-temps, ou continuum espace-temps. Il s'agit d'une telle vinaigrette, où le temps est situé à un angle sphérique par rapport aux six directions orthodoxes exhaustives (trois dimensions géométriques ). C'est-à-dire, putain comment, mais à la dimension géométrique s'est ajoutée la dimension temporelle. Dans la vie ordinaire d'une personne en bonne santé, il s'agit de deux entités différentes, sans aucun lien entre elles. Le temps est une caractéristique comparative des processus. Tout.
Nous regardons l'aiguille de l'horloge et comparons la quantité de processus se produisant à l'extérieur de l'aiguille des heures au changement de sa position. C'est-à-dire nos activités quotidiennes, ou les mesures techniques.