De la théorie à la pratique - page 441
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Temps du graphique de droite à gauche, en allant vers zéro.
Voici un cas intéressant, la fenêtre d'observation est de 30 minutes. La bougie (1) a cassé le haut de la fourchette mais la densité était de 0. La bougie (2) a cassé le bas de la fourchette et la densité était de 0.00557 (en tenant compte des posts précédents sur les valeurs erronées). Donc, dans le premier cas, le prix n'est pas revenu au bas de la bougie (1), mais dans le second cas il est revenu beaucoup plus haut comme vous pouvez le voir.
Je ne comprends pas, c'est la même formule, alors pourquoi le résultat est différent. NormalizeDouble à 5 chiffres ne peut pas avoir le même effet....
Utiliser la bibliothèque
Utiliser la bibliothèque
J'en suis encore à quatre.
En général, nous aurions dû faire une conversion de type et #propriété stricte
K2, il y a une question que je ne comprends pas.
pourquoi des tics et pas M1 ?
Plus de détails, si vous le pouvez. Je n'ai pas trouvé de raison pour ces différents résultats. Qu'est-ce que c'était ?
J'avais le paramètre x et la variance désignés comme int , et la densité était double.
Je l'ai corrigé comme suit et tout se lit correctement.
double Densité = (1/(MathSqrt((double)Dispersion) * MathSqrt(2 * 3,14159265358979323846)) * MathPow(2.718282845904523536, - ((double)X * (double)X)/(2 * (double)Dispersion) ) ) ;
J'avais le paramètre x et la variance désignés comme int , et la densité était double.
Je l'ai corrigé comme suit et tout s'est mis à fonctionner correctement.
double Densité = (1/(MathSqrt((double)Dispersion) * MathSqrt(2 * 3,14159265358979323846)) * MathPow(2.71828182845904523536, - ((double)X * (double)X)/(2 * (double)Dispersion) ) ) ;
Un autre exemple de la façon dont les événements se sont déroulés. Un graphique de densité de probabilité a été ajouté.
K2, il y a encore une question que je ne comprends pas.
pourquoi des tics et pas M1 ?
Je ne sais pas, Rena...
J'ai demandé à vérifier le M1, je pense qu'Eugène a des résultats. Maintenant, j'attends un signal commercial de sa part. Je suis curieux.
Ayant initialement saisi les tiques, il est difficile de les abandonner maintenant.
Mais, je le répète, s'il y a des gens qui montrent des résultats remarquables sur M1, en réel, en utilisant la somme des incréments au lieu du prix (et les démontrent sincèrement, et ne se cachent pas comme Alioshenka de "Machine Learning"), je passerai immédiatement aux tics.