Qu'est-ce qu'une tendance ? - page 31
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B4
et lisez ce qu'il dit : une tendance est une tendance générale de quelque chose (dans ce cas, le prix).
La tendance peut être décrite par diverses équations - linéaire, logarithmique, puissance, etc.
Je pense que le sujet peut être clos puisque tout ce dont vous avez besoin pour définir une tendance est dans le wiki, et il y a également une compréhension de la façon dont une tendance peut être identifiée. Si le mouvement actuel du prix correspond à la description de la formule logarithmique (ou toute autre) du mouvement du prix, alors nous voyons une tendance, sinon, il n'y a pas de tendance.
Meilleures salutations.
Avant de nier, il faut définir le concept sur lequel on opère. Sinon, c'est la conversation d'un aveugle avec un sourd.
Eh bien, c'est à vous de voir...
Eh bien, c'est à vous de voir...
Je veux dire qu'il faut se débarrasser des concepts flous. Il serait plus constructif que chacun formule ses pensées de manière formelle, bien qu'approximative. C'est difficile en fait, car un graphe n'a pas d'algorithme ouvert connu, et on doit l'apprendre par soi-même.
Commençons par regarder le wiki
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B4
et lisez ce qu'il dit : une tendance est une tendance générale de quelque chose (dans ce cas, le prix).
La tendance peut être décrite par différentes équations : linéaire, logarithmique, puissance, etc.
Je pense que le sujet peut être clos puisque tout ce dont vous avez besoin pour définir une tendance est dans le wiki, et il y a également une compréhension de la façon dont une tendance peut être identifiée. Si le mouvement actuel du prix correspond à la description de la formule logarithmique (ou toute autre) du mouvement du prix, alors nous voyons une tendance, sinon, il n'y a pas de tendance.
Sincèrement.
Pas exactement. C'est une chose qui est écrite dans le wiki, mais c'est une autre chose d'assembler la pensée en une pensée unifiée et compréhensible.
La meilleure option (actuelle) serait un article à ce sujet sur le mkl, dans le contexte du Forex, et à la fin de celui-ci, l'indicateur serait cuit. Après tout, si selon vos dires, le wiki a tout (suffisamment), les programmeurs n'auront pas de problème pour tout implémenter. Ils l'appelleront à juste titre "tendance objective" et "indicateur objectif".
Pas vraiment. Écrire dans le wiki est une chose, mais rassembler l'idée d'une manière cohérente et compréhensible en est une autre.
La meilleure option (pertinente) est un article à ce sujet sur le mkl, dans le contexte du forex, et à la fin de celui-ci, un indicateur aurait été bousculé. Après tout, si selon vos dires, le wiki a tout (suffisamment), alors les programmeurs n'auront pas de problème pour tout implémenter.
Unetendance est un mouvement de prix unidirectionnel. En fait, dès que le prix se déplace dans l'autre direction, nous voyons le changement de tendance au plus petit niveau - un tick.
Sincèrement.
P.S. Cet article aurait pu être intéressant, mais je ne vois pas du tout l'intérêt d'écrire des articles. Veuillez donc vous adresser à quelqu'un d'autre pour cette question.
Pour moi, il n'y a pas de différence entre les mouvements de prix, et le concept de tendance se résume donc à une seule formulation.
En fait, dès que le prix se déplace dans une autre direction, nous voyons le changement de tendance au plus petit niveau, comme un tick. Ensuite, nous formons des tendances plus larges à partir de ces petites tendances (en les appelant pullbacks) et ainsi de suite.
Sincèrement.
P.S. cet article était peut-être intéressant, mais je ne vois pas l'intérêt d'écrire des articles, alors demandez à quelqu'un d'autre.
Il est également important que les tendances d'avant en arrière, évidentes, nettes, sans grandes corrections, mais de taille égale sur un TF plus grand ressembleront à un canal horizontal. Ce qui est généralement accepté comme un plat. Sur un TF encore plus long, il s'agira d'une ligne horizontale de mouvement de prix, c'est-à-dire qu'il n'y a pas demouvement de prix unidirectionnel . Et cette propriété (des mouvements de prix unidirectionnels obligatoires sur chaque TF, c'est-à-dire - sur chaque TF il doit y avoir au moins une tendance explicite) génère des points de consolidation des prix (la nature d'un plat, donc il apparaît comme un phénomène et répond à la question "d'où vient le mouvement horizontal, si le prix continue à aller et venir"). Après tout, il semble que chaque TF se batte pour une tendance et que certaines d'entre elles "attendent en ligne" (flatting), tandis que d'autres TF sont impulsives. Nous l'observons librement dans le terminal, en commutant par TF. Après tout, il est impossible d'avoir une tendance dans une seule direction au même moment, quelle que soit l'échelle.
Et le fait qu'il n'y ait pas de différence, dans quel sens le prix évolue - c'est ce que dira un bon trader)))).
Ce qui est également important, c'est que les tendances de va-et-vient, évidentes, nettes, sans grandes corrections, mais de taille égale sur un TF plus grand ressembleront à un canal horizontal. Ce qui est généralement accepté comme un plat. Sur un TF encore plus long, il s'agira d'une ligne horizontale de mouvement de prix, c'est-à-dire qu'il n'y a pas demouvement de prix unidirectionnel. Et cette propriété (de mouvements de prix unidirectionnels obligatoires sur chaque TF) génère des lieux de consolidation des prix (la nature du flat, d'où son apparition comme phénomène et la réponse à la question "d'où vient le mouvement horizontal, si le prix fait constamment des allers-retours").
Et le fait qu'il n'y a aucune différence là où le prix se déplace - un trader prospère vous le dira))))
Regards.
...un pur mouvement de prix sans division en barres dans le temps, et peut-être est-ce plus correct que de mettre un paramètre qui n'a rien à voir avec le prix.
Il y a quelque chose dans tout ça...
S'il y a un changement de prix, alors la présence d'une tendance est certaine, mais sa durée et sa volatilité sont une autre question. Mais si le prix a augmenté puis est revenu au prix initial, alors il le fait avec des tendances, en tant que changement relatif à l'échelle des prix...
En fait, je pensais que c'était bien d'utiliser ce qui est là.
Les tendances sont donc là, elles existent par elles-mêmes, et le prix peut les utiliser ou non.
C'est bien.
Avant de le nier, il faut définir le concept sur lequel on opère. Sinon, c'est la conversation d'un aveugle avec un sourd.
D'un point de vue technique, en regardant un morceau d'asphalte à la loupe, on peut penser que l'on regarde une route.
En fait, ce que nous y discernons ne sera même pas intéressant pour un cycliste.
Les tendances sur les tics, les n-minutes, les horloges sont des fictions pseudo-scientifiques.