Qu'est-ce qu'une tendance ? - page 16
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Sous certaines conditions, oui.
S'il n'y avait pas de tendances du tout, il n'y aurait pas de mot tendance).
Certaines personnes associent le mot "tendance" à celui de "fuite".
Pour déterminer quand une tendance est terminée, il suffit de tracer des lignes de tendance.
Je sais que c'est trop tard, mais je suis d'accord pour dire que c'est fiable.
Exactement ! S'il n'y avait pas de dieu, de diables, de fantômes, de sorciers, de bûcherons, de vampires - il n'y aurait pas de tels mots dans l'usage courant !
:-)
Ohhh...
Que d'idées vagues. Vous devriez les réunir et formuler des critères/règles/instructions formels pour déterminer le point strict du début de la tendance, sa fin et la transition de la phase de tendance dirigée vers un plat.
Jusqu'à présent, le seul indice formel est une liaison à une échelle (un niveau d'onde, si l'on parle des néo-navigateurs, et des fractales - si l'on parle des conventionnels).
C'est à dire, en partant de l'évidence, à savoir - un flat est une tendance sur le mlTF, et une tendance est un flat sur le stTF (pas toujours, sauf pour les impulsions de certains Brexits), dans le sens où tout le monde peut le voir clairement (perception associative), mais ne peut pas formaliser (algorithmer), nous pouvons déterminer si une tendance appartient à un TF strictement défini.
Ensuite, la définition de la tendance inclura la TF : la tendance est un mouvement dirigé, non horizontal, du prix dans une certaine TF, dans laquelle le mouvement de retournement dans la direction opposée ne dépasse pas (tra-ta-ta)... et ensuite ? La taille ? Ne casse-t-il pas la fractale précédente ? Que pensez-vous
Bien sûr, il faut d'abord déterminer dans quelle fourchette de prix et de temps la tendance sera déterminée. Le reste est une question de technique (algorithme).
La tendance est la même sur le graphique en tick ou sur D1 ou W1.
Bien sûr, il faut d'abord déterminer dans quelle fourchette de prix et de temps la tendance sera déterminée. Le reste est une question de technique (algorithme).
Les propriétés de la tendance sont les mêmes, que ce soit sur un graphique en tick ou sur D1 ou W1.
Tout cela rappelle les discussions sur le nombre d'anges qui peuvent tenir sur la pointe d'une aiguille...
Le modèle de marché à trois vagues a une assez bonne définition d'une tendance - il s'agit d'un cycle ABC, où ABC est formellement défini et lorsqu'une vague de correction se produit qui est "plus grande en taille" que la vague B dans le cycle ABC d'un certain TF, alors nous pouvons déclarer sans risque qu'une vague de correction de l'ensemble de la tendance ABC (cycle) s'est produite, ce qui signifie qu'il y a une tendance dans le TF actuel.
C'est-à-dire que la tendance de cette cloche est la suivante :
Une tendance est un mouvement dont le point de départ est la base de la vague A, et le point de retournement ou d'aplatissement est le pic de la vague C. Le cycle ABC est défini (c'est-à-dire que nous répondons à la question - qu'est-ce que c'est de toute façon) comme un mouvement directionnel initial dans un certain TF, puis une correction d'une taille suffisante, ne dépassant pas la base de A, puis à nouveau un mouvement dirigé vers le début en dépassant le pic de A. À partir de ce point, nous avons une tendance (aka ABC) dans un certain TF. Par "correction suffisante", on entend un croisement en arrière des barres, soit par AO (les paramètres sont secondaires), soit comme
S'il y a un renversement de tendance comme vous l'entendez, alors votre tendance est infinie vers la droite. C'est-à-dire que tout mouvement est une tendance qui change de direction.
Est-ce que quelque chose vous trouble ?
Si ma règle d'or est que la tendance change de direction, alors je m'y tiens.
1 Tendance à la hausse.
2 Une tendance latérale. Je peux définir cette tendance comme étant plate ou la tendance n'est pas prononcée. Cela dépend de la situation.
3 Tendance à la baisse.
Je n'ai pas vu d'autres variantes depuis de nombreuses années.
Mais la correction peut être horizontale, elle ne doit pas nécessairement être un repli prononcé.
Si j'ai une règle selon laquelle une tendance change de direction, alors je m'y tiens.
1 Tendance à la hausse.
2 Une tendance latérale. Je peux définir cette tendance comme étant plate ou la tendance n'est pas prononcée. Cela dépend de la situation.
3 Tendance à la baisse.
Je n'ai pas vu d'autres variantes depuis de nombreuses années.
Mais la correction peut être horizontale, elle ne doit pas nécessairement être un repli prononcé.
Il n'y a donc pas de confusion. OK.
Le modèle de marché à trois vagues a une assez bonne définition d'une tendance - il s'agit d'un cycle ABC, où les ABC sont formellement définis, et lorsqu'une vague de correction se produit qui est "plus grande dans ses dimensions" que la vague B dans le cycle ABC d'un certain TF, alors nous pouvons déclarer sans risque qu'une vague de correction s'est produite pour l'ensemble de la tendance ABC (cycle), et donc qu'une tendance est présente dans le TF actuel.
C'est-à-dire, la tendance dans cette cloche
Une tendance est un mouvement dont le point de départ est la base de la vague A, et le point de retournement ou d'aplatissement est le pic de la vague C, lorsque : le cycle ABC est défini comme un mouvement directionnel initial dans un certain TF, puis une correction de taille suffisante, sans franchir la base de A, puis un autre mouvement directionnel vers le début avec franchissement du pic de A. Depuis lors, nous avons une tendance (aka ABC) dans un certain TF. Par "correction suffisante", nous entendons un croisement des volets vers l'arrière (les paramètres sont secondaires).
Tout est fondamentalement correct, sauf quand une vague de correction se répète après une vague de correction, etc.
Des discussions aussi profondes ne permettent généralement pas de comprendre le problème.
La vieille méthode éprouvée : postez n'importe quel graphique de n'importe quelle paire, et utilisez-le pour montrer votre vision de l'existence ou non d'une tendance... puis commentez concrètement et visuellement.
Ce sera plus utile !
C'est comme discuter du nombre d'anges qui peuvent tenir sur la pointe d'une aiguille...
Je ne discute avec personne, j'exprime mon opinion. Je préfère que tu parles de ce qui te dérange plutôt que de ce qui t'ennuie. Vous serez plus utile.
Des discussions aussi profondes ne permettent généralement pas de comprendre le problème.
La vieille méthode éprouvée : postez n'importe quel graphique de n'importe quelle paire, et utilisez-le pour montrer votre vision de l'existence ou non d'une tendance... puis commentez concrètement et visuellement.
Ce sera plus utile !
(Les pensées sont quelque peu similaires))