Cours absolus - page 61
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Ce sont vos transactions ouvertes : 7 d'entre elles. Tous en baisse, 1 sur le côté positif de 3 pips.
Voici mes transactions ouvertes : 7 d'entre elles. Un point positif, un point négatif, ça arrive. Elle a toutes les chances de revenir, non ?
Correction ? Consolidation ? non, je n'ai pas entendu :)
Ressentez-vous seulement la différence entre le M5 et le H1 ?
Collègue, si vous avez H1, alors les cibles (TP attendu) devraient être plus grandes que les miennes. J'ai 50 pips. Et vous attrapez les unités d'un pip. Vous devez attraper des pips en analysant M1. Ou même des tiques.
Par exemple, voici une construction basée sur la FFT :
C'est AUDUSD. J'ai décomposé le prix en 3 composantes : SMA, additif positif à SMA, et additif négatif à SMA, et montré dans la figure respectivement SMA+additif positif et SMA+négatif. Si vous attrapez un seul pip, même d'ici vous pouvez voir que AUDUSD est préférable de vendre. Bien que ce ne soit pas vraiment préférable. L'ordre des SMAs ici = 256 barres.
Par exemple, voici une construction basée sur la FFT :
C'est AUDUSD. J'ai décomposé le prix en 3 composantes : SMA, additif positif à SMA, et additif négatif à SMA, et montré dans la figure respectivement SMA+additif positif et SMA+négatif. Si vous attrapez un seul pip, même d'ici vous pouvez voir que AUDUSD est préférable de vendre. Mais ce n'est pas vraiment préférable.
Oh, il sera difficile d'automatiser tout cela, puisque vous n'avez toujours pas formalisé les entrées, même pour vous-même.
Oh, et il sera difficile d'automatiser tout cela, car vous n'avez pas encore, même pour vous-même, formalisé les entrées de manière non ambiguë.
Qu'est-ce que le DFT a de si compliqué ? C'est simple et ne nécessite aucune ressource informatique. Ce n'est pas un problème de le formaliser. La manière de formaliser n'a pas d'importance, ce qui compte c'est que la formalisation soit la même dans le processus de réalisation des différentes transactions. Pour que les paramètres du système ne changent pas. Et ce qu'ils sont n'est pas la question. Vous l'avez. Si le système contient la graine, ce ne sont pas les valeurs des paramètres qui sont importantes, mais leur invariance. Et la rentabilité peut être régulée par la taille du lot.
Qu'est-ce que le DFT a de si compliqué ? Il est simple et ne demande pas de ressources informatiques. La formalisation n'est pas un problème. La manière de formaliser n'a pas d'importance, ce qui compte c'est que la formalisation soit la même dans le processus de réalisation des différentes transactions. Pour que les paramètres du système ne changent pas. Et ce qu'ils sont n'est pas la question. Vous l'avez. Si le système contient la graine, ce ne sont pas les valeurs des paramètres qui sont importantes, mais leur invariance. Et la rentabilité peut être régulée par la taille du lot.
Je suis tout à fait d'accord. Si l'idée fonctionne, alors elle fonctionne pour toutes les paires, et l'essentiel est que ce soit la même chose, pas "vous pouvez acheter ici et vendre ici, donc, pourquoi, oh oui, je l'ai vu sur le graphique" - c'est une règle de PRÊT.
Vous pouvez voir la tendance ici même sans les indices, Et celui-ci est le moins rentable pour le moment, le prix a reculé, c'est normal.
Je suis tout à fait d'accord. Si l'idée fonctionne, elle fonctionne sur toutes les paires, et le plus important, elle fonctionne de la même manière, pas "vous pouvez acheter ici et vendre ici, donc, et pourquoi, oh oui, je l'ai vu sur le graphique", qui est une VRAIE règle.
Et ayant compris cela, vous avez commencé à tracer des lignes droites sur des graphiques de RELATIONS (nous en avons parlé au début de ce fil) depuis le temps (un chef-d'œuvre !). Et on y trouve aussi des tendances. Ouaip.