Cours absolus - page 25
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
C'est difficile de faire une supposition plus stupide. Bien sûr, ils peuvent baisser quelque peu. Même aussi bas que 0,8. Mais dans les intervalles de variation des prix en un jour ou deux, en chiffres absolus, la concordance des pièces du graphique sera aussi bonne que celle déjà montrée. Ne vous attachez pas à la valeur des corrélations. Cela n'a aucun sens en soi et dépend dans une certaine mesure de la longueur de l'intervalle de calcul de la moyenne où vous les calculez. Ce n'est pas de ça qu'il s'agit.
Oh, très curieux de savoir ce que signifie alors le coefficient de corrélation, sinon sa valeur.
Jusqu'à 0,8 - prouvez-le. Je le situerais à 0,2, avec prudence.
Eh bien, ajoutez la TROISIÈME ÉQUATION au studio et montrez-moi COMMENT j'ai obtenu les courbes https://forum.mql4.com/ru/54199/page23.
Oh, très curieux de savoir ce que porte alors le coefficient de corrélation, sinon sa valeur.
Jusqu'à 0,8 - prouvez-le. Je parierais sur 0,2, avec prudence.
Encore une fois, collègue : si votre graphique est composé de 10 mille morceaux et que chaque forme est connue avec une précision de 0,9999 sur la corrélation, et que celle du début du graphique est renormalisée à chaque fois, c'est-à-dire qu'elles sont fusionnées sur une échelle, n'est-il pas évident que l'erreur peut s'accumuler en raison de la non-concordance avec le temps ? Au début du graphique, la concordance est parfaite, puis elle se dégrade et alors l'erreur est plus importante. Ce n'est PAS la question. Il s'agit d'un problème purement technique. Parce que la corrélation sur les morceaux est de 0,9999. Et s'ils étaient 0,9999999999999999999999999999999, il n'y aurait aucun problème. Vous n'avez pas besoin de connaître exactement les valeurs de E, D, Y par rapport à un indice de référence situé 10 ans dans le passé pour effectuer des transactions. Il suffit de prendre n'importe quel repère, même s'il se trouve dans la dernière mesure (et d'inverser les taux dans le temps et de faire la même chose que ce que vous avez déjà fait et inverser à nouveau). Vous vous accrochez à une question qui n'est pas du tout pertinente et vous ne voulez pas comprendre l'astuce que je propose ici.
Donc, du 25 juillet 12 au 6 février 13, l'euro et le yen évoluent tous deux dans la même direction, c'est-à-dire que les deux deviennent moins chers ou plus chers, n'est-ce pas ?
L'auteur affirme que cela se produit à tout moment et pour toutes les monnaies.
Donc, du 25 juillet 12 au 6 février 13, l'euro et le yen évoluent dans le même sens, c'est-à-dire que les deux deviennent moins chers ou plus chers, n'est-ce pas ?
0_o comment avez-vous tiré une conclusion aussi globale à partir de photos de 12 heures arbitraires ???? Y a-t-il des gens sains d'esprit ici ?
L'auteur affirme que cela se produit à tout moment et pour toutes les monnaies.
Collègue, vous êtes inadéquat.
J'ai un peu compris. Il y a YY et nous avons obtenu YY d'eux, donc nous devons construire YYY pour que le KC entre eux soit de 1 (presque), mais la condition supplémentaire est que le dollar est de 144 barres, donc l'euro commence à partir de 1,31, et le yen à partir de 0,010815 environ. n'est-ce pas ?
GA. L'un est venu à l'autre.
Encore une fois, collègue : si votre graphique est constitué de 10 mille morceaux et que chaque forme est connue avec une précision de corrélation de 0,9999, et que l'une d'entre elles est renormalisée au début du graphique à chaque fois, c'est-à-dire qu'elles sont fusionnées par échelle, n'est-il pas évident que l'erreur ne peut s'accumuler qu'en raison du décalage au fil du temps ?
Vous vous acharnez sur une question qui n'a aucun sens et vous ne voulez pas comprendre l'objectif que je poursuis ici.
Collègue, vous êtes inadéquat.
Vous avez posté les photos, c'en est une. Quel que soit le compte de 144, les trois monnaies ont fait des pas dans la même direction, c'est-à-dire deux. Vous prévoyez un coefficient de corrélation sur de grands échantillons d'au moins 0,8, et après cela vous vous considérez comme adéquat ? Nuh-uh. :))))