Le modèle de régression de Sultonov (SRM) - qui prétend être un modèle mathématique du marché. - page 30

Nouveau commentaire
 
avatara:

L'innovation de Yusuf est qu'il s'est abstrait de la description a priori du modèle par des fonctions plausibles.

Avez-vous vu la conclusion 18 ?

Il y a un rebondissement intéressant...

;)

Les gens sont différents. Peut-être qu'ils sont nés comme ça, peut-être qu'ils l'ont fait exprès. J'ai indiqué mon intérêt. À un moment donné, j'ai proposé de transférer mes services à EViews, s'il m'aidait à faire correspondre mon type de formule aux possibilités limitées d'EViews et à obtenir de nombreuses évaluations techniques, ce qui lui fait défaut. Je lui ai assuré que je n'avais besoin ni de la paternité ni des insignes pour la vie. Mais il s'en est sorti techniquement.
 
avtomat:

Vous avez des difficultés à voir des relations plus profondes qu'un seul niveau...

Si vous acceptez que le prix dépende de la "volonté d'acheter", alors la "volonté" elle-même change au fil du temps - c'est clair, j'espère...

Disons-le comme ça :

Prix en fonction du désir C(G) ;

Désir en fonction du temps G(t) ;

Alors C(G)=C(G(t)) ;

On peut poursuivre cet emboîtement en inventant n'importe quoi d'autre que le "désir", mais au final, la variable indépendante est le temps t.


Dans votre terminologie délirante, PAS le désir en fonction du temps, mais le désir en fonction d'un événement.

Mais cela ne vous aidera pas, vous direz que l'événement en fonction du temps

qui est plus pratique pour vous.

 
faa1947:
Relisez les deux lignes de mon message au-dessus du vôtre. Si vous ne comprenez pas ce que j'ai écrit après 10 fois, allez à une ligne de mon post.

Si le temps déplace le prix et que la dépendance du prix actuel est m fois moindre par rapport à la kième valeur de prix précédente que par rapport à la valeur de prix précédente (ou n'importe quelle régression) alors on ne peut parler de l'absence de dépendance au temps que dans le feu de l'action, ou en professant des processus de Wiener....

Au fait, dans le mouvement brownien aléatoire, voyez-vous une quelconque dépendance ? Sur quoi tout cela danse-t-il ?

:)

 
Mischek2:


Dans votre terminologie délirante, il ne s'agit PAS d'un désir en fonction du temps, mais d'un événement en fonction du temps.

Mais cela ne vous aidera pas, car vous direz que l'événement est une fonction du temps.

qui est plus pratique pour vous.


Bears, c'est plus simple que ça. Il n'y a pas besoin de raisonner, l'axe des X est le temps, l'axe des Y est le prix, c'est tout. Il serait plus correct de dire que le prix ne dépend pas du temps, mais de l'axe Y - le temps (il n'y aurait pas de conflit d'esprit). Dépendre ou ne pas dépendre du temps est une question philosophique.
 
Integer:

Bears, c'est plus simple que ça. Pas besoin de raisonner, sur l'axe des X - le temps, sur l'axe des Y - le prix, tout. Il serait plus correct de dire que ce n'est pas le prix qui dépend du temps, mais de l'axe Y - le temps (il n'y aurait pas de conflit dans l'esprit). Dépendance ou non du temps, une question philosophique.


en soi

Mais alors il n'y aura pas de scandale ;))

 
Mischek2:


Dans votre terminologie délirante, ce n'est PAS le désir en fonction du temps, c'est le désir en fonction d'un événement.

Mais cela ne vous aidera pas, car vous direz que l'événement est une fonction du temps.

vous êtes plus à l'aise de cette façon.

Eh bien... Je vais m'extasier à ma façon... et vous vous extasierez à votre manière, vous vous extasierez à votre manière...

;)))))

 
Integer:

Les ours, tout est plus simple ici. Il n'y a pas besoin de réfléchir, l'axe des X est le temps, l'axe des Y est le prix ; c'est tout. Il serait plus correct de dire que le prix ne dépend pas du temps, et que sur l'axe Y - le temps (il n'y aurait pas de conflit dans l'esprit). Dépendance ou non du temps, une question philosophique.

C'est vrai.

Mais je vous invite sincèrement à revenir à l'article tant vanté, et donc non lu, de Yusuf et à suivre la pensée de l'auteur.

Je pense qu'il prendra plaisir à expliquer les rebondissements controversés et complexes de la conclusion 18.

Mashki semble tout comprendre mais calculer une moyenne pondérée et s'embrouiller.

;)

 
Mischek2:


sûr.

mais alors il n'y aura pas de scandale ;))

Retournez dans le fumoir !

L'animateur scandaleux

 
avtomat:

Eh bien... Je vais m'extasier à ma façon... et vous vous extasierez à votre façon - c'est-à-dire que vous vous extasierez à votre façon...

;)))))


Ouais ! Dans les buissons. Et parler.
 
avatara:
Va dans le fumoir !

Sortez !
1...232425262728293031323334353637...47
Nouveau commentaire