Oublier les citations aléatoires - page 25
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Et le FT en rapporte 22.
Pour que les marchés continuent à être inefficaces, je suis prêt à allumer une bougie dans une église, à prier dans une mosquée et à payer un rabbin. (des sacrifices sont envisagés :)
Vous ne pouvez gagner de l'argent que sur un marché inefficace.
Il y a un an, j'aurais été d'accord avec vous, mais pas maintenant. En négociant le fonds ross. encore et encore, je remarque une corrélation directe entre la performance du CT et celle du marché. Sur les marchés les plus ouverts, les plus liquides et les plus massifs, les CT affichent les meilleurs résultats, ce qui n'est pas le cas des actions illiquides à la réputation douteuse. Apparemment, l'efficacité du marché ne se limite pas à une roulette, mais donne à chacun la possibilité de gagner de l'argent.
Expliquez-moi, si je ne suis pas intelligent, ce qu'est un marché inefficace et ce qu'est un marché efficace. Mais veuillez l'expliquer non seulement et pas tellement en mots, mais sous forme de formules, le cas échéant.
Veuillez également expliquer pourquoi il est possible de gagner de l'argent uniquement sur un marché inefficace et qu'il est donc impossible de gagner de l'argent sur un marché efficace. Pourquoi ? D'où viennent de telles affirmations ?
Un marché efficient est un marché dans lequel : des participants de même niveau d'éducation, de même intelligence, ont le même accès à l'information et en ont la même perception. Et il est impossible de gagner dans un tel marché que tous ces participants soient également honnêtes.
Mais il y a un problème avec les formules.
Un marché efficient est un marché dans lequel : des participants de même niveau d'éducation, de même intelligence, ayant le même accès à l'information et en ayant la même perception. Et il est impossible de gagner de l'argent sur un tel marché si tous ces participants sont également honnêtes.
Mais les formules sont soumises à des contraintes.
Relisez maintenant cette soi-disant "définition" du "marché efficient" et demandez-vous ce qui définit cette "définition".
Qui a introduit cette "définition" ? À qui s'applique-t-elle ?
Une telle "définition" n'est pas seulement vide, et pas seulement stupide - elle est délibérément trompeuse !
Soyez critique, après tout. Ne prenez pas pour acquis les absurdités de l'"économétrie" que l'on vous martèle dans le cerveau...
Un marché efficient est un marché dans lequel : des participants de même niveau d'éducation, de même intelligence, ayant le même accès à l'information et en ayant la même perception. Et il est impossible de gagner de l'argent sur un tel marché si tous ces participants sont également honnêtes.
Vous avez trouvé ça tout seul ? ))
Un marché efficient est un marché dans lequel : des participants de même niveau d'éducation
C'est vous qui l'avez inventé ? ))
Une telle "définition" n'est pas seulement vide, et pas seulement stupide - elle est délibérément trompeuse !
Eh bien, voilà. C'est ce que croient les centaines de millions de Pinocchios qui ont apporté de l'argent dans les fonds mutua,
Soyez critique, pour l'amour de Dieu. Ne prenez pas pour acquis les absurdités de l'"économétrie" qui vous ont été martelées dans le cerveau...
Eh bien, pourquoi êtes-vous si irrépressible. L'économétrie l'a toujours réfuté, elle a pour postulat la non-stationnarité du marché. C'est ce que la haine fait aux gens. C'est flippant.
Il est plus probable que la haine vienne de la jalousie, quelqu'un n'a pas réussi à l'appliquer, ou de la stupidité, peut-être quelqu'un a obtenu des effets non pas avec l'économétrie, mais avec autre chose, et insiste pour dire qu'il a raison et que l'économétrie a tort.
Il ne leur est peut-être pas venu à l'esprit que les deux peuvent se produire, les approches ne sont pas les seules. Bien que je ne prétende pas que même l'économétrie doive être appliquée de manière non conventionnelle, mais seulement que l'économétrie fonctionne.
Il est plus probable que la haine vienne de la jalousie, quelqu'un n'a pas réussi à l'appliquer, ou de la stupidité, peut-être quelqu'un a obtenu des effets non pas avec l'économétrie, mais avec autre chose, et insiste pour dire qu'il a raison et que l'économétrie a tort.
Il ne leur est peut-être pas venu à l'esprit que les deux peuvent se produire, les approches ne sont pas les seules. Bien que je ne prétende pas que même l'économétrie doive être appliquée de manière non conventionnelle, c'est juste que l'économétrie ne peut pas fonctionner dans ce cas.
Une telle "définition" n'est pas seulement vide, et pas seulement stupide - elle est délibérément trompeuse !
Eh bien, voilà. C'est ce que croient les centaines de millions de Pinocchios qui ont apporté de l'argent dans les fonds mutua,
Soyez critique, pour l'amour de Dieu. Ne prenez pas pour acquis les absurdités de l'"économétrie" qui vous ont été martelées dans le cerveau...
Eh bien, pourquoi êtes-vous si irrépressible. L'économétrie a toujours réfuté cela, avec pour principe la non-stationnarité du marché. C'est ce que la haine fait aux gens. C'est flippant.
Eh bien, vous partez du mauvais pied... qu'est-ce que la haine a à voir avec... de quoi parlez-vous ?
Mais en tant qu'économétricien, vous devez savoir qu'il existe un livre américain intitulé "Econometrics". C'est de ça que je parle. C'est de là que viennent toutes ces absurdités sur les "inefficacités du marché".
Et si vous sortiez du couloir de votre économétrie, et demandiez comment l'efficacité est calculée en technologie, vous verriez l'incohérence de telles "définitions" de l'"économétrie".