Pourquoi limitez-vous le prélèvement maximal sur le compte ? - page 19
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
J'ai l'impression qu'il s'agit d'une stratégie "buy and hold", une stratégie insensée pour attirer les pigeons dans les fonds.
Vous semblez entendre parler des arrêts et du risque ici.
Si on s'en tient au sujet.
1. On met 100 livres dans la caution.
2. nous achetons pour les 100, mais avec un stop de x%.
3a. Gagnez 100 livres et rechargez. Absolument, le risque a augmenté, mais en termes de pourcentage, il est constant.
3b. nous perdons à 100 - x%, pas tous à 100% !
Le tirage au sort est une connerie. Quand le forum montre le solde du compte et trouve un drawdown de plus que le depo original, alors considérez la prune TS. L'homme a gagné 100 fois le depo, et a ensuite affaissé le montant du depo original. Et alors ?
Je le vois comme normal : on ouvre le dépôt et on l'achète à 100%. Mais nous fixons un SL avec un profit de suivi et sortons au moment du pullback. Nous réduisons le poste. Dans l'absolu, le risque augmente et dans l'absolu, il n'augmente pas. Retirer ou investir est une autre chanson.
Le montant du risque lié à l'expérience. Dans les livres, 2% est un risque très faible. Pour mon TS de 10 à 20% - je l'obtiens du testeur. Chargement de la dépo à travers la part jusqu'à 100%.
L'importance du risque par rapport à l'expérience. Pour les livres, 2% est un risque très faible. Pour mon TS de 10 à 20% - je l'obtiens du testeur. Chargement de la dépo par remplissage jusqu'à 100%.
Mais certaines personnes pensent qu'il faut avoir un milliard de livres sur son compte pour négocier des lots de 0,01 pour être sûr).
Et certaines personnes pensent qu'il n'est pas nécessaire d'avoir un milliard pour faire du commerce.
Citez-moi une entreprise où 100 % de la capacité n'est pas utilisée :
Supposons que vous ayez une usine qui produit 1 000 pantalons. C'est comme ça que ça marche ? Je ne suis pas au courant. Tant qu'il y a des ventes, ils produisent, s'il n'y a pas de ventes, ils réduisent la production ou l'arrêtent. Mais une entreprise qui fonctionne normalement travaille toujours à 100%.
Il y a une autre question qui est confuse ici. Un homme met de l'argent dans un dépôt et c'est son dernier (ou son emprunt ????), c'est-à-dire que c'est tout son avoir. Pourquoi en discuter ?
Système cool, puisque vous avez introduit de tels risques)))).
Cela n'a rien à voir avec le système. J'ai remis en question la véracité du livre de 2% et l'ai fait passer dans un testeur et j'ai été surpris de voir ce résultat. Tout cela est confirmé par la réalité. Mais je n'utilise pas SL - le TS devrait donner une condition significative pour sortir d'une pose, par exemple l'inversion d'une pose.
J'ai remis en question les 2% de vérité du livre et l'ai passé au testeur et j'ai été surpris de voir ce résultat. Tout cela est confirmé par le réel. Mais je n'utilise pas SL - TS devrait donner une condition significative pour sortir d'une pose, par exemple l'inversion d'une pose.
Oui, les vérités du livre ne sont conditionnées que par des statistiques généralisées sur le commerce des arrière-grands-pères.
Utilisez-vous l'AT ?
Non. Une fille naïve et idiote est une fille naïve et idiote).
Oh, je vois, vous avez décidé de m'insulter. Vous feriez mieux de vous battre avec Alexander - il est d'humeur grondante.
Il ne pourra pas me supporter. Il est vieux, il est ivre et défoncé, et gâté par les filles. Tout l'argent et les casinos l'ont rendu fou. BOOA-GA-GA.
Que pouvez-vous faire, il n'y a qu'un seul sujet de conversation dans ce fil, qui va de rien à rien.
Les vérités du livre Oui ne sont dues qu'aux statistiques généralisées du commerce des arrière-grands-pères.
Utilisez-vous un TA ?
En fait, les intérêts composés (f) et le risque sont étroitement liés, et une modélisation plus précise est nécessaire pour un calcul correct. On pourrait s'embêter avec un tel test, mais jusqu'à présent, il n'y a aucune volonté de le faire. Personnellement, je doute fort qu'il soit possible de constituer un portefeuille d'éléments présentant chacun un risque de 100% du montant qui lui est attribué.
C'est exactement la même chose que de constituer un portefeuille d'éléments ayant un risque de 50% par exemple)).