Pourquoi limitez-vous le prélèvement maximal sur le compte ? - page 16
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Dima, je pensais à ce que le verrouillage nous donne, le verrouillage nous donne le droit de choisir le moment de la fermeture de la transaction, disons que nous avons une perte verrouillée, nous pouvons choisir le moment de cette perte, ainsi que le moment du profit. Je pense que c'est le sens sacré, même si maintenant ils vont probablement dire à nouveau que c'est une absurdité et remuer les yeux.
Ce n'est pas du "timing", c'est... le moment de l'établissement du bilan.
Vous pensez que je ne sais pas ce qui se passe... Il ne faut pas être très malin pour le mettre dans le bilan. Pour une raison quelconque, je pense que je ferais tomber n'importe quelle maison de courtage par mes actions.
Qu'est-ce que tu veux dire, laisse tomber ? Qu'est-ce que tu veux dire, laisse tomber ?
ouais ... c'est le raisonnement leplus stupide quej' aijamais vu:) sauf pour le Coon des Alpes... - c'est le chemin vers le fond... et seul un idiot ne le voit pas (ne le réalise pas)...
vraiment... ils n'ont pas leur place dans le forex...
Chers modérateurs, cette démone agressive aura-t-elle un jour son mot à dire ?
En d'autres termes, il faut tenir compte de l'inversion de la marge. En résumé, avec des opérations dirigées différemment et avec toute opération simultanée (je veux dire agissant en même temps), on obtient une moyenne par rapport au dépôt, la position moyenne. C'est-à-dire que le calcul de la moyenne des positions se produit TOUJOURS lorsqu'une position supplémentaire est ajoutée (par le temps).
Imaginez que vous ayez deux comptes indépendants et que le verrouillage se fasse en ouvrant des positions différentes sur des comptes différents. Naturellement, ils diront maintenant, quelle différence cela fait-il, la position sera libre de marcher sur chaque compte, et le kolyan peut venir plus tôt sur un des comptes, bien sûr, oui, si vous regardez les choses primitivement. Et là, quand on a le TS, ou plutôt le MM est calculé directement sur la marge, sur les fonds qui peuvent être engagés dans la transaction, c'est un peu différent. Vous pouvez choisir (dans certaines limites bien sûr) le point de convergence entre les positions des serrures. pour le bilan global.
J'ai lu tout le fil de discussion et j'ai une impression étrange.
Pratiquement personne ne mentionne le temps (sous quelque forme que ce soit) dans son raisonnement sur le drawdown maximum. C'est comme prédire que le prix va passer un nombre X de points dans la bonne direction, qui sait quand, mais ça va passer. C'est une logique pernicieuse qui découle de l'habitude de placer des arrêts fixes. Il n'y a rien d'autre dans le monde que le prix, pas de volume, pas de temps et basta !)
Surtout pour sever32.
L'objectif principal des investisseurs est de multiplier les fonds investis. Lorsque le drawdown maximum est de 100 %, la rentabilité du trader n'a pas d'importance, car à long terme, 1000 % + 1000 % - 100 % = -100 %. Ainsi, au drawdown maximum de 100%, il devient impossible de planifier des investissements et la seule façon d'investir devient un jeu de hasard : soit perdre complètement la mise initiale, soit augmenter la mise de n fois et retirer immédiatement l'argent. Les investisseurs disposant de petits dépôts sont plus intéressés par la préservation de profits futurs substantiels, qui sont plusieurs fois supérieurs à leur mise initiale. Et cela ne peut se faire qu'en limitant le risque dans des limites raisonnables. En d'autres termes, le problème pour eux n'est pas de perdre le dépôt initial mais de préserver le bénéfice potentiel futur. Les grosses fortunes sont plus conservatrices et se concentrent sur le travail à long terme. Ils ne peuvent pas se permettre la stratégie qui consiste à faire un pari, prendre un bénéfice et rentrer chez soi. Ils sont obligés d'investir toujours et partout, et le faire sans planification des investissements est également impossible.
Vous avez besoin d'un système en boucle de comptes indépendants, chacun étant relié à une réserve commune de capital. Il devrait être possible de maintenir l'anneau d'équilibre des comptes dans certaines limites, et le surplus devrait être jeté dans le réservoir, et parfois, quand il n'y a pas assez pour équilibrer l'anneau, le surplus devrait être retiré du réservoir.
De cette façon, les conséquences d'événements qui se sont déjà produits peuvent être utilisées/tournées d'un côté ou de l'autre.
En créant une ondulation de réservoir commune à travers l'anneau, qu'il s'agisse d'une ondulation montante, descendante ou latérale, vous pouvez utiliser les MM élémentaires pour faire croître cette ondulation,
ajoutant au lotta total sur les sections montantes et réduisant sur les sections descendantes. Je ne sais pas si l'anneau multidevises peut être utilisé, ou plutôt si ce principe de marge indépendante peut être utilisé sur l'anneau multidevises. Sans créer plusieurs comptes ou non.
Une autre option consiste à créer des comptes dans des devises distinctes. Chaque compte a sa propre monnaie de dépôt. Je m'avance un peu.
Surtout pour sever32.
L'objectif principal des investisseurs est de multiplier les fonds investis. Lorsque le drawdown maximum est de 100 %, la rentabilité du trader n'a pas d'importance, car à long terme, 1000 % + 1000 % - 100 % = -100 %. Ainsi, à partir d'un drawdown maximum de 100%, la planification des investissements devient impossible et la seule façon d'investir devient un jeu de hasard : soit perdre complètement la mise initiale, soit augmenter la mise de n fois et retirer immédiatement l'argent.
Et le retrait intermédiaire est une sorte de non-retour ? Qui oblige l'investisseur à réinvestir jusqu'au bout ?
Surtout pour sever32.
L'objectif principal des investisseurs est de multiplier les fonds investis. Avec un drawdown maximal de 100 %, la rentabilité du trader importe peu, car à long terme, 1000 % + 1000 % - 100 % = -100 %. Ainsi, au drawdown maximum de 100%, il devient impossible de planifier des investissements et la seule façon d'investir devient un jeu de hasard : soit perdre complètement la mise initiale, soit augmenter la mise de n fois et retirer immédiatement l'argent. Les investisseurs disposant de petits dépôts sont plus intéressés par la préservation de futurs profits substantiels, qui sont plusieurs fois supérieurs à leur mise initiale. Et cela ne peut se faire qu'en limitant le risque dans des limites raisonnables. En d'autres termes, le problème pour eux n'est pas de perdre le dépôt initial mais de préserver le bénéfice potentiel futur. Les grosses fortunes sont plus conservatrices et se concentrent sur le travail à long terme. Ils ne peuvent pas se permettre la stratégie qui consiste à faire un pari, prendre un bénéfice et rentrer chez soi. Ils sont obligés d'investir toujours et partout, et le faire sans planification des investissements est également impossible.
Je ne suis pas économiste, je ne fais pas beaucoup de choses. Mais je pense quand même que je pense d'un point de vue du bon sens).
Je suis venu dans un bureau de BCS il y a quelques mois, ils m'ont accepté en tant qu'investisseur potentiel, je réponds d'abord que j'ai la possibilité d'allouer 1 mn RUB pour des investissements. Ils me proposent, entre autres, une stratégie de gestion de mes actifs avec un bénéfice attendu de 100% par an et un risque de 50% de l'investissement.
Selon vous, je devrais investir la totalité de la somme parce que c'est beaucoup d'argent (pour moi) ; planification des investissements ; préservation de futurs bénéfices substantiels, etc. etc. A mon avis, il est juste d'investir 500tp et d'offrir un rendement de 200% avec un risque de 100%.
Dans ce cas, vous disposez d'un espace opérationnel et de la possibilité de disposer du montant restant, que vous pouvez multiplier ou dépenser pour quelque chose de substantiel et d'utile à un moment donné, plutôt que de le garder, en fait de lest, sur un compte d'investissement.
Ou je suis un trader et j'explique en bref l'essence de mon système, qui n'est pas pire que les autres, mais avec une rentabilité théorique, possible, de 100%. En même temps, j'explique le principe de trading principal qui consiste à utiliser tous les actifs de mon dépôt et à ouvrir une transaction avec un volume qui caractérise l'état actuel du marché et le risque qu'il représente en cas de mauvaise estimation du marché. Pour diversifier les risques au sein d'un même compte, j'ouvre, par exemple, 10 opérations avec un risque de 10% des fonds déposés chacune. Expliquant que la probabilité d'erreur dans 10 trades consécutifs est presque impossible, de plus, le TP est plusieurs fois plus grand que le SL, ce qui signifie que même une prépondérance numérique de trades perdants n'affectera pas le résultat final.
Mais je ne trouve pas que les investisseurs comprennent que je travaille avec l'ensemble du dépôt et qu'il y a un risque, respectivement, pour l'ensemble du dépôt.