Pourquoi limitez-vous le prélèvement maximal sur le compte ? - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Si le trader est prêt à risquer une partie d'un certain montant, alors qu'est-ce qui l'empêche de garder exactement cette partie et pas plus dans le DC ?
Rien.
C'est personnel.
Celui qui est à l'aise ou fantasmé.
Si vous perdez de l'argent, vous pouvez toujours emprunter rapidement quelques millions à un ami et les mettre dans la chaudière (compte).
Je me sens mal à l'aise devant mon ami...))))
Si un trader est prêt à risquer une partie d'un certain montant, qu'est-ce qui l'empêche de garder exactement cette partie dans le DC, et pas plus ?
probablement juste le temps de réponse du système pour les dépôts et les retraits...
(Si j'avais la possibilité d'ajouter instantanément pour sauvegarder le dépôt, ce serait une image très différente...)
Rien.
C'est personnel.
Celui qui est à l'aise ou fantasmé.
Si vous perdez de l'argent, vous pouvez toujours emprunter rapidement quelques millions à un ami là-bas.
Je ne suis pas à l'aise. Devant un ami...)))
Il y a une nuance ici : le gestionnaire détermine la valeur du drawdown maximum, et l'investisseur ne peut qu'y croire et investir en fonction de sa croyance dans le gestionnaire. Par exemple, si le gestionnaire parle d'environ 20% du drawdown maximal et que l'investisseur est prêt à risquer 200 $ et fait confiance au gestionnaire, il est logique d'investir dans PAMM 1000. L'investissement dans ce PAMM 200 donnera 5 fois moins de profit, mais les pertes ne s'élèveront pas à 40 $. Quel est l'intérêt d'investir 200 $ dans le PAMM décrit ci-dessus si l'investisseur est prêt à risquer 200 $ ? Mais bien sûr, c'est si le manager ne triche pas.
Honnêtement, je ne comprends pas.
probablement juste le temps de réponse du système pour les dépôts et les retraits...
(si j'avais la possibilité d'ajouter instantanément pour sauver le dépôt, ce serait une image très différente...)
Je ne comprends pas. Laissez-moi reformuler :
1. Je roulais sur l'autoroute avec un cyclomoteur à 60 km/heure. La distance entre ma maison et ma maison de vacances était de 60 km.
2. Je roulais sur l'autoroute avec un cyclomoteur à 300 km/heure. La distance entre ma maison et ma maison d'été était de 12 km.
Vous voyez la différence ? Non ? Alors imagine qu'il y a une brique sur l'autoroute.
àsever32 : je répète - calculez la probabilité de drainage de votre système dans les deux cas. Votre système est très probablement non linéaire en termes de drawdown.
Ah, oui ?
Une telle question.....
Si mon effet de levier est de 1/500. et, disons, que celui de Vova est de 1/1.....
Nous avons la même somme d'argent ..., nous échangeons sur le même système (par exemple) 0,1 lot.
Lequel d'entre nous prend le plus de risques ?
C'est une question d'effet de levier.
Ayant un dépôt de 10k et travaillant avec 0.1 lot - effet de levier 1 à 1.
Et avoir un dépôt de 100 $ et travailler avec un lot de 0,1 - un effet de levier de 1 à 100.
Tous les calculs sont approximatifs - trop paresseux pour compter avec le taux actuel )))).
Il y a des discussions sur les bénéfices...
Mais en plus des nombreux et énormes bénéfices, des pertes peuvent survenir accidentellement.
1. si la moitié du compte est perdue à la suite d'une seule transaction (le drawdown est élevé), le système est mauvais.
2) Si, à la suite de 200 transactions, la moitié du compte est perdue (le drawdown est élevé), le système est mauvais.
L'essence de la limitation du prélèvement de N% du montant du compte - est de remarquer à temps que le système est mauvais et de s'arrêter pour le corriger.
Quant au compte lui-même, peu importe qu'il y ait un million ou 100 livres - c'est une affaire personnelle.
Vous calculez la rentabilité à partir de l'ensemble du compte (100%), mais vous déterminez la solidité du système avec un drawdown de 50%. 100% et 50%. disproportionné, hein ?
Ah, oui ?
Une telle question.....
Si mon effet de levier est de 1/500. et, disons, que celui de Vova est de 1/1.....
Nous avons la même somme d'argent ..., nous échangeons sur le même système (par exemple) 0,1 lot.
Lequel d'entre nous prend le plus de risques ?
Qui sera le plus proche de l'oncle Kolya ?
La réponse est Vovan. ...parce que Lisa lit toujours le récit de la Marge Nécessaire.
Utiliser un effet de levier libre inférieur au maximum possible est stupide.
Personne ne vous oblige à négocier avec le lot maximal))))).
C'est vrai Lisa, l'épaule, c'est une autre histoire.
oui, mais l'investisseur, pour les besoins de cette question, doit comprendre ce qu'il a obtenu en plus... en prenant un plus grand risque. La réponse de Leo n'implique pas cela.
L'investisseur comprend au détriment de quoi. Lesquelles ?
Pourquoi un investisseur ne peut-il pas limiter ses pertes ?
Un trader peut ? - Il peut.
Et pourquoi l'investisseur ne le pourrait-il pas ?