Econométrie : bibliographie - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Le modèle est défini par les caractéristiques statistiques du quotient, et non par la chaise sur laquelle le trader est assis.
drôle
Le modèle pour lequel deux scientifiques américains ont reçu un prix Nobel en 2011 a été développé pour la recherche macroéconomique. Et l'outil utilisé pour construire le modèle est tout autre chose.
Et ce n'est pas le modèle qui détermine les caractéristiques statistiques du quotient, mais les caractéristiques statistiques du quotient qui déterminent les outils et les méthodes, sur la base desquels les modèles sont construits.
Et la chaise sur laquelle le trader s'assoit détermine la forme de ses fesses.
Deuxième lien...
Regarde celle-là, toutes.
Yay ! Elle: Handbook of economic forecasting .
C'est brillant. Merci !
Yay ! Elle: Handbook of economic forecasting.
C'est brillant. Merci ! (Rires)
complètement incompris - ce modèle est conçu pour la recherche macroéconomique. Il intéresse, par exemple, la banque centrale et non le commerçant.
Oui. À la banque centrale, au FMI et à tous les autres qui ont conduit les économies développées dans le trou du cul d'aujourd'hui. Tous les modèles macroéconomiques ne fonctionnent que dans une situation calme, car ce sont des modèles de marché calme. Ils n'ont rien à voir avec la réalité de la force majeure. Et c'est exactement la raison pour laquelle ils ne fonctionnent pas, pas seulement parce que les paramètres sont flottants.
L'analogie avec le forex n'est d'ailleurs pas si exagérée. C'est juste que nous percevons les échelles de temps différemment, et en fait - que ce soit le PIB du monde, ou l'eurodollar à la minute près, tous obéissent aux mêmes lois, qui reposent sur le principe "mange une part du gâteau de quelqu'un d'autre, ou meurs".
En ce qui concerne l'utilisation pratique des modèles en macroéconomie, trouvez au moins un exemple où un modèle mathématique a permis à une économie de sortir de la crise. Ou lorsque les réformes du FMI, fondées sur la science, ont donné des résultats positifs. En fait, nous sommes tous propulsés en avant par des idées novatrices, des sauts qualitatifs dans la conscience sociale, etc., c'est-à-dire les mêmes majors de force, qui, contrairement à l'inertie ultérieure, ne s'inscrivent dans aucune autorégression.
Le but n'est certainement pas de faire passer la Banque de Suède pour une bande d'idiots.
En fait, nous sommes tous poussés vers l'avant par des idées novatrices, des sauts qualitatifs dans la conscience sociale, etc.
Oui, à la banque centrale, au FMI et à tous les autres qui ont conduit les économies développées dans le trou du cul d'aujourd'hui. Tous les modèles macroéconomiques ne fonctionnent que dans une situation calme, car ce sont des modèles de marché calme. Ils n'ont rien à voir avec la réalité de la force majeure. Et c'est exactement pour cela qu'ils ne fonctionnent pas, mais seulement parce que les paramètres sont flottants.
L'analogie avec le forex, d'ailleurs, n'est pas si exagérée. C'est juste que nous percevons les échelles de temps différemment, et en fait - le PIB des pays du monde et l'eurodollar en minutes obéissent tous aux mêmes lois, qui reposent sur le principe "mange une part du gâteau de quelqu'un d'autre, ou meurs".
En ce qui concerne l'utilisation pratique des modèles en macroéconomie, trouvez au moins un exemple où un modèle mathématique a permis à une économie de sortir de la crise. Ou lorsque les réformes du FMI, fondées sur la science, ont donné des résultats positifs. En fait, nous sommes tous propulsés vers l'avant par des idées novatrices, des sauts qualitatifs dans la conscience sociale, etc., c'est-à-dire par les mêmes majors de force, qui, contrairement à l'inertie ultérieure, ne s'inscrivent dans aucune sorte d'autorégression.
Il est difficile de faire des commentaires sur ce sujet - tout est empilé et mélangé.
1) L'histoire des banques centrales maléfiques et insidieuses, du FMI et d'autres organismes similaires, qui "poussent" tout le monde à la crise, est intéressante. Mais, malheureusement, les crises sont un phénomène normal et périodique dans l'économie de marché mondiale. Ils interviennent avant, pendant et après le FMI.
2. "Tous les modèles macroéconomiques ne fonctionnent que dans une situation calme, car ce sont des modèles de marché calme" - Je ne sais pas ce qu'est une "situation calme". Les modèles macro que je connais fonctionnent toujours. Quels sont les paramètres qui y flottent ? Où flottent-ils ?
3. " LePIB des pays du monde que l'eurodollar sur les procès-verbaux obéissent tous aux mêmes lois, qui reposent sur le principe "mange une part du gâteau de quelqu'un d'autre ou meurs" "- le produit intérieur brut d'un État "mange une part du gâteau de quelqu'un d'autre ou meurs" ? ????
4. Le FMI ne sort personne et n'introduit personne nulle part. Le FMI prête - la banque pour les États.
En ce qui concerne l'utilisation pratique des modèles en macroéconomie, trouvez au moins un exemple où un modèle mathématique a permis à une économie de sortir de la crise.
Eh bien, c'est juste un non-sens - toute la théorie économique. Par exemple, le modèle macroéconomique de Keynes a permis à la moitié du monde de sortir de la crise.
Au fait, Keynes a également fait fortune en utilisant son modèle.
En bref, apprenez l'économétrie plutôt que les théories du complot mondial.
L'époque où un cuisinier pouvait diriger un État est révolue.