Intéressant et humoristique - page 161
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
1. Ouaip. Staline les a enfermés et s'est tenu debout avec un fouet. Donnez-moi une vue d'ensemble de la situation militaire à ce moment-là. Où ce qui était et comment c'était. Prouvez-le avec des faits réels et faux. Mais c'est au moins le niveau d'une thèse de doctorat dans au moins trois disciplines : histoire, affaires militaires, gestion. Alors, de quoi parle-t-on ?
2. Vous pouvez accomplir au moins un exploit : ne pas vous faire chier.
1. vous pouvez lire la littérature vous-même et essayer de filtrer la vérité de la fiction. Et il n'est pas nécessaire de vous donner le plan complet ici, c'est clairement trop pour ce forum.
Le résultat final pour les gens du peuple après la fermeture du blocus est bien connu : les chômeurs ont été soumis à une ration brutale, garantissant presque une mort par famine. Et les gens ne pouvaient rien y faire.
2. Pour un exploit, il faut au moins avoir l'esprit clair et une certaine réserve de forces. Et l'écrasante majorité des survivants du blocus n'en possédaient pas, car ils sont morts de faim.
Cependant, il s'agit d'un sujet glissant, il est préférable de ne pas y toucher.
1. vous pouvez lire la littérature vous-même et essayer de filtrer la vérité de la fiction. Et il n'est pas nécessaire de raconter toute l'histoire ici, c'est clairement trop pour ce forum.
1.a. Le sort final réservé aux gens du peuple après la fermeture du blocus est bien connu : les chômeurs ont été soumis à des rations extrêmement dures qui garantissaient presque la mort par famine. Et les gens ne pouvaient rien faire.
2. Pour un exploit, il faut au moins avoir l'esprit clair et une certaine réserve de forces. Et l'écrasante majorité des survivants du blocus n'en possédaient pas, car ils sont morts de faim.
3. Cependant, il s'agit d'un sujet glissant, il est préférable de ne pas y toucher.
4. Dimitri, ce n'est pas une réponse, c'est "à propos de rien". J'ai posé la question des idéaux dans le contexte de la discussion actuelle.1. L'implication était que sans informations suffisantes, il est inutile de discuter, de tirer des conclusions et d'avoir une opinion.
1.a. Vous donnez l'impression qu'ils ont été mis en prison exprès. Personne n'a fait exprès de les mettre à des rations de famine. C'était juste la façon dont les choses étaient. S'ils auraient pu agir différemment, voir le point 1. 1.
2. Il y a différentes façons de mourir.
3. Dites ça aux Dilettantes sous la pluie.
4. Pourquoi ? Si c'était important pour toi, tu le comprendrais toi-même. Je ne vois pas l'intérêt de le retourner. Cela ne servira à rien, si ce n'est à façonner le champ d'activité des trolls politiques.
Joukov et Timochenko - les coupables directs du désastre de 1941, parce qu'ils ont, contrairement au plan de défense en cas d'attaques d'Hitler, concentré les forces dans la mauvaise direction et dispersé les troupes en une fine ligne à travers laquelle les coins de chars des nazis ont facilement percé.
Tout au long de la guerre, Staline s'est servi de Joukov comme d'un chien pour réparer sa principale erreur, la catastrophe de 41.
Pourtant, même sa dernière bataille - la prise de Berlin - a été bâclée par Zhukov, qui a mis des dizaines de milliers de soldats au sol pour rien.
Le génie stratégique de Zhukov est un mythe créé après la mort de Staline. Nous avions des commandants bien plus brillants - Rokossovsky, par exemple.
Avez-vous entendu parler de la conspiration des généraux de haut rang ? Moi non plus, jusqu'à récemment.
La raison de la catastrophe de 1941 est le faible niveau de préparation psychologique à la guerre de notre armée - c'est ce qu'on appelle le moral de l'armée. Lâcheté massive, panique, refus de se battre et reddition aux Allemands. Ils étaient si nombreux à se rendre que les Allemands n'avaient même pas les moyens de les nourrir et de les garder, et ils ont même dû libérer certains des prisonniers de nationalités non russes et les laisser rentrer chez eux. Quant au nombre d'hommes et d'armes, l'avantage n'est pas en faveur des Allemands. Les défenses et les obstacles naturels sur le chemin des Allemands étaient également suffisants. Mais comme la panique et la lâcheté dirigent les actions des soldats et de leurs commandants, aucune fortification ni aucun armement ne peuvent remédier à la situation sur les fronts. (Lire l'ouvrage de Mark Solonin intitulé The Simple Cause of the Great Catastrophe).
Les lourdes pertes subies lors de la prise de Berlin étaient dues au calendrier serré fixé par Staline et ce n'est pas Joukov qui a décidé de cela.
Choisir qui était meilleur que Joukov ou Rokossovsky était comme choisir qui était meilleur que père ou mère.
Les gens - recommandé. J'ai toujours l'intention de lire _Pyltsyn A.V., Penalty Blow - sur des officiers qui ont été envoyés illégalement dans une unité pénale.
Je vais certainement le lire.
J'ai le grand-père d'un ami, au début de la guerre on leur donnait un fusil pour trois personnes. D'ailleurs, j'ai eu l'occasion de parler à de vrais anciens combattants (pas les faux qu'on montre souvent), et presque tous m'ont dit que s'ils avaient su qu'après la guerre ils vivraient comme ça, ils n'auraient pas combattu..... Le seul problème était que les gens ne demandaient pas s'ils voulaient se battre. Et pour stimuler le patriotisme et le moral, ils avaient l'habitude de mitrailler leurs propres dos.
Et la capture à Berlin, pour une telle chose vous devriez être jugés d'une bonne manière. Beaucoup de gens se sont fait avoir avec leur concurrence socialiste.
Les gens ont tendance à attribuer leurs défaites à un mauvais armement, et en aucun cas à leurs propres actions. Les chiffres montrent tout le contraire : à la page 367 de la collection statistique "Le sceau de confidentialité est levé" il est écrit que l'Armée Rouge a perdu en 19416.290.000 unités d'armes légères. Ce sont les armes abandonnées par les soldats. Apparemment, il était plus sûr de se rendre sans armes.
Les unités défensives avec des mitrailleuses dans le dos étaient une mesure forcée en raison de l'ampleur de la lâcheté, de la trahison et de la panique. Il n'y avait pas d'autre moyen d'arrêter la fuite du champ de bataille à ce moment-là. N'oubliez pas qu'il s'agissait d'être ou de ne pas être notre État.
Les gens ont tendance à attribuer leurs défaites à un mauvais armement, et en aucun cas à leurs propres actions. Les chiffres racontent une toute autre histoire : à la page 367 du recueil de statistiques "Le parchemin du secret a été levé", il est écrit que l'Armée rouge a perdu 6 290 000armes légères en 1941 . Ce sont les armes abandonnées par les soldats. Apparemment, il était plus sûr de se rendre sans armes.
Les unités défensives avec des mitrailleuses dans le dos étaient une mesure forcée en raison de l'ampleur de la lâcheté, de la trahison et de la panique. Il n'y avait alors aucun autre moyen d'arrêter la fuite du champ de bataille. N'oubliez pas que la question était de décider d'être ou de ne pas être notre État.
Et quelle part de ces 6 290 000 armes légères a été perdue à la suite de la saisie d'armureries par les Allemands ou de la destruction d'armureries par des bombardements ou des tirs d'artillerie ?
Je suis d'accord, il y a un tel point. Cependant, au moment du déclenchement des hostilités, il est peu probable que les dépôts soient remplis d'armes légères et que les soldats disposent d'un fusil pour trois, comme le représente le solaire . Il est certain que les armes provenant des dépôts étaient distribuées aux soldats, peut-être avec quelques rares exceptions dans des circonstances inhabituelles - bombardement des zones frontalières. Mais laplupart des entrepôts étaient situés en dehors de la zone de l'aviation et des tirs d'artillerie ennemis.
Je suis d'accord, il y a un tel point. Cependant, au moment du déclenchement des hostilités, il est peu probable que les entrepôts étaient remplis d'armes légères et que les soldats disposaient d'un fusil pour trois comme le représente le solaire . Il est certain que les armes provenant des dépôts étaient distribuées aux soldats, peut-être avec quelques rares exceptions dans des circonstances inhabituelles - bombardement des zones frontalières. Mais laplupart des dépôts sont hors de portée des avions et de l'artillerie ennemis.
Extrait de la biographie de Pyotr Astafyev : ....Pyotr Astafyev va en prison avec la formulation "sabotage"....
Bien sûr, les écrits de ce scribouillard sont des faits très authentiques et des arguments très forts.
Une question indiscrète, étiez-vous par hasard membre d'une organisation de parti ? Bien sûr, vous pourriez attaquer les troupes nazies avec une collection de statistiques, mais c'est une autre histoire. Je vous répète que j'ai parlé à de nombreux vétérans qui ont fait la guerre, et vous faites étalage de votre absence de secret.
Voici une autre histoire les nôtres étaient en retraite, comme toujours il n'y a rien à manger, passé par un champ de blé ont commencé à déchirer les oreilles, mais ici sur leur trouble la voiture avec des officiers spéciaux passé. Ils les ont mis contre un arbre, les ont tous tués et ont continué leur route.
p.s. Et il y a des tonnes d'histoires de ce genre, à la limite de l'abrutissement.
Par coïncidence, il n'était pas membre et ne travaillait pas. Le chiffre des pertes d'armes légères n'a en aucun cas joué en faveur d'un régime au moment où cette statistique a été créée (à cet égard, elle a été classifiée), donc je ne vois pas les raisons de ne pas le croire. Au contraire, je ne le croirais pas s'il était très petit. Et je ne fais pas étalage de ma dé-classification, car ce n'est pas moi qui l'ai dé-classifiée. C'est moi qui ai cité l'article de Mark Solonin - toutes les revendications lui reviennent.
Tu te laisses toujours distraire quand on discute d'un sujet. Sur le principe "mais nous faisons des fusées", "et vous avez des noirs pendus" ou "je ne me suis pas lavé le visage depuis 3 jours". La question débattue est la cause de la catastrophe de 1941 et qu'est-ce que les épillets et les forces spéciales ont à voir là-dedans - pour un mot rouge ? Faites-vous de l'agitation contre le régime de Staline ? - Je peux moi-même retourner n'importe qui contre elle. J'accepte la réalité du cas que vous avez décrit, mais il n'était pas nécessaire de mettre des soldats contre un arbre pour être crédible. Il n'y a pas d'arbres dans les champs de blé, et les soldats auraient été trop paresseux pour marcher jusqu'à la lisière de la forêt la plus proche.