Le marché est un système dynamique contrôlé. - page 8
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je pose la question différemment : "Déterminer la cause X menant à l'effet Y".
Nous pouvons le voir dans l'analyse de régression, par exemple, sous la forme d'un coefficient de régression... ou d'une autre manière (nous obtenons la réponse sous la forme d'une fonction, par exemple)... c'est-à-dire qu'en tant qu'enseignant, nous introduisons ce sur quoi nous voulons finir par travailler, et l'entrée - ce sur quoi nous cherchons une dépendance... puis nous cherchons...
Y a-t-il une différence de principe ? Vous prédisez essentiellement à l'envers. C'est une bonne méthode d'identification de modèle, mais seulement pour les processus stationnaires, pour les autres, elle est pour le moins indésirable.
il y a certainement une différence ;) entre la cause et l'effet
il y a certainement une différence ;) entre la cause et l'effet
Laissez-moi essayer à nouveau, vous prédisez à l'envers, il n'y a aucun intérêt à cela sur les cotations forex et toutes leurs transformations. Pas du tout. Une telle approche n'est pas nouvelle, elle est bien décrite et son applicabilité est étroite. Vous n'obtiendrez pas de nouvelles informations sur la série.
PS : Mais je n'interviens pas, amusez-vous bien :o)
Non. Je ne prévois pas de retour en arrière.
Oh, c'est bon. Je vais continuer à m'amuser ;)
qui l'a décrit, je veux tester mon idée ;)
Et cette idée devrait produire quelque chose comme ceci :
(la gauche et la droite de Y sont des liens apériodiques)
Je viens de réaliser la raison de cette réticence...
Vous cherchez une "formule", je construis mon modèle comme un système de suivi.
.
et pour être précis dans les définitions, le signal de commande du modèle est la ligne pointillée dans la fenêtre du bas
et je viens de réaliser la raison de cette réticence...
Vous cherchez une "formule", je construis mon modèle comme un système de suivi.
.
et pour être précis dans les définitions, le signal de commande du modèle est la ligne pointillée dans la fenêtre du bas
Et qu'est-ce qui vous empêche d'utiliser la formule et de l'adapter en fonction de la situation actuelle ?
Système de suivi == adaptation ? Y a-t-il une différence fondamentale ?
Dans les deux systèmes, l'essentiel est de trouver un "vrai" paramètre d'adaptation (lire : une sorte de signal de désalignement dans le système de suivi).
Cependant, un système de suivi peut être "actif", mais un système adaptatif est plus susceptible d'être passif...
Automatique... désolé, peut-être que je ne comprends pas... je veux juste comprendre... je n'ai pas encore compris...
Voici un exemple dans la lignée de votre dernière capture d'écran...
J'ai donc mis le contrôle (ligne du bas sur l'écran) en haut...
alors quoi... quelle est la différence si je prends juste cette ligne de contrôle et que je l'utilise lors du passage par 0 ... c'est-à-dire pourquoi compliquer les choses...