[Archive ! - page 33
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
J'ai regardé Saturne aujourd'hui :) un réfracteur de 102mm. high.... bien que l'ambiance n'était pas géniale, mais ça m'a quand même rendu heureux ))))
Y a-t-il d'autres amateurs d'astronomie ?
J'ai une lunette de 70 mm sur une monture azimutale. Je ne l'ai pas utilisé depuis longtemps, même si je ne pouvais pas m'imaginer sans astronomie quand j'étais enfant. Faible, bien sûr, mais toujours mieux que des jumelles. Dans la ville sans lune, je pouvais voir des étoiles jusqu'à une magnitude d'environ 9,5. Jupiter a une atmosphère légèrement distincte, ses 4 satellites connus peuvent être bien vus. Les comètes d'une magnitude de 7 à 8 peuvent encore être vues comme une tache brumeuse. L'anneau de Saturne est bien visible, mais l'écart de Cassini ne l'est pas, de même que sur Mars, rien ne peut être discerné. Cool d'observer la galaxie d'Andromède par une nuit noire, la nébuleuse d'Orion, les Pléiades sont très belles ! Beaucoup d'étoiles ! A propos de 2002... J'ai beaucoup aimé observer le mouvement de Vénus sur le disque solaire à travers le filtre à lumière ! C'est grand ! :))) Sur la lune, en particulier dans le premier et le dernier quartier, il est très agréable de voir les ombres des cratères (cirques) à la limite de l'ombre et de la lumière. Ce n'est pas vraiment de l'astronomie, mais les flashs d'iridium sont toujours intéressants à observer, mais à l'œil nu, surtout ceux jusqu'à -8 -9zv.
J'ai une lunette de 70 mm sur une monture azimutale. Je ne l'ai pas utilisé depuis longtemps, bien qu'enfant, je ne pouvais pas m'imaginer sans astronomie. Faible bien sûr, mais toujours mieux que des jumelles. Dans la ville sans lune, je pouvais voir des étoiles jusqu'à une magnitude d'environ 9,5. Jupiter a une atmosphère légèrement distincte, ses 4 satellites connus peuvent être bien vus. Les comètes d'une magnitude de 7 à 8 peuvent encore être vues comme une tache floue. L'anneau de Saturne est bien visible, mais l'écart de Cassini ne l'est pas, de même que sur Mars, rien ne peut être discerné. Cool d'observer la galaxie d'Andromède par une nuit noire, la nébuleuse d'Orion, les Pléiades sont très belles ! Beaucoup d'étoiles ! A propos de 2002... J'ai beaucoup aimé observer le mouvement de Vénus sur le disque solaire à travers le filtre à lumière ! C'est grand ! :))) Sur la lune, en particulier dans le premier et le dernier quartier, il est très intéressant de voir les ombres des cratères (cirques) à la limite de l'ombre et de la lumière. Ce n'est pas vraiment de l'astronomie, mais les flashs d'iridium sont toujours intéressants à observer, mais à l'œil nu, surtout ceux jusqu'à -8 -9zv.
En 2004, j'avais Vénus dans le soleil).
ZS : pas d'instruments d'observation des corps célestes, mais je suis toujours avec intérêt les phénomènes astronomiques via internet.
Je rêve encore d'y aller (pas trop loin), où il y aura un temps clair et une éclipse solaire totale ! A la nature avec des kebabs, des télescopes !
Enfant, avant de m'intéresser aux mathématiques et à la physique, j'étais littéralement fasciné par l'astronomie. Je n'avais pas, bien sûr, de tels instruments, c'était le mauvais moment. Je lis des livres.
Maintenant, quand je regarde le fils de mon frère (il a 6 ans), il est fasciné par l'astronomie. Il regarde des films et nous parle avec enthousiasme de planètes, de milliards de kilomètres, d'énormes étoiles, de trous noirs. Je peux presque me voir, tout était pareil - à part l'ordinateur, bien sûr...
Heureux que des gens s'intéressent à l'astronomie, même sur ce forum ;) Je jette un coup d'oeil à ce http://forumimage.ru/show/3133069 pour l'instant depuis le balcon, mais dans la lumière de la ville je vois, aussi bien que David177 dans un réfracteur de 70 mm, dans une ville c'est simplement étroit, j'attends l'été et le transport du télescope sur 170 km. d'une ville, il y aura fry-o-gram.....
Je le recommande vivement si quelqu'un ne l'a pas vu (je l'ai personnellement regardé 10 fois) http://byaki.net/video/18825-dokumentalnyj-film-s-national-geographic.html. Même pour quelqu'un qui est absolument indifférent à l'astronomie, ce film n'est pas superflu. Et ceci est pour les amateurs d'astronomie http://www.1-film-online.com/?cat=15
Je me demande pourquoi beaucoup de gens sont attirés par les stars ? Simplement parce qu'elle est mystique, belle et incroyablement lointaine ? Après tout, l'humanité n'a rien fait de sensible dans l'espace au cours du dernier demi-siècle, sans compter les milliers de satellites en orbite terrestre. Il y avait un MIR, mais il a été coulé. Nous avons construit l'ISS depuis des temps immémoriaux, maintenant il n'y a pas de financement, maintenant il y a quelque chose qui ne va pas, maintenant il y a un retard dans le programme, et le sentiment est que la construction de l'ISS a été abandonnée. La construction de Hubble est une avancée, mais combien de temps ont-ils mis à le construire et à le lancer ? Ah, oui, le débat pour savoir si les Américains étaient sur la lune est toujours d'actualité. Sur Mars, ils ont abandonné aussi, pourquoi y aller pendant un an et demi juste pour marcher (je veux dire pour laisser une empreinte)... Ils étaient sur la Lune ! Au lieu d'une exploration spatiale passionnante, nous avons l'utopie et le manque de financement. Je veux dire comme dans les films, les énormes vaisseaux, les galaxies "zetta 2" etc. ce n'est même pas de la science, c'est juste de la fantaisie. Et que Dieu fasse en sorte que d'ici 2050, quelqu'un au moins ait voyagé plus loin que la lune, sans parler du système solaire.
Pourquoi être si pessimiste ? D'autant plus que messenger est enfin (après 7 ans) arrivé au mercure ! !! (il y a quelques jours, le 24 mars je crois) et il est devenu un satellite artificiel. Au fait, je pensais que les Américains le manqueraient ou que Mercure ne le retiendrait pas en raison de la forte gravité du Soleil et de la faible gravité de Mercure (c'est-à-dire qu'il passerait juste à côté et s'écraserait sur le Soleil), mais non....... c'est clair... Les Américains sont à leur meilleur. Au fait, je suis sûr à 80 % de l'atterrissage sur la Lune, car d'où viennent 700 kg de terre ?