Quelle forme, supposons un corps physique, a le temps ? Votre avis. - page 58
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je dirai également que cette théorie ne nie pas le voyage dans le temps. toutefois, ce voyage ne peut être effectué que dans une seule direction dans le futur. si vous le souhaitez, lisez le paradoxe des jumeaux. il peut être trouvé dans wikipedia en ce moment. j'ai vérifié cette possibilité. en outre, la masse est relative mais elle est prise en compte dans la théorie générale de la relativité. cette théorie inclut la théorie spéciale de la relativité comme un cas particulier. là aussi, il est expliqué pourquoi, par exemple, l'horloge située à la base d'un immeuble de grande hauteur tique plus lentement que la même horloge située sur le toit d'un puits de lumière.
"...elle explique aussi pourquoi, par exemple, une horloge située aux fondations d'un immeuble de grande hauteur tique plus lentement que la même horloge située sur le toit de l'immeuble. tous ces effets avec la relativité du temps ont été prouvés de manière convaincante dans des expériences utilisant des horloges atomiques mesurant le temps avec une précision insondable." - Pourriez-vous préciser ce qui est en cause : l'horloge de la fondation qui ralentit, ou le TEMPS... ?
(parce que, pour moi personnellement, ce n'est PAS LA MÊME CHOSE)
"...elle explique également pourquoi, par exemple, une horloge située aux fondations d'un immeuble de grande hauteur tique plus lentement que la même horloge située sur le toit de cet immeuble. tous ces effets avec la relativité du temps ont été prouvés de manière convaincante dans des expériences utilisant des horloges atomiques mesurant le temps avec une précision insondable." - Pourriez-vous préciser ce qui est en cause : l'horloge de la fondation qui ralentit, ou le TEMPS... ?
(parce que, pour moi personnellement, ce n'est PAS LA MÊME CHOSE)
une horloge est un instrument de mesure du temps écoulé entre deux événements et indique combien d'intervalles de temps de référence, pris comme unité de temps, sont contenus dans l'intervalle de temps. par exemple, dans le système international d'unités, une seconde égale à 9 192 631 770 périodes de rayonnement de l'atome de césium est prise comme intervalle de temps de référence.dans cette expérience avec la fondation et le toit, deux chronomètres atomiques synchronisés ont été utilisés. un chronomètre était placé à la fondation et l'autre sur le toit du bâtiment. pendant l'expérience, après un certain temps, il y avait une différence dans les lectures des chronomètres. il y a eu beaucoup d'autres expériences prouvant la relativité du temps...
il existe peut-être déjà car j'ai lu cet article il y a longtemps, il y a deux ans ou plus. l'auteur de l'article révélait les possibilités de la communication par neutrino, en particulier l'énorme avantage d'une telle communication dans le domaine de la bourse, car il serait possible de transférer des informations sur une cotation à un destinataire en utilisant la communication par neutrino, plus rapidement que l'internet car les neutrinos peuvent être transférés au destinataire.
Une horloge est un instrument permettant de mesurer le temps écoulé entre deux événements et de montrer combien de périodes de temps de référence, prises comme unité de temps, sont contenues dans cet intervalle de temps ou cet intervalle. Par exemple, dans le système international d'unités, une seconde est prise comme période de temps de référence égale à 9 192 631 770 périodes de rayonnement de l'atome de césium.dans cette expérience avec la fondation et le toit, deux chronomètres atomiques synchronisés ont été utilisés. un chronomètre a été placé à la fondation et l'autre sur le toit du bâtiment. pendant l'expérience, après un certain temps, la différence dans les lectures des chronomètres a commencé à être observée. il y a eu beaucoup d'autres expériences prouvant la relativité du temps...
Une horloge est un compteur de cycles d'un processus périodique qui se déroule danscette même horloge ( !!!).
Et il n'y a rien d'autre que ce TIMER fait.
Je me demande comment vous arrivez à confondre WATCH et TIME. (sincèrement... sans vouloir vous offenser).
Un observateur à la fondation peut prétendre que son temps est absolu et un observateur sur le toit peut également prétendre que son temps est absolu et il aura autant raison que l'observateur à la fondation. par conséquent, cela n'a aucun sens de parler d'un temps absolu s'écoulant avec la même vitesse en tous les points de l'espace. cela n'a de sens que de parler de temps locaux ou d'heures locales et plus les observateurs sont séparés, plus la relativité des temps est apparente.
"...plus la relativité du temps est apparente." - plus la DIFFÉRENCE dans la vitesse à laquelle les processus se produisent est apparente. Qu'est-ce que cela a à voir avec le TEMPS - expliquez,... s'il vous plaît.
"...plus la relativité du temps est apparente." - plus apparente est la DIFFÉRENCE dans la RAPIDITÉ des processus. Qu'est-ce quecela a à voir avec le TEMPS - veuillez expliquer...
Voici un extrait d'un manuel sur la théorie spéciale de la relativité destiné aux débutants. J'espère vraiment qu'après l'avoir lu, vous conviendrez que le temps est relatif.
Pour expliquer la théorie de la relativité restreinte, Einstein a proposé sa célèbre expérience mentale.
Imaginons qu'un observateur M0 se trouve à côté d'une voie ferrée. A une certaine distance dans la direction du mouvement se trouve le point B. A la même distance, à l'opposé de la direction, se trouve le point A. Il semble qu'en A et B, la foudre éclate simultanément. L'observateur croit que ces événements sont simultanés puisqu'il voit les deux éclairs au même instant. Comme il se trouve au centre entre les deux et que la lumière voyage à une vitesse constante, il conclut que la foudre éclate simultanément à ces deux points.
Supposons maintenant que lorsque la foudre frappe dans la direction de A à B, un train se déplace à grande vitesse et qu'à l'instant où les deux éclairs se produisent, l'observateur à l'intérieur du train, appelons-le M1, se trouve juste en face de l'observateur M0 qui se tient le long de la voie. Comme M1 se déplace vers un éclair et s'éloigne de l'autre, il verra l'éclair en B avant de le voir en A. Sachant qu'il est en mouvement, il tiendra compte de la finitude de la vitesse de la lumière et conclura également que les éclairs se sont produits simultanément.
Mais selon deux postulats de base de la théorie de la relativité spéciale (confirmés par l'expérience de Michelson-Morley), nous pouvons tout aussi bien supposer que le train est au repos alors que la terre recule rapidement sous ses roues. Avec ce point de vue M1, l'observateur dans le train arrivera à la conclusion que l'éclair en B s'est réellement produit avant l'éclair en A dans la séquence qu'il a observée. Il sait qu'il se trouve au milieu entre ces éclairs et parce qu'il se considère au repos, il est obligé de conclure que l'éclair qu'il a vu s'est produit avant celui qu'il a vu en second.
M0, l'observateur sur terre, est obligé d'en convenir. Il est vrai qu'il voit les éclairs en même temps, mais il est maintenant supposé se déplacer. Lorsqu'il tient compte de la vitesse de la lumière et du fait qu'il se déplace vers l'éclair A depuis l'éclair B, il conclut que l'éclair B a dû se produire plus tôt.
nous devons donc conclure qu'il est impossible de répondre de manière absolue à la question de savoir si les éclairs étaient simultanés. la réponse dépend du choix du cadre de référence. bien sûr, si deux événements se produisent au même point, nous pouvons dire avec une certitude absolue qu'ils sont simultanés. lorsque deux avions entrent en collision dans l'air, il n'existe aucun cadre de référence dans lequel ces avions ne s'effondreraient pas en même temps.Mais plus la distance entre les événements est grande, plus il est difficile de décider de leur simultanéité. ce n'est pas que nous ne pouvons tout simplement pas connaître le véritable état des choses. il n'y a pas de véritable état des choses. il n'y a pas de temps absolu pour l'univers par lequel la simultanéité absolue peut être mesurée. la simultanéité absolue d'événements se produisant en différents points de l'espace est une notion dénuée de sens.
comment ?
Voici un extrait d'un manuel sur la théorie spéciale de la relativité destiné aux débutants. J'espère vraiment qu'après avoir lu cet extrait, vous serez toujours d'accord avec l'idée que le temps est relatif.
Pour expliquer la théorie de la relativité restreinte, Einstein a proposé sa célèbre expérience mentale.
...
Comment ça ?
Oubliez cette absurdité de GTR.
Les horloges atomiques mentent relativement. Dans la même expérience, l'horloge à quartz donne le même résultat.
Eh bien, comment ?
Oubliez cette absurdité de GTR.
Les horloges atomiques mentent relativement. Dans la même expérience, l'horloge à quartz donne le même résultat.
Eh bien, comment ?
les horloges à quartz ne sont pas assez précises pour réaliser de telles expériences. les horloges à quartz ne conviennent qu'aux horloges domestiques.
Alors ?
les montres à quartz n'ont pas une précision temporelle suffisante pour réaliser de telles expériences. les montres à quartz ne conviennent qu'aux horloges domestiques.
Comment ça ?