A-t-on besoin d'un T.A. ? - page 26
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je ne comprends pas vraiment comment les fermés sont comptés là-bas. Les comptes semblent être mis à jour toutes les 4 heures, il ne devrait pas y avoir de différence - forcé ou non, mais les moins en pips ne sont manifestement pas tous déduits. Ou pas toujours. Peut-être pas pour choquer les investisseurs :)
Parfois, ils ne sont pas mis à jour pendant des jours, parfois toutes les 4 heures :)
Oui, il en a fallu jusqu'à cent pour une démonstration.
Je pensais avoir expliqué. L'échelle sur l'axe des ordonnées est en dollars. Par conséquent, le doublement initial en dollars est beaucoup plus faible que pour les montants plus importants.
)))))Merci d'avoir expliqué l'échelle ! Vous êtes passé de 1000 à 1200 en 1 an et 8 mois (environ), soit +20%. Puis du 08.2009 au 01.2010 d'environ 100 à 300, +200%. Puis commerce actif de 01 à 06 mois. Quelle année ? Qu'est-ce que le commerce agressif ?
parfois ils ne sont pas mis à jour pendant des jours, parfois vraiment toutes les quatre heures :)
Quel est votre point faible ? retrait ou perte ?
)))))Merci d'avoir expliqué l'échelle ! Vous êtes passé de 1000 à 1200 en 1 an et 8 mois (environ), soit +20%. Puis du 08.2009 au 01.2010 d'environ 100 à 300, +200%. Puis commerce actif de 01 à 06 mois. Quelle année ? Quel genre de commerce agressif ?
Est-ce que +200% est faible ou pas agressif ? :) C'est une question de statistiques et d'ampleur des risques. Si vous avez fait un dépôt et l'avez augmenté 10 fois pour une transaction, c'est une chose. Dans ce cas, le MM était tout à fait normal et l'augmentation du dépôt était due à un grand nombre de transactions. Je ne comprends pas.
Je ne comprends pas, qu'est-ce que tu veux ? Vous avez écrit vous-même :
C'est un super moniteur ! Si seulement cela avait duré au moins six mois, cela n'aurait pas valu la peine, à mon avis.
Quel est votre point faible ? retrait ou perte ?
J'ai dit retrait.
Est-ce que +200% est faible ou pas agressif ? :) C'est une question de statistiques et d'ampleur des risques. Si vous avez fait un dépôt et l'avez augmenté 10 fois pour une transaction, c'est une chose. Dans ce cas, le MM était tout à fait normal et l'augmentation du dépôt était due à un grand nombre de transactions. Je ne comprends pas.
Je ne comprends pas, qu'est-ce que tu veux ?
Sha ! Je ne veux rien ! J'ai tout compris ! On pensait que ce n'était que de la chance en trois ou quatre mois. Je me repens. Mais je ne crois toujours pas à l'AT.
Pourquoi avez-vous arrêté le commerce ? Et si c'est un système ?
De 100 à 9 000 en moins d'un an ! 90 fois. Et encore 10 mois ? 810 000 livres ! Et dans 10 mois ?
Sha ! Je n'ai besoin de rien ! J'ai tout eu ! On pensait que ce n'était que de la chance en trois ou quatre mois. Je me repens. Mais je ne crois toujours pas à l'AT.
Pourquoi avez-vous arrêté le commerce ? Et si c'était un système ?
De 100 à 9 000 en moins d'un an ! 90 fois. Et encore 10 mois ? 810 000 livres ! Et dans 10 mois ?
Je ne me suis pas arrêté. Et en même temps, je négociais d'autres comptes (de manière moins agressive car les sommes étaient plus importantes). Les scandales de cette société de courtage étaient ennuyeux, et ils ont commencé à s'aggraver.
Il ne s'agit pas de mon état, mais du principe. Regardez les leaders du classement - il y a ceux qui ont une longue durée et un grand nombre de contrats, sans découvert et avec un bon MM. Il est impossible d'avoir la même chance avec des statistiques mesurées en milliers de transactions. Bien entendu, cela n'exclut pas que, tôt ou tard, les lois qui sous-tendent ces systèmes cessent de fonctionner. Mais elle ne peut pas être expliquée par la chance (encore une fois, avec des valeurs statistiques significatives des transactions et de l'observation du MM).
c'est certainement une bonne chose, mais vous pouvez m'expliquer l'autre chose - vous regardez ces leaders dans les classements et vous ne comprenez pas deux choses :
1. comment avec une telle rentabilité ils ne sont toujours pas devenus les personnes les plus riches du monde ?
2. comment les sociétés de courtage, les bonnes vieilles sociétés de courtage locales, leur ont-elles permis de gagner autant d'argent pour de l'argent réel ? Les ont-ils payés de leur poche ? Ou ont-ils versé leurs lots de 100-200-300-----1500 dollars à des teneurs de marché ?
Expliquez-le-moi, s'il vous plaît.
c'est certainement une bonne chose, mais vous pouvez m'expliquer l'autre chose - vous regardez ces leaders dans les classements et vous ne comprenez pas deux choses :
1. comment se fait-il qu'avec une telle rentabilité, ils ne soient toujours pas devenus les personnes les plus riches du monde ?
parce que :
Cela n'exclut évidemment pas que, tôt ou tard, les modèles qui sous-tendent ces systèmes cessent de fonctionner.
et avec de grandes quantités d'argent, peu de gens vont échanger/risquer de manière aussi agressive.
2. comment les anciennes et bonnes maisons de courtage nationales leur ont-elles permis de gagner autant d'argent sur le réel ? Les ont-ils payés de leur poche ? Ou ont-ils versé leurs lots de 100-200-300-----1500 dollars à des teneurs de marché ?
Si leurs marges bénéficiaires sont faibles et que les sociétés de courtage sont grandes et prennent soin de leur réputation, ils peuvent très bien le tolérer. Et pas exactement de la leur - de la poche d'autres clients. Mais en principe, c'est presque leur argent :)