Des tâches d'entraînement cérébral liées d'une manière ou d'une autre au commerce. Théoricien, théorie des jeux, etc. - page 12
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
ce qui est équivalent à :
p(A)=P
p(B)=1-P=Q
=> P^2+Q^2 >= 2*P*Q
=> (P-Q)^2>=0
hehehe, cela fait longtemps que je ne suis pas venu ici - maintenant Reshetov a prouvé que le carré de n'importe quel nombre ne peut pas être négatif... via un théoricien ! Je vais descendre :D
))))))))))))))
Je vais révéler l'essence d'Excel. C'est simple et évident.
....
et ainsi de suite. Il n'y a pas d'erreur ici.
Vous ne tenez pas compte du fait qu'une fois que la somme cumulée de tous les résultats précédents devient négative, le jeu s'arrête - vous ne pouvez pas échanger votre dette. Et c'est exactement ce que fait votre approche excel.
Une fois de plus, vous vous disputez avec la table de multiplication. En même temps, vous ne savez même pas l'arithmétique vous-même. Ce n'est même pas drôle. 28%, c'est une fuite garantie.
Cela dépend des conditions du problème.
Si la chance de gagner est de 100%, il est nécessaire de miser 100% du dépôt.
Si la chance est proche de 100%, il est nécessaire de miser une partie importante du dépôt, etc.
Dans les conditions du problème, vous gagnez 2 pièces et en perdez une. C'est un très bon système de trading.
Donc 28% du dépôt, c'est très bien.
************************************
Veuillez également noter que vous ne pouvez pas jouer pour une dette ici, même si vous perdez 100 fois de suite. La somme des résultats ne sera jamais négative. Même si vous perdez 1000 fois. D'accord ?
Je vais révéler l'essence d'Excel. C'est simple et évident.
...
100*028=28 nous gagnons... 2 pièces. 2*28 = 56
le dépôt est devenu 156.
156*0.28=43.68 nous avons perdu 1 pièce -43.68
dépo est devenu 112,32
...
Il n'y a pas d'erreur ici.
*****************************************
La question porte plutôt sur l'utilisation correcte de la formule de Kelly.
Est-ce qu'on y met les bonnes valeurs ?
Non, ils ne le sont pas. Relisez vos propres termes du problème. Pourquoi gagnons-nous soudainement 2 pièces et en perdons-nous 1, alors que vous l'avez dit plus tôt :
TVA_11:
...
Disons que nous jouons à pile ou face.
On en perd 2, on en gagne 3. Pour simplifier, laissons tomber l'écart.
...Vous faites des erreurs à l'improviste. Et ne nous dites pas ce qu'est Exel. Vous devez au moins maîtriser l'arithmétique et apprendre à compter sans erreur, du moins sur vos propres bases.
Vous ne tenez pas compte du fait que dès que la somme cumulée de tous les résultats précédents devient négative, le jeu s'arrête - vous ne pouvez pas échanger vos dettes. Et c'est exactement ce que fait votre approche excel.
Une fois de plus, vous vous disputez avec la table de multiplication. En même temps, vous ne savez même pas l'arithmétique vous-même. Ce n'est même pas drôle. 28% est un échec garanti.
cela équivaut :
p(A)=P
p(B)=1-P=Q
=> P^2 + Q^2 >= 2*P*Q
...
Bon sang, ça fait longtemps que je ne suis pas venu ici - maintenant Reshetov a prouvé que le carré de n'importe quel nombre ne peut pas être négatif... via le théoricien ! Je vais descendre :D
Je préférerais ne pas y aller du tout, pour ne pas m'embarrasser de la claudication de l'algèbre :
P^2 + Q^2 <= 1 - 2 * P * Q
Le truc c'est que :
P + Q = 1
(P + Q)^2 = P^2 + 2 * P * Q + Q^2 = 1^2 = 1
Par conséquent, si :
P^2 + 2 * P * Q + Q^2 = 1
alors :
P^2 + Q^2 = 1 - 2 * P * Q
Je préférerais ne pas venir du tout, pour ne pas m'embarrasser de la claudication de l'algèbre :
P^2 + Q^2 <= 1 - 2 * P * Q
Le truc c'est que :
P + Q = 1
(P + Q)^2 = P^2 + 2 * P * Q + Q^2 = 1^2 = 1
Par conséquent, si :
P^2 + 2 * P * Q + Q^2 = 1
alors :
P^2 + Q^2 = 1 - 2 * P * Q
Qu'est-ce que tu fumes, bon sang ?
pour des nombres quelconques p et q - non nécessairement liés, mais complètement arbitraires - l'inégalité suivante s'applique
(p-q)^2>=0,
et donc (ouvrez les parenthèses et ouvrez vos yeux en même temps)
p^2+q^2>=p*q+q*p
C'est votre inégalité... plus lamentable que toi.
Qu'est-ce que tu fumes, bon sang ?
Pour des nombres quelconques p et q - pas nécessairement liés, mais complètement arbitraires - l'inégalité
(p-q)^2>=0,
et donc (ouvrez les parenthèses et ouvrez aussi vos yeux).
p^2+q^2>=p*q+q*p
C'est votre inégalité... plus lamentable que toi.
Je suis désolé. Merde, je croyais que "=>" voulait dire "suit". Ce n'est que maintenant que je réalise que c'est "plus grand que ou égal à".
C'est exact. Nous avons une autre preuve de cette inégalité, à savoir que le carré d'une valeur quelconque ne peut être négatif.
Excuses. Merde, je croyais que "=>" voulait dire "suivre". Ce n'est que maintenant que je réalise que c'était "plus ou égal".
C'est vrai. Nous avons une autre preuve de cette inégalité, à savoir que le carré d'une valeur quelconque ne peut pas être négatif.
28% n'est pas une perte garantie, car la perte commence lorsque le maximum de Kelly est dépassé de moitié. J'ai donné une capture d'écran d'Excel à la page précédente et elle montre clairement qu'à 28 % du dépôt, le rendement sera d'environ 2,5 % après deux tirages au sort. Pour ce problème, la zone de perte commence quelque part au-delà du niveau de mise de 33,4 % du dépôt.
J'ai effectué 10000 simulations pour 28% dans MATLAB, voici un histogramme de la durée de vie de cette stratégie, c'est-à-dire avant la perte. La grande majorité des cas (90 %) ont été perdus avant le 100e échange. Très peu de gens durent plus longtemps. C'est-à-dire que l'échec est garanti.