L'analyse classique "ne fonctionne pas" ? - page 17
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
...не работает ни ТА, ни ММ. Трейдер работает... ТА - "применяется"... либо - "не применяется"
:)
Et ai-je formulé le sujet de ce fil ? Pourquoi vous vous contredisez ? Eh bien, je ne m'accrocherai pas aux mots.
En fait, je voulais dire une chose simple : il est impossible de définir l'efficacité de tel ou tel type d'AT par un rapport sur les bénéfices. Car la rentabilité, outre l'AT, est affectée par des facteurs beaucoup plus importants - comment vous gérez la taille du lot et le take profit, par exemple. Comment vous fermez les pertes. Quel est le rapport entre le prix d'un pip et la valeur du dépôt. C'est beaucoup plus important que de détecter à temps une rupture de niveau, une divergence ou, diantre, une troisième vague.
Si nous voulons déterminer si l'AT classique fonctionne ou non, nous devrions plutôt analyser les modèles de renversement - par exemple, sur tel ou tel intervalle de temps, ces modèles se sont réellement inversés (en pips ou en %) dans tel pourcentage de cas. Une telle analyse statistique pourrait nous renseigner sur l'efficacité de l'AT dans sa forme pure. Il y a de telles recherches, elles sont publiées - quelqu'un voulait garder des statistiques...
Vous savez très bien que deux personnes peuvent trader avec un seul indicateur, et l'une va perdre, et l'autre va augmenter son dépôt. Ou bien il peut s'agir d'une seule et même personne, mais à des périodes différentes. Quelle est la différence entre eux ?
J'espère avoir clarifié mon point de vue.
En parlant de façon polémique, oui, je crois que l'on peut ouvrir une position à tout moment et dans n'importe quelle direction. Si un trader sait comment trader, il fera des bénéfices. Si le trader ne sait pas, il peut être classique ou Picasso avec Chagall :).
Mais je ne vais pas être polémique.
Если уж говорить полемически заостренно, то да, я считаю, что открывать позицию можно в любой момент и в любую сторону. Хто умеет торговать, тот вылезет в прибыль, а который нет - тому хоть классический, хоть Пикассо с Шагалом :)
Bien, bien :)
Les partisans de la méthode Martingale pourraient effectuer ce type de transaction, mais ils recherchent également un point d'entrée spécifique. Entrer à partir de zéro est un jouet défectueux
Pourquoi continuez-vous à confondre TA et TC ?
Un TA est un instrument de mesure. Comme une règle ou une balance. Connaissez-vous seulement le sens du mot "analyse" ?
Il est donc absurde de dire que l'AT ne fonctionne pas. Ce qui ne fonctionne pas, c'est la manière dont vous utilisez les résultats de cette analyse - votre TS. Et l'analyse montre et montre en fonction de l'appareil de ses outils de mesure. Qu'il soit "classique" ou "new age". Ça n'a pas d'importance.
Toute une branche d'absurdités.
Ну ну :)
Сторонники мартингейла могли бы впринципе так торговать, но и они ищут конкретную точку входа. Вход от "балды" - бракованная игрушка
Qui vous a dit ces bêtises ?
Entrer à partir du ballpark n'est pas différent d'entrer par CCI ou MACD, simplement parce qu'à n'importe quelle seconde, le prix peut aller où il veut, et que sissy n'est pas la loi.
Entrer à partir de rien, c'est aussi bien... tant que tu sais où tu vas sortir.
:)
Qui vous a dit ces bêtises ?
Entrer à partir de "spaz" n'est pas différent d'entrer par CCI ou MACD, simplement parce qu'à n'importe quelle seconde le prix peut aller où il veut, et le Sisian n'est pas une loi.
Entrer à partir de rien, c'est aussi bien... si tu sais où tu sors.
:)
Combien de découvertes merveilleuses avons-nous faites... :)
Поэтому говорить, что ТА не работает - нонсенс. Не работает то, как вы используете результаты этого анализа
Et moi, alors ?
Как много нам открытий чудных... :)
Est-ce que tu as gagné un rouble sur le forex, bizarroïde ?
Quelqu'un a-t-il dit que l'analyse classique ne fonctionne pas ?
Pourquoi pas - j'ai vérifié sur le simulateur les points de calcul depuis le fuseau horaire ashbo jusqu'aux lignes de tendance et canaux classiques en passant par les niveaux Fibo et bien d'autres (motifs Gartley, motifs dragon) tout est présent, même les motifs de retournement standard sont entièrement confirmés sur le simulateur - tête épaules double fond, double sommet... Je joins la photo...
Кто-то говорил что класический анализ не работает?
Почему-же - проверял на симуляторе точки расчета от ашбо тайм зона до класических трендовых линий и каналов по фибо уровням и многим другим ( патерны Гартли, патерн дракон) все присутствует, даже стандартные фигуры разворота полностью подтверждаються на симуляторе - голова плечи двойное дно, двойная вершина.. рисунок прилагаю..
Vous n'avez pas besoin de l'attacher. Avec le recul, tout ce que vous avez énuméré "fonctionne" vraiment. Essayez maintenant de vous inspirer de ces mêmes figures à l'avenir pour voir si elles fonctionnent vraiment.
Vous n'avez pas besoin de l'attacher. Avec le recul, tout ce que vous avez énuméré "fonctionne" vraiment. Essayez maintenant de dessiner le futur en fonction de ces chiffres pour vérifier s'ils fonctionnent vraiment.
Tous les chiffres fonctionnent sur le marché réel, même la précision des tendances d'inversion dans des points spécifiques est entièrement cohérente avec celle sur le simulateur, et le simulateur vous permet de comprendre les règles d'inversion, la chose la plus importante est que d'abord tous les points d'inversion ont été testés sur le marché réel et ensuite est venu le modèle de marché, qui a été vérifié plus loin tous ces calculs analytiques marché réel. Le simulateur nous permet d'identifier en plus les règles de base par lesquelles des variantes de la situation peuvent se développer, mais il faut combiner (identifier) les porteurs du marché réel et du simulateur.