Pour faire le suivi - page 29
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Принципиального различия подходов, действительно, не понимаю. Если можешь - объясни.
То, о чем здесь шла речь - концепция ФП и его кластеризация ...
Hmm, c'est très étrange que vous considériez le concept de PF comme un sujet de conversation. Le concept de PF nous fournit des termes pratiques pour décrire les opérations que nous effectuons, et vous et moi sommes à l'aise avec ces termes, alors qu'y a-t-il à discuter ? Bien que je comprenne maintenant la nature de vos longues excursions dans les bases du concept. Eh bien, cela a dû être intéressant pour certaines personnes et je pense qu'elles vous en sont reconnaissantes.
Nous n'avons pas non plus, à mon avis, discuté du regroupement, car discuter du regroupement, c'est discuter des paramètres qui donnent ce regroupement. Ni moi ni vous n'avez parlé de paramètres spécifiques.
De quoi parlions-nous ?
Pour la réponse, là encore, je vais me permettre un peu de philosophie. Nous avons tous, dans l'ensemble, le même objectif, je pense que nous n'avons pas besoin de dire ce que c'est :) . Nous sommes tous partis, à un moment ou à un autre, du même endroit (l'endroit où vivent les théières :) ). Nous nous sommes engagés sur ce sentier, en utilisant des panneaux publicitaires déguisés en panneaux de signalisation. On nous a aussi immédiatement offert des bottes de vitesse en instance de brevet :).
Le temps a passé. Nous sommes toujours sur le chemin, la destination est encore lointaine. Mais nous sommes équipés d'une plus grande variété d'aides à la mobilité et à la navigation. On considère qu'ils fonctionnent, bien qu'ils soient le plus souvent abandonnés par ceux qui ont déjà erré dans cette région. Mais nous avons aussi nos propres projets.
Et c'est ainsi que les deux harceleurs se rencontrent. De quoi parlent-ils ? Bien sûr, à propos de leurs vélos :) .
Alors je dis : regarde ce que j'ai fait, ça te permet de passer là où la moto était bloquée avant. Et vous, vous répondez : "Mon vélo est conçu à l'ancienne, mais il devrait fonctionner de telle ou telle manière parce que c'est ainsi qu'il a été imaginé par celui qui l'a conçu". Et il l'a imaginé comme ça...
Et je dis, regardez, mon vélo a une autre caractéristique qui me permet de naviguer là où j'avais l'habitude d'errer. Et vous dites : mon vélo a un moyen de navigation régulier, et il devrait fonctionner de telle ou telle manière, etc. :)
Et surtout, vous dites que nous sommes tous les deux à vélo :).
C'est à ce moment-là que je commence à penser : peut-être n'êtes-vous pas allé dans les endroits où j'ai divagué et buggué. Soit vous ne les avez pas atteints, soit vous avez trouvé un moyen de les contourner. Ou peut-être que je ne sais pas comment utiliser les aides à la navigation habituelles.
Je donne une description détaillée de ces lieux et des problèmes qui s'y posent, puis vous dites que la discussion des problèmes de passage de ces sites dépasse le cadre de ce fil :).
Fuck la philosophie, ne prenez pas ce texte trop au sérieux :).
La différence la plus fondamentale de l'approche que je décris semble vous avoir vraiment échappé, car après toutes mes explications vous avez écrit tout récemment
Nous devons spécifier des points d'entrée et de sortie (ou des points d'entrée vers la position opposée) sur la trajectoire
.C'est ce que fait un algorithme complètement externe. Dans ma variante d'un système idéal (c'est-à-dire axé sur le profit maximum), ce sont les sommets ZZ. Dans votre version, il s'agit d'entrées et de sorties
qui sont définies par votre stratégie d'ouverture et de fermeture de positions.D'une part, nous obtenons la paramétrisation du marché qui conduit à telle ou telle trajectoire, et d'autre part, nous obtenons l'algorithme d'entrée-sortie. Si de par leur connexion, les points d'entrée forment un cluster à un endroit et les points de sortie à un autre, alors c'est le résultat souhaité. Dans votre cas, c'est le résultat final.
Je n'ai pas d'entrées et de sorties, j'ai des transactions. C'est la différence la plus fondamentale, car une transaction possède des caractéristiques qui sont absentes des entrées/sorties. Par exemple, le bénéfice, la durée d'existence, le drawdown, etc. Cela vous permet d'établir des critères sur les PF qui ne sont pas disponibles dans "votre" approche. C'est exactement le critère que je vous ai décrit, et je pense que vos difficultés à le percevoir ont été causées par le désir de le combiner avec votre approche.
У меня это не входы-выходы, у меня это сделки. Это и есть наиболее принципиальное отличие, поскольку сделка обладает характеристиками, отсутствующими у входов-выходов. Например профитом, временем существования, просадкой и пр. Это позволяет строить на ФП критерии, просто недоступные в "твоём" подходе. Именно такой критерий я тебе описал, думаю твои трудности с его восприятием были вызваны именно желанием непременно совместить его со своим подходом.
et c'est brillant .... aucune étude de marché ne peut simuler le commerce réel......
Mec, c'est sympa de sentir que je ne suis pas seul :)....
Lucretius est un génie, personne ne le conteste, mais il n'a pas découvert les particules élémentaires qu'il a déclarées .....
De quoi parlions-nous ?
Avec moi, il ne s'agit pas d'entrées et de sorties, mais de commerce. C'est la différence la plus fondamentale, car une transaction a des caractéristiques que je n'ai pas avec les entrées et les sorties. Par exemple, le bénéfice, la durée d'existence, le drawdown, etc. Cela vous permet d'établir des critères sur les PF qui ne sont pas disponibles dans "votre" approche. C'est exactement le critère que je vous ai décrit, je pense que vos difficultés à le percevoir ont été causées par le désir de le combiner avec votre approche.
En effet, de quoi parlions-nous ? Personnellement, je suis venu sur ce fil pour voir ce que les gens pensent du contexte, ce qu'ils entendent par là, comment ils vont l'utiliser. C'était un sujet, si l'on en croit le créateur du fil. Et puis, quand j'ai vu qu'il y avait de la vie ici, je me suis moi-même exprimé sur le sujet. C'est là que notre discussion a réellement commencé, et a tourné autour.
Merci pour cette image colorée que vous avez si habilement peinte. Je suis bien sûr surpris d'être l'un des deux harceleurs qui se vantent mutuellement de leurs découvertes. Si vous aviez exposé ce contexte plus tôt, je vous aurais donné la palme immédiatement, avant même que la discussion ne commence. Mais il s'avère que je vous ai déçu. Je suis désolé d'entendre ça.
D'un autre côté, vous êtes à peu près dans le coup. Il n'y a pas si longtemps, j'ai passé un mois entier à répondre à vos questions avec une pristratie, jusqu'à ce qu'elles soient épuisées.
En ce qui concerne les transactions, et l'accent que vous mettez sur ce mot, je dois supposer qu'il s'agit d'une allusion transparente au fait que vous faites du commerce réel ? Je suis heureux de vous en féliciter et vous souhaite beaucoup de succès. En même temps, je vous dis ce que vous savez déjà, mais que vous avez soudainement oublié : toutes les transactions (et les vôtres aussi) commencent par une entrée et se terminent par une sortie. Par conséquent, vous ne pouvez voir une différence de PRINCIPE ici que si vous avez un motif spécifique pour le faire.
Personnellement, je n'ai qu'une seule difficulté de perception : je n'arrive pas à comprendre votre motif. Voulez-vous mesurer les pips avec moi ? Ou bien vous voulez frimer devant un public ? Je ne peux guère vous aider dans le premier cas, je ne suis plus un enfant. Dans le second cas - vous pouvez vous aider, que vos bénéfices soient stables.
PS
A suivre (comme il se doit dans ce fil :-)
Nous n'avons pas non plus, à mon avis, discuté du clustering, car discuter du clustering, c'est discuter des paramètres qui donnent ce clustering
.Ni moi ni vous n'avez parlé de paramètres spécifiques
.Oserais-je vous rappeler que c'est moi qui ai soulevé la question du paramétrage. Plus tard, il l'a soulevée une deuxième fois. Et, en plus, j'ai suggéré, en plus de la liquidité (le paramètre de l'auteur de la branche), la volatilité. Mais, hélas, personne ne l'a soutenu ou poursuivi, et la discussion s'est concentrée autour de la FP. Il y a donc eu des tentatives de ma part, c'est dommage que vous n'y ayez rien ajouté. Bien que vous auriez pu.
crap.... tout cela est faux..... là où les profits doivent augmenter, il y a une perte...... et vice versa en conséquence.... voici le décalage du "contexte
ne jurez pas les gars..... j'aime lire vos pensées..... et je ne suis pas le seul - c'est une branche rare que je veux lire et apprendre
PS pas des gars - des hommes
Vous m'avez rendu accro, harceleurs. Il faudra que je me plonge dans votre dialogue de manière correcte, et non en diagonale, et que j'essaie en même temps de comprendre la différence de vos approches. La direction est très prometteuse.
Mais en cours de route, je poserai des questions qualificatives.
P.S. Quelque chose de topikstarter a encore disparu. Il est apparu hier dans un autre fil, a frappé le Michurin local et a disparu à nouveau. Voici son mot préféré pour discuter, et lui, un tel salaud, est muet.
Salut Alexey. Le dialogue sur la netocratie vous intéresse ?
Привет, Алексей. А диалог на тему Нетократии тебя интересует ?
Oui, je suis intéressé, bien sûr. Mais il peut continuer là où il a commencé.
Bien sûr. Je suis déjà au milieu de tout ça. Je vous ferai savoir quand j'aurai terminé.
И вправду, что же мы обсуждали ? Лично я пришел в эту ветку посмотреть как люди относятся к контексту, что под этим подразумевают, как собираются использовать. Это был топик, если верить создателю ветки.
Ce n'était pas le sujet. Je n'avais pas l'intention de parler de "contexte" ici en premier lieu. C'est venu tout seul. Ou plutôt, quelqu'un - je ne me souviens plus qui, mais pas moi ! - l'a évoqué.
Et puis, quand il a vu qu'il y avait de la vie ici, il s'est exprimé sur le sujet. C'est ainsi que notre discussion a réellement commencé et autour de laquelle elle a tourné.
C'est une discussion très intéressante. En le lisant. Parfois même avec un regard intelligent (j'aime à le penser)).
[............]
Oserais-je vous rappeler que c'est moi qui ai soulevé la question de la paramétrisation. Plus tard, il l'a soulevée une deuxième fois. Et, de plus, a suggéré, en plus de la liquidité (le paramètre de l'auteur de la branche), la volatilité également.
En fait, c'est moi qui ai suggéré la volatilité bien avant l'apparition de ce fil de discussion. Il a été mentionné dans le sujet de la stationnarité. J'ai considéré la volatilité comme un moyen de la contextualiser en raison de sa quasi-stationnarité. Ou comme un moyen de le décomposer en micro-contextes. La liquidité, en revanche, est simplement une condition nécessaire pour que l'AT fonctionne de manière adéquate sur la BP tf. Lorsque la ventilation par tf et la ventilation par, disons, la volatilité, sont proches.
Mais, hélas, personne ne l'a soutenue ou poursuivie, et la discussion s'est concentrée autour du PC. Il y a donc eu des tentatives de ma part, dommage que tu n'aies rien ajouté. Bien que j'aurais pu.
Ce n'est donc pas encore "le soir".
===
Un peu sur le sujet (puis-je ?)) Ici, d'après ce que j'ai pu comprendre, deux approches sont proposées pour diviser les phases : par un algorithme de trading externe avec ses entrées/sorties et par un paramètre qui implique le potentiel d'un trade.
A mon avis, c'est un sens unique. En ce qui concerne le fractionnement, la deuxième approche (que je suis) est plus correcte en théorie, mais en pratique, cela revient au même.
Ou ai-je manqué quelque chose, et il y a une sorte de cholivar sous-jacent ?