L'analyse classique ne fonctionne plus. Ce qui marche, peut-être le quantique ? - page 7
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Vous vous trompez, toute action qui génère un profit s'oppose au mouvement, vous le ralentissez.
Vous avez raison, mais en tant qu'être humain, vous avez tort.
Votre raisonnement est correct, mais en tant qu'humain. Un robot, bien que créé par un homme, fonctionne différemment. Tout robot a besoin d'un investisseur, tout investisseur a besoin de stabilité. Par conséquent, un robot travaillera sur les petites fluctuations et manquera les grandes. Tous les abrutis sont susceptibles d'être ramassés par la Banque centrale.
Je posais juste une question sur le réglage. Lorsqu'il n'y avait que la lyre, tout le monde était heureux avec le système de Pythagore, puis l'orgue est arrivé et il fallait un système uniformément tempéré. Peut-être que la même chose est arrivée au marché ?
Très intéressant ! Voici une nouvelle direction d'analyse.
Supposons une chose fantastique : le marché est rempli de robots, et ils sont si bons qu'il est difficile d'y échapper,
Selon vous, quelles seront les fluctuations du marché ?
La réponse : Oui, aucune, parce que les robots entreront sur le marché pour faire des profits et annuler toute fluctuation, et donc la conclusion morale est que plus de fluctuations signifie que de plus en plus d'argent est impliqué dans le marché, et non géré par des robots efficaces.
(il y a deux possibilités, soit des personnes, soit des robots qui coulent).
Pourquoi pensez-vous que c'est un robot qui coule ?
Il ne s'agit pas de perdre, le fait est que les robots négocient des stratégies complètement différentes, créant un bruit inutile. D'ailleurs, il ne s'agit même pas de fonds supplémentaires, le volume de négociation augmente en raison du nombre de transactions qui sont maintenant effectuées automatiquement par les robots.
L'efficacité ne s'améliore vraiment pas, la liquidité est au service, la volatilité augmente.
C'est juste que le temps a commencé à s'écouler plus rapidement pour le marché.
Très intéressant ! Voici une nouvelle ligne d'analyse.
et pourquoi pas. Après tout, la musique était le point de départ de la doctrine pythagoricienne des nombres.
Votre raisonnement est tout à fait juste, mais en tant qu'être humain. Un robot, bien que fabriqué par l'homme, fonctionne différemment. Tout robot a besoin d'un investisseur, tout investisseur a besoin de stabilité. Par conséquent, un robot travaillera sur les petites oscillations et manquera les grandes. Tous les abrutis sont susceptibles d'être ramassés par la Banque centrale.
Tout robot est écrit pour le profit, et le profit signifie ralentir les fluctuations ou, en d'autres termes, réduire les déséquilibres de l'offre et de la demande. Dès que vous ouvrez un ordre, vous prenez une mesure pour réduire l'offre et la demande.
(ou le contraire d'un déséquilibre, mais si vous augmentez le déséquilibre, vous subissez une perte).
seule l'action visant à réduire le déséquilibre apporte un bénéfice.
Cela signifie que tout robot qui réalise des bénéfices réduira les fluctuations du marché.
... mais si vous lui dites qu'il faut attendre une baisse de 20000 $ pour obtenir 500 $, il est peu probable qu'il vous comprenne.
Vous avez donc compris que mon rapport bénéfice/arrêt = 500/20000 = 1/20 ?
Je n'ai pas écrit une telle chose nulle part ou vu cela dans aucun livre.
C'est exactement le contraire. Je n'ouvre jamais une position si le ratio
le bénéfice/arrêt est pire (inférieur à) 2, plus souvent 3.
Chaque robot est écrit pour faire du profit et le profit signifie ralentir les fluctuations, en d'autres termes, satisfaire le déséquilibre entre l'offre et la demande. Une fois que vous avez ouvert une commande, vous avez pris une mesure pour réduire l'offre et la demande.
(ou le contraire d'un déséquilibre, mais si vous augmentez le déséquilibre, vous subissez une perte).
seule l'action de réduction des déséquilibres génère un bénéfice.
Ainsi, tout robot qui réalise des bénéfices réduira les fluctuations du marché.
Oui, mais vous ne tenez pas compte du temps.
Supposons une chose fantastique : il n'y a que des robots sur le marché, et ils sont si bons que nous ne pouvons même pas les arrêter,
Selon vous, quelles seront les fluctuations du marché ?
Je répondrai : Non, car les robots entreront sur le marché pour faire des profits et ils annuleront toute sorte de fluctuation,
Donc tous les robots sont à contre-courant ?
Pourquoi fuient-ils exactement ?
Il ne s'agit pas de perdre, il s'agit de robots qui négocient des stratégies complètement différentes, créant un bruit inutile. D'ailleurs, il ne s'agit même pas de fonds supplémentaires, le volume de transactions augmente en raison du nombre accru de transactions qui sont maintenant effectuées automatiquement par des robots.
L'efficacité ne s'améliore pas vraiment, la liquidité est au service, la volatilité augmente.
C'est juste que le temps a commencé à s'écouler plus rapidement pour le marché.
Allez-vous parier sur un robot qui a gagné 20k sur une démo et perdu 19k le mois dernier ?
Vous mettez des robots qui gagnent réellement de l'argent sur le réel. La volatilité ne concerne donc pas les robots.
L'efficacité ne s'améliore vraiment pas, la liquidité est au service, la volatilité augmente.
Le temps s'écoule plus vite et l'efficacité ne s'est pas améliorée.
C'est de cela que je parle. La rapidité des changements de prix est telle que vous avez besoin d'une réaction fulgurante à toute heure du jour ou de la nuit. L'analyse classique convient principalement aux transactions lentes. Là où il y a des tendances et de la prévisibilité. Et il est bon de l'utiliser pour expliquer le comportement des prix dans le passé. En tant qu'investisseur, je m'intéresse aux bénéfices futurs, pas aux bénéfices perdus dans le passé.