L'analyse classique ne fonctionne plus. Ce qui marche, peut-être le quantique ? - page 14
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
D'où viennent les signaux, est-ce de l'espace ? Vous ne comprenez pas ? Quelles données utilisez-vous ? Quel type de marché, après tout ?
Vous ne pouvez pas non plus l'appeler un praticien. Vous feriez mieux de faire une recherche sur la pratique de sa théorie et à quel point c'est mieux que de lancer des fléchettes.
Je ne peux pas vérifier la table de multiplication ?
Il existe déjà d'innombrables études de ce type. Réponse : oui, la théorie fonctionne mieux que le hasard.
Réponse étendue : la théorie ne parvient pas à expliquer certains des phénomènes qui se produisent dans la pratique, ce qui indique que la théorie proposée est imparfaite. Le travail est en cours, les gens creusent profondément et latéralement. Personne ne prétend que la théorie est complètement fausse.
À propos, je voulais demander depuis longtemps, mais j'étais trop timide pour le faire : quelles sont les méthodes classiques d'AT ? Et si elles sont si classiques, elles peuvent sûrement être testées avec des méthodes statistiques.
Et vraiment - qu'est-ce qu'ils sont ?
"pas une bonne traduction" - "pas" est en majuscule.
Eh bien, qu'il ne soit "pas" confus - je cite habituellement un proverbe bouddhiste pour cela, "quand le doigt est pointé vers la lune, l'idiot regarde le doigt". Grossier bien sûr, mais ce que vous avez fait est inacceptable.
À propos, je voulais demander depuis longtemps, mais j'étais trop timide pour le faire : quelles sont les méthodes classiques d'AT ? Et si elles sont si classiques, elles peuvent sûrement être testées avec des méthodes statistiques.
Il faut d'abord les vérifier, ne pas faire de suppositions.
Qu'est-ce que vous criez et crachez sur le moniteur.
N'essayez pas de projeter vos pensées sur moi. Personne ne te crie dessus. Beaucoup moins de bave.
Pour les esprits curieux, j'en ai déjà dit plus que nécessaire sur l'analyse quantique (telle que je la comprends et la mets en œuvre). Je ne te nourrirai pas avec une cuillère. Si c'est intéressant, allez-y. Si vous avez des questions à ce sujet (lorsque vous utilisez l'analyse quantique), je serai heureux d'y répondre.
Mais je ne suis pas un esprit curieux, je veux savoir une chose simple - quel type de marché est-ce, et quel type de données est-ce ? Tu planes dans la haute matière, tu parles de quanta. Répondez aux choses simples. Je n'ai pas besoin de vous interroger sur les quanta.
Dites-moi juste quel marché et quelles données ont été utilisées.
Je ne peux pas vérifier la table de multiplication ?
Oui, la table de multiplication peut ne pas être cochée. Tout le reste, notamment les déclarations sur les forums, doit être vérifié.
Réponse développée : la théorie ne parvient pas à expliquer certains des phénomènes qui se produisent dans la pratique, ce qui indique que la théorie proposée est imparfaite. Le travail continue, les gens creusent profondément et latéralement. Personne ne prétend que la théorie est complètement fausse.
C'est vrai, la théorie n'est pas absolument correcte. Mais ce n'est pas mieux que de deviner au hasard.
>> lesquels, vraiment ?
Et cette question vous est posée par vous qui avez intitulé le sujet "Classic Tehanalysis...." ? !
Je ne verrais pas d'inconvénient à ce que vous passiez dans ce fil de discussion (il y a beaucoup moins d'inondation qu'ici) et que vous aidiez à créer une image plus précise du Core i7, en particulier de son représentant extrême. Juste un test.
Vous pouvez vous perdre dans la branche (elle est grande), mais je peux vous donner des instructions précises en privé sur ce qu'il faut faire.
Ce qui ne me satisfait pas dans l'analyse quantique, c'est le temps d'analyse lui-même. On pourrait sûrement créer quelque chose de plus rapide. Mais qu'est-ce que c'est ?
Vous pourriez au moins me donner un indice sur les méthodes d'analyse que vous utilisez pour vous approprier le sujet. Ici, vous avez écrit :
C'est plus logique pour moi - l'analyse quantique. Diviser l'ensemble du marché en N quanta, étudier chacun d'entre eux séparément, puis les intégrer. Et quelle que soit l'ampleur des fluctuations du marché, il peut être maîtrisé.
Que sont les quanta, comment les intégrer ? Peut-être y a-t-il des références quelque part ?
À propos, je préfère moi-même les méthodes d'analyse sans indicateur.
Eh bien, qu'il ne soit "pas" confus - je cite habituellement un proverbe bouddhiste à ce sujet, "lorsque le doigt est pointé vers la lune, l'imbécile regarde le doigt". Grossier, bien sûr, mais ce que vous avez fait est inacceptable.
Sagesse populaire : "cherchez les imbéciles dans le miroir", comme si c'était vous qui aviez commencé.
C'est vrai, la théorie n'est pas absolument correcte. Mais ce n'est pas mieux qu'une supposition aléatoire.
Cette ligne contient une contradiction logique. Si la théorie n'est pas meilleure qu'une supposition aléatoire, alors elle n'est absolument PAS correcte. Si vous pouvez prouver que ce n'est pas mieux que de deviner, je ne peux pas vous promettre un prix Nobel, mais une renommée mondiale est garantie.
Dites-moi simplement quel marché et quelles données ont été utilisées.
======
Et cette question est posée par vous qui avez intitulé le sujet "Classic tehanalysis...." ? !