Analyse des vagues - page 21
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
L'indicateur Neely split est lié au ZigZZ(k) de Clot car presque toujours le zigzag DTZZ(k) pour la timeframe T1 = zigzag DTZ(k*T2/T1) pour la timeframe T2.
J'utilise mon propre algorithme pour zigzaguer à travers une section des données et sélectionner les pics et les creux en fonction des paramètres choisis et filtrer les déviations mineures en présence d'oscillations dans la section d'inversion de tendance...
J'utilise mon propre algorithme ZZ pour parcourir une section des données et sélectionner les pics et les creux en fonction des paramètres choisis et filtrer les déviations mineures lorsqu'il y a des oscillations dans la section de renversement de tendance...
Vos ZigZags sont à découvert ? Le rayon ZigZag actuel peut-il disparaître ?
Si la situation s'inverse, alors ce rayon de ZZ ne disparaîtra pas, il restera, si le ZZ continue à se déplacer, il grandira jusqu'au point le plus élevé où le prix se déplacera, comme le montre l'image ci-dessus, où plusieurs ZZ sont affichés.
Pour qu'un triple soit complet (ce ne sont que des motifs -ZigZag, Flat), il faut un indice de complétion (L3,L5) ou un ensemble spécifique de notations pour les 3 premiers faisceaux. La situation donnée n'est absolument pas possible, Neely est un coupeur compétent. Mais pour des corrections très complexes (rayons 7,8 dans un horrible Flat) il y aura une situation décrite par vous : un motif à l'intérieur d'un autre s'il n'y a pas d'onde x (c'est-à-dire qu'il y a une erreur de notation).
Il est bien sûr préférable de passer à une période plus courte pendant l'appartement :).
Au moment où il n'y avait que trois rayons, la figure n'était pas appelée un trois ? Ce n'est que lorsque deux autres rayons apparaissent et que nous voyons que ce n'était pas une partie de cinq, que nous pouvons dire que c'était un trois ? Quel est l'intérêt ? Juste pour prétendre que les motifs ne se croisent pas ?
Dans ce cas, l'engrenage inférieur ne faisait que monter de plus en plus haut... si on utilisait un échantillonnage plus ondulé de l'engrenage, il y aurait au moins deux autres sections d'engrenage sur ce tronçon
Au moment même où il n'y avait que trois rayons, la figure n'a pas été appelée un trois ? Ce n'est que lorsque deux autres rayons apparaissent et que nous constatons qu'ils ne faisaient pas partie d'un cinq, que nous pouvons dire que c'était un trois ? Quel est l'intérêt ? Juste pour argumenter que les modèles ne se chevauchent pas ?
Si vous parlez du présent, comment pouvez-vous savoir quel modèle est à venir ? Par exemple, trois vagues peuvent constituer une configuration en zigzag et faire partie d'une configuration de momentum ou une correction plate peut faire partie d'une configuration terminale. Si vous n'avez que trois vagues, alors vous n' avez pas de figure, seulement une supposition (lorsque vous ajoutez des variantes futures, elle commencera à se couper) et aussi la caractéristique de la figure (s'agit-il d'une impulsion ou non, c'est-à-dire y a-t-il :5 dans les notations structurelles).
Les chiffres ne se recoupent pas dans le passé.
Pour qu'un triple soit complet (ce ne sont que des motifs -ZigZag, Flat), il faut un indice de complétion (L3,L5) ou un ensemble spécifique de notations pour les 3 premiers faisceaux. La situation donnée n'est absolument pas possible, Neely est un coupeur compétent. Mais pour des corrections très complexes (rayons 7,8 dans un horrible Flat) il y aura une situation décrite par vous : un motif à l'intérieur d'un autre s'il n'y a pas d'onde x (c'est-à-dire qu'il y a une erreur de notation).
Il est préférable de passer à une plus petite échelle de temps pendant l'appartement :).
Peut-il être traduit en russe ? Ça ressemble à du charabia. Et dans quel sens la situation est-elle impossible lorsqu'il existe de nombreuses situations de ce type sur le graphique ?
Peut-on le traduire en russe ? C'est abracadabra. Et en quel sens la situation est-elle impossible lorsqu'il existe de nombreuses situations de ce type sur le graphique ?
Comment puis-je vous l'expliquer ? Lisez Neely, vous devez lire jusqu'au chapitre 5 et vous n'avez pas besoin de tout lire, ensuite la terminologie sera claire.
C'est cool !
Et d'une manière générale, il serait bon de mesurer le flottement de la biche de la théorie des ondes avec des statistiques méprisables. Quelqu'un sur le forum semble faire des courses de filets neuronaux sur des zigzags, où est-il ? Pourquoi reste-t-il en retrait ? Pourquoi ne fait-il pas de commentaires ?
Comment puis-je vous l'expliquer ? Lisez Neely, vous devez lire jusqu'au chapitre 5 et vous n'avez pas besoin de tout lire, ensuite la terminologie sera claire.
La terminologie de Neely est claire pour moi. Je suis en train de lire le livre en ce moment. Ce que vous écrivez, en revanche, n'a aucun sens. Exemple :
"Pour qu'un triple se complète (ce ne sont que des motifs -ZigZag, Flat), il faut un indice de complétion (L3,L5)"
Cela signifie qu'un index doit être défini pour que le triplet soit complet. C'est en quelque sorte une condition obligatoire. De même, tant que l'indice n'est pas fixé, le triplet n'est pas terminé.
- C'est absurde.