AMD ou Intel ainsi que la marque de la mémoire - page 79
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
>> Depuis quand Foxcon est-il devenu un bon fabricant ?
Depuis...
Tout dépend des connecteurs fabriqués par cette entreprise.
Et si l'article ci-dessus parlait de la carte mère et non de la prise...
Désolé, je n'ai pas beaucoup d'expérience avec les cartes mères étrangères, à l'exception de la manière voisine de jeter un coup d'œil au "thé".
;)))
La seule chose qui manque, c'est l'opposition Intel vs.
Est-ce que ça va si ça s'appelle "AMD contre Intel" ?Voici quelques informations supplémentaires pour vous permettre de réfléchir. Si vous ne prévoyez pas d'utiliser votre ordinateur pour les jeux, vous avez deux options :
- carte avec graphiques intégrés - il y en a beaucoup pour AMD et Intel ;
- SoC - système dit "on-chip" - où le GPU et le CPU sont combinés (pas seulement, mais nous nous intéressons au videocouple en ce moment). L'année prochaine, Intel le lancera avec une nouvelle architecture et un nouveau processus mais sur le même 55e chipset. Il est logique d'attendre.
Tout cela sera considérablement moins cher que d'acheter une carte vidéo séparément. Vous pouvez, bien sûr, mettre le plus primitif des anciens stocks, mais il perdra en décodage vidéo. Si vous ne regardez pas de vidéo, vous pouvez le faire de cette façon. C'est vrai, la consommation d'énergie seraélevée.
>> Intel prévoyait de sortir un six-cœurs pour la fin 2009... puis il a été reporté au premier trimestre 2010, pour ne pas écraser le pauvre AMD. AMD fait des pertes de toute façon... ils sortent des déchets, qu'ils ne peuvent vendre qu'à prix d'or. C'est ce qu'ils font. Sur le plan technologique, Intel a une tête de plus et 100 kilomètres d'avance sur AMD. Si vous prenez le haut de gamme, alors seul Intel, AMD dans le secteur haut de gamme n'a rien à offrir du tout. Et si l'argent est serré, alors AMD, ils ont sorti un quad-core sans cache L3 et appeler Athlon ... comme environ 100 quid prix sur elle. Il est fort probable qu'il s'agisse d'un rebut d'anciens Phenoms dont le cache L3 n'a pas passé le test. Pour ne pas le mettre au rebut, ils ont décidé de le vendre comme Athlon sans cache L3. Sur l'un des forums, un type a donné des données selon lesquelles la marge d'Intel cette année est la plus élevée de ces 10 dernières années ! Faites bien attention à la marge, c'est-à-dire qu'Intel vend ses processeurs beaucoup plus que le coût net, ce qui tire AMD du gouffre des pertes par les oreilles. Sinon, si elle fait faillite, Intel voudra la diviser et n'aura pas le monopole, comme cela a été fait par Microsoft... Donc Intel tire AMD pour les aider à survivre. De plus Intel ne le vérifie pas, mais j'ai lu une telle idée, bien que l'on puisse la vérifier ... la surface d'une puce sur les processeurs Intel est inférieure à la surface d'une puce sur AMD. En outre, Intel est passé plus tôt à des technologies à 45 processus... donc, à tous égards, les coûts de production d'Intel sont inférieurs à ceux d'AMD. Et maintenant, regardez le prix d'AMD et comparez-le avec le prix d'Intel. Il s'avère qu'AMD vend sa camelote à la limite du coût de production avec une marge minimale. Alors qu'Intel a réduit la marge maximale au cours des 10 dernières années. De toute façon, j'ai déjà dit qu'il n'y a pas d'argent pour AMD, seul Intel a de l'argent.
"Grand" analyste ! !!
Qu'allons-nous faire sans vous ?
Voici quelques informations supplémentaires pour vous permettre de réfléchir. Si vous ne prévoyez pas d'utiliser votre ordinateur pour les jeux, vous avez deux options :
- carte avec graphiques intégrés - il y en a beaucoup pour AMD et Intel ;
- SoC - ce qu'on appelle un système sur une puce - où le GPU est combiné au CPU (pas seulement, mais nous nous intéressons maintenant au videocouple). Intel l'aura l'année prochaine avec une nouvelle architecture et un nouveau processus, mais sur le même 55e chipset. Il est logique d'attendre.
Tout cela sera considérablement moins cher que d'acheter une carte vidéo séparément. Vous pouvez, bien sûr, mettre le plus primitif des anciens stocks, mais il perdra en décodage vidéo. Si vous ne regardez pas de vidéo, vous pouvez le faire de cette façon. C'est vrai, ça consommeplus d' énergie.
Je suis allé au magasin d'informatique d'à côté. Ils vendent déjà des petites boîtes comme ça, qui remplacent l'ordinateur. Il y a un atome 330, des graphiques intégrés, un disque dur de 320G - il coûte environ 11k rbl.
Voici quelques informations supplémentaires pour vous permettre de réfléchir. Si vous ne prévoyez pas d'utiliser votre ordinateur pour les jeux, vous avez deux options :
- une carte avec des graphiques intégrés - il y en a beaucoup pour AMD et Intel ;
- SoC est ce qu'on appelle un système sur une puce - c'est là que le GPU est combiné avec le CPU (pas seulement, mais nous nous intéressons maintenant au viduja). Intel l'aura l'année prochaine avec une nouvelle architecture et un nouveau processus, mais sur le même 55e chipset. Il est logique d'attendre.
Tout cela sera considérablement moins cher que d'acheter une carte vidéo séparément. Vous pouvez, bien sûr, mettre le plus primitif des anciens stocks, mais il perdra en décodage vidéo. Si vous ne regardez pas de vidéo, vous pouvez le faire de cette façon. C'est vrai, ça va consommerbeaucoup d'énergie.
Quel genre de jeux... Monsieur !
:)))
Les graphiques intégrés sont déjà très satisfaisants.
La seule chose que je ne comprends pas où il mégaoctets d'attribuer des balles.
Juste par curiosité, parce que le système dit que tout ce qu'il peut donner, 384 mb.
Et à quel point ça compte vraiment...
Je me demande aussi.
Si vous mettez 4 gb d'opéra, XP ne verra que 3 gb,
Est-il possible que la carte graphique obtienne cette mémoire à partir de "restes" ?