Filtres FIR - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Le générateur de méthodes numériques est fabriqué par erreur. L'auteur compte apparemment correctement les coefficients, mais n'utilise que la moitié de ces coefficients.
Le signal doit être multiplié par l'ensemble de la réponse impulsionnelle. Par conséquent, le filtre résultant n'a rien à voir avec les paramètres spécifiés.
J'ai aussi mes plaintes à propos du logiciel, mais il n'y a pas besoin d'exagérer... rien en commun...
personne n'interdit la mise en cas en cas en cas en cas d'un filtre dont l'atténuation est insuffisante
Le générateur de méthodes numériques est fabriqué par erreur. L'auteur compte apparemment correctement les coefficients, mais n'utilise que la moitié de ces coefficients.
Le signal doit être multiplié par l'ensemble de la réponse impulsionnelle. Par conséquent, le filtre résultant n'a rien à voir avec les paramètres spécifiés.
Tout d'abord, il est 2 fois plus court. Par conséquent, il est en quelque sorte "plus rapide". Deuxièmement, la réponse en fréquence ne fournit pas la suppression spécifiée.
Le code pour MQL4 du "Digital Method Generator" n'est pas ce que l'auteur voulait.
Tout indicateur basé sur le "générateur de méthodes numériques" ne filtrera pas exactement comme l'auteur l'a prévu.
Le filtrage est bien pire que prévu, mais le retard est moindre car le filtre est plus court.
Quel type de filtrage est nécessaire ? Je n'en ai aucune idée. Mais je préfère comprendre ce que je fais.
Comme exemple de filtre FIR, vous pouvez essayer un indicateur basé sur un LPF avec une fenêtre de Kaiser.
Cette approximation permet d'obtenir beaucoup de suppression. Bien que dans mon
A mon avis, augmenter le délai annule les avantages du filtrage.
Mais il est difficile de tromper la nature, même si cela serait très souhaitable. Plus la suppression est importante,
plus la longueur du filtre et donc le décalage sont importants.
J'ai pris votre indicateur généré ED_Raiser_LPF et l'ai utilisé à la place de МАшаша dans mon indicateur de cluster CL1i_V01.
La figure ci-dessous s'est avérée bien meilleure que celle obtenue avec MAA.
Pour obtenir une telle ligne de prix, telle que dessinée par votre indicateur, il faut beaucoup de temps pour sélectionner la période МАшашашашаша, mais ce n'est toujours pas une "bonne" ligne.
On suppose que les positions sont ouvertes et fermées au moment du croisement de la ligne de l'indicateur avec la ligne zéro.
Presque toutes les positions sont fermées avec un bénéfice.
"Comme exemple de filtre FIR, vous pouvez essayer l'indicateur basé sur le LFO avec la fenêtre de Kaiser" - qu'est-ce que c'est et où puis-je lire à ce sujet ?
Et je ne comprends pas, c'est votre indicateur ou vous l'avez généré avec l'aide du programme discuté ici ?
Si vous le voulez bien, dites-moi comment diminuer/augmenter la sensibilité de l'indicateur que vous avez donné......
La sensibilité doit être réduite lorsqu'on passe d'un TF supérieur à un TF inférieur, sinon cela devient très fébrile...
Ce serait bizarre s'il ne flottait pas.
Je voulais avant tout montrer aux gens qu'il existe une bonne alternative aux machettes.
D'accord, toutes choses égales par ailleurs, courir après le spectre flottant est mieux armé d'un filtre normal que d'une machette.
Je ne sais pas pourquoi les essuie-glaces ne pensent pas au spectre de la fuite.
après tout, l'application d'une mashka ne dispense pas d'un problème de non-stationnarité.
Je suis d'accord avec vous.
J'ai cherché "real-time neuro-fuzzy digital filtering" aujourd'hui, mais je n'ai rien trouvé de gratuit...
Je suis d'accord avec vous.
J'ai cherché aujourd'hui "real-time neuro-fuzzy digital filtering" mais je n'ai rien trouvé de gratuit...
donc ce générateur gratuit est vendu par des clowns pour une somme rondelette http://www.finware.ru/orderdi.html
>> donc ce générateur gratuit est vendu par des clowns pour une somme rondelette http://www.finware.ru/orderdi.html
Oui, je connais ce générateur. Et je cherchais des informations sur la création de filtres passe-bande, mais non linéaires (neuro-fuzzy).
J'ai aussi des plaintes concernant le logiciel, mais n'exagérez pas... rien en commun...
Personne n'interdit de mettre des filtres en cascade si l'atténuation d'un filtre n'est pas suffisante.
Je voulais dire que vous définissez les paramètres de filtrage, c'est-à-dire la fréquence de coupure et l'atténuation, et obtenez des caractéristiques complètement différentes. Et à cause de cette erreur stupide, un très bon match induit les gens en erreur. Vous pourriez tout aussi bien prendre des coefficients arbitraires et obtenir des résultats acceptables. Il s'agirait également d'un filtre. Vous ne connaîtrez simplement pas ses paramètres. Mais si vous voulez créer quelque chose de plus compliqué, par exemple un ensemble de filtres passe-bande, vous devez savoir ce que vous utilisez.
Ce que je voulais dire, c'est que vous définissez les paramètres de filtrage, c'est-à-dire la fréquence de coupure et la suppression, mais obtenez des caractéristiques complètement différentes. Et à cause de cette erreur stupide, un très bon oscillateur induit les gens en erreur. Vous pourriez tout aussi bien prendre des coefficients arbitraires et obtenir des résultats acceptables. Il s'agirait également d'un filtre. Vous ne connaîtrez simplement pas ses paramètres. Mais si vous voulez créer quelque chose de plus complexe, comme un ensemble de filtres passe-bande, il est conseillé d'imaginer ce que vous utilisez.
la suppression et les battements ne sont pas clairs.
mais mes mesures de réponse amplitude-fréquence montrent que la fréquence de résonance du filtre est celle que vous demandez à l'oscillateur d'utiliser.
il y a d'autres problèmes, qui doivent aussi être contrôlés par la réponse amplitude-fréquence.
J'ai pris l'indicateur ED_Raiser_LPF que vous avez généré et je l'ai utilisé à la place du MAA dans mon indicateur de cluster CL1i_V01.
J'ai obtenu la photo ci-dessous, qui est bien meilleure que celle avec le MA.
Pour obtenir une telle ligne de prix, telle que dessinée par votre indicateur, il faut beaucoup de temps pour sélectionner la période МАшашашашаша, mais ce n'est toujours pas une "bonne" ligne.
On suppose que les positions sont ouvertes et fermées au moment de l'intersection de la ligne de l'indicateur avec la ligne zéro.
Presque toutes les positions sont fermées avec un bénéfice.
"Comme exemple de filtre FIR, vous pouvez essayer l'indicateur basé sur le LFO avec la fenêtre de Kaiser" - qu'est-ce que c'est et où puis-je lire à ce sujet ?
Et je ne comprends pas, c'est votre indicateur ou vous l'avez généré avec l'aide du programme discuté ici ?
Si vous le voulez bien, dites-moi comment diminuer/augmenter la sensibilité de votre indicateur......
La sensibilité devrait être réduite lorsqu'on passe d'une TF supérieure à une TF inférieure, sinon elle est trop fougueuse...
Si l'anglais n'est pas un problème, je commencerais par lire ceci :
Le guide du scientifique et de l'ingénieur pour le traitement des signaux numériques
Les filtres numériques : une introduction
Elle nécessite quelques connaissances de base en radio.
Si vous trouvez mon indicateur utile.
Nous parlerons des paramètres dans la soirée, quand je rentrerai du travail.
Si l'anglais n'est pas un problème, je commencerais par lire ceci :
Le guide du scientifique et de l'ingénieur pour le traitement des signaux numériques
Les filtres numériques : une introduction
Bien qu'elle nécessite des connaissances de base en ingénierie radio.
Je serais heureux si vous trouvez mon indicateur utile.
Nous parlerons des paramètres dans la soirée, quand je rentrerai du travail.
Merci beaucoup pour votre attention. Je n'ai aucun problème avec l'anglais, ni avec l'ingénierie radio, alors je vais le lire.
Le temps est compté, donc si vous pouviez me donner un moment pour expliquer
de l'indicateur que vous avez développé, je vous en serais très reconnaissant.
Sinon, il s'avère que je l'ai utilisé sans vraiment comprendre ce qu'il fait...
Merci beaucoup pour votre attention. Je n'ai aucun problème avec l'anglais ou l'ingénierie radio, je vais le lire.
Le temps est compté, alors si vous pouviez me donner un moment pour expliquer la signification de...
de l'indicateur que vous avez développé, je vous en serais très reconnaissant.
Sinon, il s'avère que je l'ai utilisé sans comprendre, en fait, ce qu'il fait...
Quelques mots sur les propriétés de ces filtres.
Une MA normale a une suppression d'environ 20dB. Afin d'améliorer la suppression, les coefficients de pondération sont multipliés par une fonction appelée fonction fenêtre.
La fenêtre de Kaiser vous permet d'obtenir une valeur de suppression définie qui varie sur une large plage. Dans le calcul, la non-uniformité dans la bande passante et l'uniformité dans la bande passante sont prises en compte.
la suppression dans la bande de retard, mais le filtre est calculé sur la base d'une approximation qui n'est pas plus mauvaise que celle requise. Vous choisissez la pire de ces conditions.
Une autre méthode de calcul couramment utilisée est l'application de l'algorithme de Parkes-McKelan (parfois appelé algorithme de Remez).
Il produit une non-uniformité donnée dans la bande passante et une suppression donnée dans la bande de retard. Ce calcul nécessite un nombre assez important d'itérations et ne garantit pas toujours la convergence.
J'ai utilisé la fenêtre Kaiser. Il est plus facile à calculer, et le résultat est d'une qualité comparable à celle de l'algorithme Remez.
Un peu d'information sur les paramètres des filtres passe-bas.
PassBandBars- largeur de bande en Bars.
StopBandBars - Largeur de la zone de transition, c'est-à-dire entre la bande passante et la fréquence où la suppression requise est assurée. Également en nombre de barres.
StopBandAttenuation- suppression dans la bande d'atténuation.
Il n'est pas tout à fait correct de mesurer la fréquence en barres, car il s'agit de temps et non de fréquence. En réalité, la fréquence est mesurée dans ses intervalles de temps correspondants.
F=1/Bars. C'est-à-dire qu'à 1 bar, la fréquence est de 1 et c'est la fréquence d'échantillonnage. A 2 bars, la fréquence est de 0,5Fd etc.
StopBandBars peut être un nombre réel quelconque supérieur à 2.
La longueur du filtre (équivalente à la période MA) n'est pas explicitement spécifiée et est calculée sur la base des bandes et de l'atténuation spécifiées.
Plus le StopBandBars ou le StopBandAttenuation est grand, plus le filtre est long. Il est plus lent et plus fluide.