La NFA interdit le verrouillage à partir du 15 mai 2009 - page 11
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il y a cinq poses à sens unique. Pyramidage. Pas de TP. Quand on est mûr, on ouvre une position totale contre. Et ne vous lassez pas de fermer ces cinq-là individuellement. Oui, il s'agit d'une caractéristique technique de MT. Mais c'est mieux avec une serrure que sans, n'est-ce pas ? Ce serait encore mieux si, au lieu d'entrer dans la serrure, MT pouvait fermer ces positions manuellement. Mais ce n'est pas le cas. Par conséquent, il est maintenant préférable de sortir avec le verrou que sans. Et comment ce sera dans MT5, nous verrons.
Et le total et les 5 précédents ne devraient pas être fermés bien sûr...
Ce qui est exactement ce que j'avais besoin de prouver. La serrure, c'est juste de la psychologie.
Et le cas d'avoir deux stratégies sur le même compte, négociant indépendamment (moyen et court terme) a déjà été mentionné.
Et vous ne pouvez pas faire du commerce sans psychologie, n'est-ce pas ?
Techniquement, il n'est pas nécessaire de s'éloigner des courtiers NFA si l'on veut conserver l'option de verrouillage avec deux stratégies indépendantes : par exemple, acheter du câble localement revient à ouvrir deux positions différentes sur l'EURGBP et l'EURUSD. Bien sûr, nous perdons plus sur les spreads, et le produit de la somme ne peut pas être substitué, - mais c'est au moins une solution.
2 gip : Avez-vous l'habitude de répondre à un message en plusieurs parties sans lire une seule lettre plus loin ?
2 Zet1972 : Si la transaction est manuelle, alors oui, il n'y a aucun moyen.
Et vous ne pouvez pas faire du commerce sans psychologie, n'est-ce pas ?
Mes conseillers ne sont pas du tout d'accord avec vous.
Et l'exemple de deux EA, dont l'une est une stratégie à long terme et l'autre une stratégie à court terme, nous préférons l'ignorer ?
Pas "juste de la psychologie" alors.
Si votre compte comporte 2 EA avec des stratégies différentes, vous avez en fait une seule stratégie. Nous devrions recalculer à l'intérieur.
Par exemple, si la stratégie à long terme est prise en 2 lots et qu'il n'y a pas d'indication pour la fermeture, et la stratégie à court terme un lot pour une position de vente, après le recalcul vous obtenez une fermeture partielle d'un lot, après la commande de fermeture pour un court terme.
Tu divises l'achat d'un lot.
2 gip: Вы принципиально отвечаете на пост по частям, не читая ни одной буквы дальше?
2 Zet1972 : si la transaction est manuelle, alors oui, elle ne peut pas.
La conclusion est donc inéluctable - le verrouillage est utile, lorsqu'on négocie manuellement, il aide psychologiquement, lorsqu'on travaille avec des conseillers experts - plusieurs systèmes peuvent travailler sur une paire en même temps.
Mes conseillers ne sont pas du tout d'accord avec vous.
Alors laissez-les sur le forum et laissez-les s'exprimer :)
Si votre compte comporte 2 EA avec des stratégies différentes, vous avez en fait une seule stratégie. Vous devez recalculer en son sein.
Je ne pense pas ! Il est plus facile, plus simple et plus fiable d'avoir deux ou trois EAs simples fonctionnant sur un compte qu'un seul résumé - abscons et "inventé"...
Если на счету 2 советника с разными стратегиями то фактически у Вас одна стратегия . Внутри нее и надо делать соответствующий пересчет .
Т.е. например если долгосрочная стоит в бай 2 лота и нет намеков на закрытие а краткосрочка просит селл на 1 лот после пересчета Вы получаете частичное закрытие обьемом 1 лот, после команды на закрытие краткосрочки
Вы доливаетесь бай 1 лот.
La question a déjà été traitée en détail à plusieurs endroits. Techniquement, il est possible d'implémenter la synchronisation EA, mais cela demande un effort supplémentaire et il peut y avoir des erreurs d'implémentation.