Niveaux de Fibonacci : mythe ou réalité ? - page 7
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Un peu plus de mouvement estimé
Le mouvement 161 est très stable et se répète
le plus difficile est de trouver les points sur lesquels accrocher la fibre ! - mais cela vient avec le temps.
Encore une fois, je parle d'une destination probable, pas d'une destination garantie.
De même, j'utilise beaucoup les phibs.
Je suis également d'accord pour dire que les points d'ancrage deviennent plus clairs avec l'expérience.
En général, je suis d'accord avec tout ce que dit Yuri. Je dois ajouter que j'utilise également d'autres niveaux.
J'ajouterai également. Larry Pesavento sur le site Yensin, en parlant de ses modèles, a mentionné que vous devriez faire une tolérance de 4% sur les fibs. C'est-à-dire que dans une fourchette de 4% + - du niveau du phiba, l'effet du phiba se manifestera. En termes pratiques, cela se présente comme suit. Je dois fermer des positions un peu en deçà du phibe cible. >> Pas besoin d'être gourmand et d'attraper tous mes pips.
De même, j'utilise souvent des phoebes.
Je suis également d'accord pour dire que les points d'ancrage deviennent plus clairs avec l'expérience.
En général, je suis d'accord avec tout ce que Yuri a dit. Je dois ajouter que j'utilise également d'autres niveaux.
J'ajouterai également. Larry Pesavento sur le site Yensin, en parlant de ses modèles, a mentionné que vous devriez faire une tolérance de 4% sur les fibs. C'est-à-dire qu'à moins de 4% + - du niveau du phiba, l'effet du phiba apparaîtra. En termes pratiques, cela se présente comme suit. Je dois fermer des positions un peu en deçà du phibe cible. Ne soyez pas avide et attrapez tous les pip.
Je me joins à vous.
Au moins quelqu'un a dessiné quelque chose.
Les autres ont des graphiques hee hah hah ou vides.
Ils mesurent les queues de bougies et les figures en zigzags.
De même, j'utilise souvent des phoebes.
Je suis également d'accord pour dire que les points d'ancrage deviennent plus clairs avec l'expérience.
En général, je suis d'accord avec tout ce que Yuri a dit. Je dois ajouter que j'utilise également d'autres niveaux.
J'ajouterai également. Larry Pesavento sur le site Yensin, en parlant de ses modèles, a mentionné que vous devriez faire une tolérance de 4% sur les fibs. C'est-à-dire qu'à moins de 4% + - du niveau du phiba, l'effet du phiba apparaîtra. En termes pratiques, cela se présente comme suit. Je dois fermer des positions un peu en deçà du phibe cible. Pas besoin d'être gourmand et d'attraper tous les pips.
Si vous appliquez cette règle des 4 % aux fibros, les niveaux de fibros cesseront automatiquement d'être des niveaux de fibros. Bien sûr, lorsque quelque chose ne fonctionne pas, vous pouvez l'ajuster pour qu'il fonctionne de cette manière simple. Le trading manuel et semi-automatique est une chose, l'automatique en est une autre. L'auteur du fil de discussion a fourni une preuve claire de l'inexistence de tout niveau avantageux, y compris le Fibo. La preuve insatisfaite n'a pas cité de manière constructive. Les captures d'écran de cas individuels ne sont pas une confirmation de l'hypothèse. Vous découvrirez également à quel point le niveau N fonctionne brillamment...
L'auteur du fil de discussion n'a pas fourni de preuves claires. Ce n'est pas du tout une preuve. C'est un sophisme. Et 4%, c'est très peu.
Supposons que la base - la distance entre les points auxquels la grille fibo est rattachée - est de 100 pips. Pour le niveau Fibo 61,8, 4% serait un peu moins de 2,5 points. Un écart de 2,5 pips aurait-il un impact important sur le niveau de Fibo ?
mql4com, on vous a montré comment travailler avec les niveaux Fibo. Si vous n'aimez pas ça, ne travaillez pas. Par exemple, je n'utilise pas d'assistants, de stochastiques, de RSI et autres indicateurs similaires, de filtres numériques, de réseaux neuronaux... . Seulement des constructions graphiques. Les fibres font référence à des constructions graphiques.
L'auteur du fil de discussion n'a pas fourni de preuves claires. Ce n'est pas du tout une preuve. C'est un sophisme. Et 4%, c'est très peu.
Supposons que la base - la distance entre les points auxquels la grille de fibo est rattachée - est de 100 pips. Pour le niveau Fibo 61,8, 4% serait un peu moins de 2,5 points. Une déviation de 2,5 pips affecterait grandement le niveau de Fibo ?
L'exemple est absurde, avec votre 4 pour cent il s'avère que le niveau Fibo est n'importe quelle valeur dans la gamme 57,8%-65%.
L'application des niveaux Fibo n'est nulle part justifiée, pas plus que l'application de tout autre niveau.
Voir ce que vous voulez voir, c'est ce que vous faites. Incluez votre tête, et rappelez-vous encore une fois où vous avez entendu parler de ces niveaux pour la première fois et comment vous vous êtes convaincu de leur faisabilité. S'il y avait eu mention d'autres niveaux dans votre source primaire, vous diriez maintenant qu'ils fonctionnent.
Lorsque vous dites qu'avec l'expérience vous avez appris à trouver des points qui peuvent être utilisés pour construire des niveaux de travail, cela n'a rien à voir avec les niveaux. Les niveaux sont construits à partir des extrema. Si vous introduisez des fractales et d'autres œuvres d'art, alors ce sont de purs filtres qui ne sont justifiés que par le fait que vous avez vu des dizaines et des centaines d'endroits où cela se justifie. Pour les milliers d'endroits où ça ne marche pas, vous vous convainquez que ça ne marche pas.
Le pouvoir de l'auto-conviction est un grand pouvoir.
L'auteur du fil de discussion n'a pas fourni de preuves claires. Ce n'est pas du tout une preuve. C'est un sophisme. Et 4%, c'est très peu.
Supposons que la base - la distance entre les points auxquels la grille fibo est rattachée - est de 100 pips. Pour le niveau Fibo 61,8, 4% serait un peu moins de 2,5 points. Un écart de 2,5 pips aurait-il un effet important sur le niveau Fibo ?
Je pense que j'en ai fait une preuve assez claire. Les diagrammes de probabilité des différents niveaux ont été montrés. Je m'attendais à de forts pics à 23.6, 38.2, 50, 61.8... ou dans leur voisinage. Pas de pics, pas de pointes, pas de bosses à voir. Seul le bruit de la mesure se superpose à la courbe d'étalement lisse. J'en ai conclu que les niveaux Fibo ne diffèrent pas des autres en termes de probabilité. Même si je prends des fenêtres de +/-4% près de ces niveaux, la probabilité est toujours la même qu'en dehors de ces fenêtres. La question inverse. Déroulons les niveaux Fibo 38.2 et 50 vers 36.6...39.7 et 48...52 (-4%...+4%). Si ces niveaux étaient plus fréquents que 39,7...48, cela ne signifierait-il pas que l'histogramme montrerait une probabilité beaucoup plus faible à ces niveaux non fibrés ?
Si on déroule les niveaux plus largement, toutes les valeurs deviendraient des Fibo.
Le pouvoir de la confiance en soi est un grand pouvoir.
On peut dire la même chose de vous. >> Des gens vous ont montré comment ils utilisent ces Fibs dans le trading réel, et vous continuez à répéter que "ce n'est pas possible, parce que ce n'est jamais possible".
Arguments similaires des principaux sceptiques :
FOXXXi a écrit(a) >> Quelle que soit la façon dont vous le présentez, le prix atteindra quelque part. 23 ou 38, peu importe. Et si c'est entre les deux, alors vous pouvez l'ignorer.
mql4com a écrit(a) >> Pourquoi tout le monde aime les Fibo-niveaux - ce n'est pas clair, car on peut prendre n'importe quel niveau entre eux.
J'ai déjà écrit qu'il ne s'agit pas d'un seul 38 ou 62 d'un seul swing, mais d'un ensemble de niveaux. Si vous ne le lisez pas, ne le faites pas. Il est clair pour moi depuis longtemps que les Fibs sont une question de foi. Mais voici la chose intéressante : il y a des gens qui utilisent avec succès ces Fibs...
La même chose peut être dite pour vous. Plusieurs personnes vous ont déjà montré comment elles utilisent les Fibs dans le trading réel, alors que vous continuez à dire que "ce n'est pas possible, parce que ce n'est jamais possible".
Des arguments similaires de la part des principaux sceptiques :
J'ai déjà écrit qu'il ne s'agit pas d'un seul 38 ou 62 d'un seul swing, mais d'un ensemble de niveaux. Si vous ne le lisez pas, ne le faites pas. Il est clair pour moi depuis longtemps que les Fibs sont une question de foi. Mais voici ce qui est intéressant : il y a des gens qui utilisent avec succès ces Fibs...
Avez-vous des arguments concernant l'applicabilité des niveaux Fibo pour le trading automatisé ? Pourquoi les défendez-vous tant, des complexes internes vous empêchent de regarder les choses raisonnablement ?
Examinons ensuite l'hypothèse de Khrenovsky : les niveaux de 20 % et 40 % fonctionnent, et brisons-la en mille morceaux. Après tout, il ne s'agit pas de niveaux de fibo sacrés, mais de niveaux de Khrenovsky. Comment allons-nous les briser ? Par la méthode simple de l'auteur de ce sujet.
Il ne s'agit pas de Fibo, mais en général de la façon dont les gens prennent pour argent comptant tout ce qu'ils écrivent dans les livres. Pour une raison quelconque, il ne leur vient pas à l'esprit de le vérifier. Une fois encore, rappelez-vous où vous avez entendu parler pour la première fois du Fibo appliqué aux marchés financiers et réfléchissez à ce qui se passerait s'il y avait différents niveaux. Les gens ont commencé à parler de grappes de niveaux parce que l'hypothèse classique de la Fibo ne fonctionnait pas. Mais les passionnés s'obstinent et proposent de nouvelles règles-filtres au niveau de la géométrie descriptive. Il en va de même pour les magiciens, les stochastiques et autres absurdités similaires, ainsi que pour les vagues d'Elliott, les différentes fourches, les fractales, les modèles, etc.
Encore une fois, lorsque quelqu'un qui négocie sur une machine semi-automatisée prétend que son système fonctionne, c'est un mensonge car le système n'a pas de règles claires et est hautement subjectif. Et n'est donc même pas un système.
Exemples publics d'utilisation efficace des systèmes SIMPLE :
- Prizmal(ATC 2008) - pips EURGBP en une nuit.
- Trefolev (PAMM Alpari) - travail de nuit sur les croisements CAD.
- Nikolaev (concours FXDD) - travail limité dans le temps sur les CAD-cross.
.
Exemples publics de l'utilisation efficace des systèmes LOCK :
- Mieux (ATC 2007) ?