Niveaux de Fibonacci : mythe ou réalité ? - page 2
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
L'autre jour, j'ai décidé de vérifier la fréquence d'apparition des niveaux de Fibonacci sur le marché. J'ai pris l'EURUSD, construit un zig-zag et calculé le rapport en pourcentage de la hauteur de chaque jambe par rapport à la hauteur de la jambe précédente :
100% * MathAbs((zz[i]-zz[i-1])/(zz[i-1]-zz[i-2]))
Tracé d'un histogramme prévoyant des pics de 23,6 %, 38,2 %, 50 %, 61,8 %, 76,4 %, 100 %, 127,2 %, etc. J'ai obtenu ceci
Fibonacci dans le forex est un mythe, les gars. On observe des pics aigus prononcés à 100 % et 200 % de muves et un pic plus doux à 84 %. L'histogramme lui-même a l'apparence d'une distribution de Poisson.
L'expiration est incorrecte parce que l'on regarde devant soi en traçant la ZZ. Par conséquent, un pic de 100 % correspond probablement à la valeur du seuil SP ou est lié à celui-ci. Et vice versa, les corrections inférieures à ce seuil sont ignorées. D'une manière générale, ce n'est pas le rapport des oscillations qui importe dans le Fibo, mais les niveaux de correction dans les coordonnées des oscillations.
Par conséquent, pour une expression correcte, il est nécessaire de
1. formaliser le swing généré sans se projeter dans l'avenir. nous en tirons une fibre : regardez les niveaux de corrections achevées dans ses coordonnées
2. déterminer les niveaux des corrections existantes
Pour le 2ème, le ZZ serait approprié, mais son seuil devrait être inférieur à la longueur du swing principal. Et il ne faut pas prendre la durée de la correction, mais la coordonnée du sommet par rapport à l'oscillation en %. Si le swing est à la baisse, alors prenez les sommets de ZZ et traduisez-les au niveau Fibo relatif au swing, et vice versa pour le swing à la hausse. Et ainsi de suite, jusqu'à ce qu'un nouveau swing soit formé.
Pour identifier le swing à partir duquel la fib est tirée, vous pouvez utiliser les extrema confirmés. Un haut confirmé est le maximum X barres avant et Y barres après, un bas confirmé est le minimum. Pour simplifier, X=Y. Le swing se fera du haut confirmé au bas, etc. comme dans WP. Le swing est là aussi, mais pas par l'ampleur des mouvements futurs et les niveaux de correction sont indépendants des paramètres du swing, bien que parfois ils ne soient calculés qu'après coup (lorsque la correction se forme avant la confirmation d'un des extrema du swing).
L'autre jour, j'ai décidé de vérifier la fréquence d'apparition des niveaux de Fibonacci sur le marché. J'ai pris l'EURUSD, construit un zig-zag et calculé le rapport en pourcentage de la hauteur de chaque jambe par rapport à la hauteur de la jambe précédente :
100% * MathAbs((zz[i]-zz[i-1])/(zz[i-1]-zz[i-2]))
Tracé d'un histogramme prévoyant des pics de 23,6 %, 38,2 %, 50 %, 61,8 %, 76,4 %, 100 %, 127,2 %, etc. J'ai obtenu ceci
Fibonacci dans le forex est un mythe, les gars. On observe des pics aigus prononcés à 100 % et 200 % muves et un pic plus doux à 84 %. L'histogramme lui-même a l'apparence d'un ravissement de Poisson.
L'erreur de tous ces raisonnements est de construire un zigzag et d'essayer de trouver des manifestations de fibres. Dans ce cas, vous étudiez les propriétés du ZIGZAG, et non les propriétés des fibres qui apparaissent sur le marché.
Vous pouvez tout aussi bien attacher n'importe quel autre instrument, autre qu'un zigzag, à un graphique et essayer de trouver la manifestation de phibs sur ses hauts et ses bas.
C'est un exemple frappant de logique sophistique. Une substitution subtile d'un concept à un autre... Le résultat est la preuve que le blanc est noir et vice versa que le noir est blanc.
Il est nécessaire d'être conscient et de ne pas substituer un phénomène à un autre.
Le zigzag n'est pas un outil permettant de détecter l'apparition de phibs sur le marché. Pas si elle est appliquée de front. Nous construisons un zigzag avec des paramètres "à partir d'une ampoule" et essayons de tirer des conclusions de grande portée.
Les résultats seront un peu meilleurs si nous essayons d'ajuster le zigzag au rythme du marché. Mais ce n'est pas une tâche facile. Pas un élémentaire.
Voici un petit aperçu du sujet abordé dans ce fil de discussion du forum : http://www.onix-trade.net/forum/index.php?showtopic=30638&setlanguage=1&langid=ru.
et ici http://www.onix-trade.net/forum/index.php?showtopic=84054&setlanguage=1&langid=ru
Mais tout n'est pas là. Certains des commentaires sur le sujet ont été laissés dans les Asics...
===========================================
S'il est nécessaire d'identifier les fibres, alors la recherche doit être faite correctement... compatible avec la nature de la fibre. Un zigzag avec les paramètres d'une ampoule révélera des extrema appartenant à différents cycles, différentes ondes... en général, des extrema aléatoires. (Le zigzag vit sa vie et le marché vit sa vie.) Et les fibs sont construits à partir d'extrema non aléatoires.
Le sujet est certainement sensible. Mais je vous remercie tous pour vos réponses, vos critiques et vos recommandations. Je vais travailler sur mon programme un peu plus longtemps. Jusqu'à présent, c'est ce que j'obtiens avec le rapport corrigé des niveaux de Fibonacci. Ma conclusion est toujours la même : ces niveaux sont dans notre tête et nos yeux les voient parce que nous voulons les voir.
Le graphique des prix présente deux zigzags, un rapide (bleu foncé) et un lent (bleu clair). Les niveaux de Fibonacci rendent compte du lent zigzag vers l'avant, vers l'avenir. Les statistiques sont collectées aux extrémités du zigzag rapide, pour lesquelles des niveaux sont tracés.
Il y a un pic à 37%, qui est proche de 38,2%. Mais en général, les niveaux de Fibonacci fonctionnent aussi bien que les niveaux choisis au hasard.
Bien entendu, ces résultats dépendent de la façon dont les zigzags sont construits. Et probablement quelqu'un fera valoir que si vous sélectionnez un zigzag lent d'une manière différente et que vous regardez non pas les extrémités d'un zigzag rapide, mais certains prix au milieu, tout semble s'arranger.
Il est possible que les niveaux soient dans nos têtes, mais cela ne diminue pas leur potentiel. Par ailleurs, leur application ne se limite pas à la détermination point à point. Comme d'habitude, il faut tenir compte des citations et des particularités d'interprétation. Je joins un exemple. Bien sûr, vous pouvez argumenter autant que vous voulez, mais il me semble qu'il n'est pas nécessaire d'avoir un œil exercé pour voir au moins la moitié des niveaux déclenchés. Dans les transactions réelles, tous ces éléments ne sont pas applicables, du moins à ce stade, mais tout de même :
La lecture de Kiyanitsa A.S., Bratukhin L.V. - "Les niveaux de Fibonacci : là où se trouve l'argent" - vous permettra de mieux comprendre...
Pour être honnête, je ne me suis pas penché sur la question moi-même, et je ne peux pas donner de réponse.
- Je n'aime pas les chats.
- Tu ne sais juste pas comment les cuisiner.
P.S. FOREXMASTER, est-ce une libation pour les débutants ?
Si les niveaux de Fibo fonctionnaient sur le Forex et sur d'autres marchés, il n'y aurait pas autant de forums, de traders insatisfaits, de nombreux TS et ainsi de suite. Tout le monde serait riche et heureux de posséder le "graal" ou la "presse à imprimer". ....
Si la plupart des gens ne raisonnaient pas et n'attendaient pas que quelqu'un leur mette tout dans la bouche, mais se retroussaient les manches et travaillaient, plus de gens auraient une "presse à imprimer".
D'autre part, maintenant, un homme est arrivé sur le marché du Forex. Il a juste jeté quelques indicateurs sur un graphique. Il n'y pense pas. Et il veut que la manne du ciel lui apparaisse.