Le papier "AMERO" remplacera le dollar d'ici le printemps !? - page 59
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Ça n'aurait pas changé. Et je suis content que la vache soit morte (mourante). De la part d'un voisin qui dort et voit comment mettre la Russie à genoux, qui essaie de nous faire passer pour des idiots, des abrutis et des ignorants. Qui baise le monde entier et n'a pas l'intention de s'excuser auprès de qui que ce soit. Qui non seulement a du sang sur les mains, mais est couvert de sang jusqu'au bord. Il n'y a aucune nation dans l'histoire de la terre qui ait versé autant de sang.
Je ne vais pas me réjouir de ne pas vivre sur la terre de mes ancêtres, mais dans un pays monstrueux. Pour ceux qui ne sont pas d'accord et qui se réjouissent de l'Amérique et pensent que c'est le meilleur pays du monde, voici à nouveau le lien. On croise les doigts pour savoir combien de cadavres l'Amérique a sur les bras.
http://game.matrix.odessa.ua/forum/showpost.php?p=76262&postcount=6
Tous les pays réunis n'ont pas fait couler autant de sang de toute leur existence Réjouissez-vous et priez pour votre Amérique. C'est votre idéal, mon idéal est différent...
Merci Prival, référence historique très précieuse, je l'ai tout de suite ajoutée à mes favoris. Mais votre conclusion selon laquelle tous les pays réunis n'ont pas fait couler autant de sang n'est pas étayée par des chiffres. Cela semble également puéril, comme les tentatives de l'un des participants de surestimer le nombre de victimes d'Ermak. Nous savons combien de personnes sont mortes pendant la première et la deuxième guerre mondiale, dans les camps de Staline, on peut rappeler Pol Pot.
Les tentatives visant à faire porter les péchés des États sur les épaules des nations sont contre-productives. Désolé, je peux à peine parler après une bière. :-)
Une idée. L'arme la plus redoutable de l'empire
http://evrazia.info/modules.php?name=News&file=print&sid=4118
Rien à ajouter, si ce n'est que pour la métropole, la finance s'est révélée être un instrument d'influence plus efficace que les armées dans les temps anciens.
Vous y allez vraiment fort, n'est-ce pas ?
C'est le printemps, mais il y a des guerres à mener, et Yermak le voleur est impliqué. Les Américains ont moins d'histoire que nous. Ils ont eu une guerre civile là-bas aussi, s'ils avaient autant d'histoire que nous, il y aurait autant de guerres.
Hiroshima - Nagasaki bla bla bla... Les Japonais s'en prenaient à Pearl Harbor.
Notre peuple a été battu par les nazis, Stalingrad Leningrad Kurs.
Combien de guerres y a-t-il eu à l'intérieur de la Russie lorsque les Slaves battaient les Slaves pour le pouvoir.
Et alors ?
Qu'est-ce que vous prouvez ?
Pour juger qui a le plus de sang, il est impossible de compter.
Depuis l'Antiquité, si on n'aime pas ça, il faut le frapper avec une massue.
Il ne sert à rien de chercher à savoir qui a raison et qui a tort, car cela s'est produit. Nous devons seulement examiner et tirer des conclusions sur la manière de l'éviter à l'avenir.
"L'histoire nous apprend à ne pas répéter les erreurs".
P.S. Vous ne devriez même pas vous soucier de l'évolution pour une raison simple :
Il s'agit d'un long processus d'adaptation physique et mentale, car si l'esprit évolue, la physiologie changera également. Ce processus n'est pas rapide, mais prend beaucoup de temps. Il s'agit d'un processus lent et régulier, ce qui le rend imperceptible (pas de changements soudains, les longues périodes de temps lissent les changements).
Quant à l'absence d'une théorie bien développée, j'insiste vraiment : il n'y en a pas !
Tu ne l'as pas, je l'ai. Et vous ne pouvez pas prétendre qu'elle n'existe pas du tout, tant que vous n'êtes pas au moins convaincu que ma théorie ne correspond pas au terme "normalement élaboré".
Dès qu'elle apparaîtra, vous et moi la remarquerons certainement, non pas dans des publications, mais par les résultats de l'application pratique.
Ici, vous avez raison, quand je l'avais, je l'ai remarqué. Pas par des publications. :-)))
Quant à son utilisation pratique, ne vous faites pas trop d'illusions. Pour pouvoir être appliquée dans la pratique, la théorie doit être acceptée par la communauté scientifique, l'opinion publique et - surtout - par les autorités. C'est une circonstance très rare. L'impasse moderne est que la puissance qui dirige aujourd'hui le monde n'accepte aucun autre modèle que celui qui est en crise aujourd'hui et qui, espérons-le, reposera bientôt en paix pour de bon.
Il y avait plusieurs écoles et modèles économiques il y a un siècle. Les libéraux-marginaux ont gagné. Les fruits de cette victoire sont maintenant récoltés. Et certaines des autres approches avaient des orientations sociales très différentes. Et, soit dit en passant, a insisté sur le rôle essentiel de l'État. Je ne parle pas du socialisme de type soviétique.
Mais vos espoirs d'une sorte d'élite sont une illusion. Mais je ne peux pas offrir d'alternative, hélas.
Peut-être que vous me comprenez mal. Tout au long de l'histoire, il y a toujours eu des personnes qui ont devancé l'humanité, qui ont compris ce qui se passait, qui ont vu la voie à suivre, et qui ont même donné des conseils. Mais ils n'ont pas toujours été écoutés. Plus souvent, ils ont été crucifiés, brûlés sur un bûcher, déclarés fous, ou tout simplement pas entendus. C'est la véritable élite de l'humanité. Et ceux qui se disent élites sont tout aussi aveugles que les autres. L'élite dont je parle n'est pas une classe, pas une couche, pas un groupe de personnes. Chacun de ses représentants est un individu à part entière, une personnalité distincte.
Et d'ailleurs, je ne m'y fie pas. Il est là, et c'est suffisant. Lisez-le attentivement, j'espère "que l'humanité prendra conscience des vraies valeurs et se retournera pour les affronter".
Une dernière chose. Je n'aime pas vraiment ce mot. Mais les gens sont différents, y compris leur niveau de conscience et d'esprit. Mon point de vue est le suivant.
Vous, mon cher ami, êtes un fataliste...
Tu ne fais que cacher ton fatalisme à toi-même.
...
Le Forex est une réponse paradoxale à notre civilisation. Et nous sommes ici pour le digérer (l'assimiler), pour le mettre à la disposition de l'humanité.
Et la meilleure chose que nous puissions faire est de commercer, de construire des grails et des non-grails et d'essayer de gagner de l'argent ici.
Cherchez dans le dictionnaire ce que signifie le mot fataliste et essayez de m'expliquer ce que cela a à voir avec ce que j'ai dit.
Le Forex n'est qu'un marché. Et essayer de lui donner une signification particulière, encore moins sacramentelle ou civilisationnelle, c'est comme vénérer le plus gros chêne de la forêt, parce que ce chêne est le PÈRE DE TOUTE LA CHUTE !
Il y a cependant une autre explication. En vantant la cause dans laquelle je suis engagé, je me vante moi-même. C'est le cas ? :-)
Pour qu'elle soit mise en pratique, la théorie doit être acceptée par la communauté scientifique, par l'opinion publique et, surtout, par les autorités. Il s'agit d'un ensemble de circonstances très rares. L'impasse moderne est que le gouvernement, qui dirige actuellement le monde, n'accepte aucun autre modèle que celui qui est en crise et qui, espérons-le, reposera bientôt définitivement en paix.
C'est là que vous avez tort.
1. Si une théorie vaut quelque chose, elle n'a pas besoin d'être acceptée.
2. Selon toute vraisemblance, vous n'êtes pas le seul à y avoir pensé.
>> 3. Ainsi, cette idée sera remarquée. Pas certaines personnes, mais d'autres.
4. "En vantant la cause dans laquelle je suis engagé, je me vante moi-même. Il ? :-)" - bière passée, comme on dit. Je ne vois pas l'intérêt de faire un échange. Balancer une épée, c'est de l'héroïsme.
Laissez-moi vous expliquer :
Voici votre appel au brillant charisme de l'élite spirituelle ou intellectuelle :
"Et j'espère que l'humanité prendra conscience des vraies valeurs et se retournera pour les affronter. Et le rôle principal devrait être joué par des personnes de l'élite. Mais pas les aspects financiers, économiques, bureaucratiques ou autres. Mais l'élite, qui a toujours été en avance sur l'humanité et a toujours montré la voie. Bien que l'humanité ne l'ait pas toujours suivi."
Il n'est pas nécessaire d'être un génie pour comprendre à quel point cette situation est intenable. Néanmoins, vous insistez sur ce point.
De nombreux révolutionnaires célèbres, de la Commune de Paris à la Grande Révolution d'Octobre, ont souffert d'un tel "optimisme naïf", tout en faisant preuve d'un grand courage.
Pratiquement une incapacité à faire face à la vie réelle, ce que j'appelle le "fatalisme à l'envers". Je ne veux pas continuer ici avec une autre psychanalyse.
de vos textes ici, et c'est inapproprié.
Considérez simplement que ce ne sont pas les États en tant que tels, ni les personnages historiques individuels (ou les élites), mais une tendance à adhérer sans foi aux idées sociales et religieuses qui a tué...
plus de personnes que tous ceux déjà cités ici. C'est peut-être l'une des principales leçons de l'histoire. Pour moi, c'est le cas. Et pour vous ?
J'aimerais également souligner que les changements évolutifs se produisent "en dépit de" plutôt que "à cause de".
"parce que ce chêne est le père de toute la forêt !!! "C'est à vous de décider si vous le vénérez ou non. Mais il est le PÈRE.Il n'est pas nécessaire d'être un petit malin pour comprendre à quel point c'est intenable. Pourtant, vous insistez sur ce point.
De nombreux révolutionnaires célèbres, de la Commune de Paris à la Grande Révolution d'Octobre, ont souffert de cet "optimisme naïf", tout en démontrant leur capacité à s'adapter à l'évolution de la société.
leur incapacité pratique à la vie réelle, que j'appelle "le fatalisme à l'envers". Je n'ai aucun désir de poursuivre ici une psychanalyse plus poussée.
de vos textes ici, et c'est inapproprié.
C'est dommage que vous n'ayez pas cherché le mot "fatalisme" dans un dictionnaire, je pense que cela aurait été utile. Se mettre à l'envers est votre droit, mais ne le présentez pas comme un point de vue. C'est exactement ce qui n'est pas apparent ici. Votre passage le démontre. L'argument principal est "Pas besoin d'avoir une clé à molette dans la tête", suivi de quelques étiquettes et d'un étalage de connaissances historiques approfondies avec la phrase "de la Commune de Paris à la Grande Révolution d'Octobre". Fort.
Pas étonnant qu'il n'y ait pas de désir de continuer, c'est un miracle qu'il y ait eu un désir de commencer. Pourquoi le ferais-je ?
Agitez votre épée et soyez un héros ! Pourquoi avez-vous besoin de cette absurdité ?
J'aurais aimé que tu cherches le mot "fatalisme" dans un dictionnaire, je pense que ça aurait aidé. Le retourner dans tous les sens est votre droit, mais ne le présentez pas comme un point de vue. C'est exactement ce qui n'est pas apparent ici. Votre passage le démontre. L'argument principal est "Pas besoin d'avoir une clé à molette dans la tête", suivi de quelques étiquettes et d'un étalage de connaissances historiques approfondies avec la phrase "de la Commune de Paris à la Grande Révolution d'Octobre". Fort.
Pas étonnant qu'il n'y ait pas de désir de continuer, pas étonnant qu'il y ait eu un désir de commencer. Pourquoi le ferais-je ?
Agitez votre épée et soyez un héros ! Pourquoi avez-vous besoin de cette absurdité ?
Si je n'étais pas capable de penser et de tirer des conclusions, vous ne condescendriez pas à argumenter avec moi.
Je suppose que oui.
Des idées intéressantes sur la culture de la communication. Il s'avère qu'on ne peut pas se moquer, on doit respecter la personne à qui on parle. Mais vous pouvez utiliser un langage grossier et l'insulter en public. :-)
Cher Zen, en ce qui me concerne, vous ne serez pas offensé si j'utilise... avec un mot grossier hmmm ?
Si je vous ai déstabilisé, allez-y.
C'est une bonne idée et j'ai quelque chose à dire...)
Commencez donc un nouveau fil de discussion :)