Le papier "AMERO" remplacera le dollar d'ici le printemps !? - page 52
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
... Ce que veut Poutine ou Medvedev, je ne le sais pas. Poutine semble se soucier de la Russie, mais a-t-il assez d'intelligence ... Et la conscience ...
Avec tout le respect que je vous dois, vous n'avez pas non plus de modèle, et c'est bien dommage.
Eh bien, si le régime en Amérique change rapidement et sans effusion de sang, alors quoi ? Dans quel but, quel objectif constructif dans la transformation de la société est visible et clair pour vous, et par quels moyens peut-il être atteint ? Le régime a été changé tout récemment, mais cela n'a pas rendu l'avenir plus clair. Un changement de pouvoir ne peut être une fin en soi : celui qui vient remplacer le dragon devient le dragon lui-même.
Poutine et Medvedev tentent de lancer des programmes (projets) nationaux, mais nous ne voyons que des bonnes intentions déclarées, il y a même des ressources pour certains horizons prévisionnels. Et ensuite ? La population diminue, et il n'y a pas de programme clair ou simplement des principes de garantie de survie. Nous ne voyons pas non plus de levier, de paramètres gérables pour façonner les tendances nécessaires.
Pardonnez le ton pessimiste. Medvedev n'a pas non plus confiance dans la réalisation des objectifs proclamés - comme pour la lutte contre la corruption : oui, nous n'avons pas gagné, mais si nous ne luttons pas, ce sera encore pire.
Il ne sert à rien de faire des modèles, on ne peut pas plaire à tout le monde.
L'objectif dépend de celui qui le fixe. Je construirais une société pour tous les peuples. Les oligarques d'aujourd'hui ne veulent rien construire du tout, ils veulent juste gagner beaucoup d'argent, emmener leurs capitaux à l'Ouest, puis fuir eux-mêmes à l'Ouest. Kudrin veut construire les États-2. Je ne sais pas ce que veut Poutine ou Medvedev. Poutine semble se soucier de la Russie, mais a-t-il assez d'intelligence... Et la conscience ...
Il me semble que vous avez un peu "dépassé les bornes".
La seule chose qui dépend peut-être de "qui met" est l'idée d'une sorte d'objectif. Quand Lénine a enfin compris, il était trop tard pour boire le borjomi.
"Diriger des partis et des classes,
les dirigeants n'ont jamais réalisé..,
qu'une idée lancée aux masses
est une gueuse jetée au régiment."
Oh, mec, j'ai oublié qui était l'auteur.
Au contraire, les personnes ayant une expérience de la vie sociale dans d'autres pays "de l'intérieur" essaient de dire la vérité en face, sans se voiler la face. Et vous leur mettez une étiquette schwonderienne autour du cou.
Au fait, la possession de passeports de deux pays fait-elle automatiquement d'une personne un "rat quittant un navire en perdition" ?
Les slogans de tribune bon marché continueront longtemps à interférer avec votre compréhension du monde.
Et vous regardez l'histoire de façon unilatérale : l'Empire russe, pendant la colonisation de l'Oural et de la Sibérie, n'a pas tué moins (et peut-être plus) que la population locale, rappelez-vous Ermak, par exemple.
Même l'histoire que vous avez l'habitude d'acheter.
P.S.
Les émigrants sont des aventuriers, ils ont le courage d'affronter l'inconnu, la force morale, la capacité d'adaptation, tout cela est impossible sans la capacité intellectuelle. Et les gens qui émigrent sont principalement ceux qui ont la réflexion comme profession, si vous avez remarqué, ces capacités ne font que s'améliorer au fil des générations (concurrence). Oui, au début tout était résolu avec l'aide du plomb, quand tout le monde en a eu marre, ils ont créé une société avec des lois fortes et une économie insubmersible, c'est vrai que parfois c'est orageux, mais c'est naturel.
Je ne prône pas une économie planifiée, mais la situation dépasse tout, tout le manque de flottaison est dans ce que cette "économie" devrait. C'était drôle de regarder quand Maddof a été arrêté, il doit avoir perdu la tête pour faire une telle substitution de notions. Vous devriez vous inquiéter pour vos enfants, je pense qu'ils n'ont rien à craindre là-bas, mais dans la région frontalière avec la Chine, le pire scénario est qu'il y ait moins d'enfants.
ZS : Je suis d'accord avec le post-scriptum : ce sont des aventuriers de premier ordre, ils sont brillants, mais je frémis quand je pense à l'état d'esprit qu'ont développé les meilleurs à la barre... Je ne suis pas d'accord avec la force morale, parce que vous n'avez pas l'estomac pour la cupidité, ou pensez-vous que les Soviétiques ont attaqué Kennedy comme Oswald ?
...
Le changement de pouvoir ne peut être une fin en soi : celui qui remplace le dragon devient le dragon.
...
+1
Je me souviens qu'on m'a enseigné à l'école les conditions préalables de la révolution d'octobre : "Le sommet ne peut pas gouverner avec le nouveau, la base ne veut pas vivre avec l'ancien".
Mais avant de le briser, il faut réfléchir : qu'est-ce qu'on donne en retour ?
....
C'était amusant de regarder quand Maddof a été arrêté, cela a dû être un choc pour l'esprit de voir un tel changement en termes de concepts.
...
Donc c'est le contraire d'une bonne chose qu'il ait été arrêté. Il ne pouvait donc acheter personne, ce qui ajoutait des points positifs à la crédibilité du système.
Je me demande si vous, Yourmindmy, auriez ajouté ou retiré des points de confiance dans le système de Poutine pour Khodorkovsky ?
Au contraire, c'est une bonne chose qu'il ait été arrêté. Cela signifie qu'il ne pouvait acheter personne, ce qui a ajouté des points positifs à sa confiance dans le système.
Je me demande si vous, Yourmindmy, auriez ajouté ou retiré des points de confiance dans le système de Poutine pour Khodorkovsky ?
Des analogies étranges bien sûr, tout comme avec Yarmak. L'un a organisé un système pyramidal, l'autre une fraude fiscale. Je pensais justement aux points positifs pour le système, lorsque Maddof a été arrêté, et à la lumière de ce qui se passait, cela m'a amusé, et cela ne veut absolument pas dire qu'il ne pouvait acheter personne, il a pu le créer. Et pourquoi poser la question je ne comprends pas du tout, vous pourriez facilement comprendre mon attitude face à l'arrestation de Khodorkovsky, positive bien sûr, sauf que ni Poutine ni Khodorkovsky n'ont rien à voir avec la crise de ce système anglo-saxon.
Des analogies étranges bien sûr, tout comme avec Yarmak. L'un a organisé un système pyramidal, l'autre une fraude fiscale. Je pensais justement aux points positifs pour le système, lorsque Maddof a été arrêté, et à la lumière de ce qui se passait, cela m'a amusé, et cela ne veut absolument pas dire qu'il ne pouvait acheter personne, il a pu le créer. Et je ne comprends pas pourquoi vous posez la question, vous pourriez facilement comprendre mon attitude face à l'arrestation de Khodorkovsky, positive bien sûr, sauf que ni Poutine ni Khodorkovsky n'ont rien à voir avec la crise de ce système anglo-saxon.
Je vais prendre la liberté de dire quelque chose ici.
À mon avis, toute évolution ressemble à la manière dont une qualité (un ensemble de qualités) développée au cours du processus d'évolution devient un obstacle à une évolution ultérieure dans le temps.
Ainsi, un système qui a déjà évolué avec succès, grâce à sa prédisposition à développer une certaine qualité ou un ensemble de qualités, est confronté demain à un choix : évoluer davantage ou reconnaître ce qui l'a aidé auparavant et dans le développement duquel tant d'efforts ont été investis - un PAIN - pour son évolution future.
Je suppose que ces qualités des cow-boys américains, dont ils sont si fiers, sont les freins à leur évolution future.
Et il n'y a que deux qualités : les pseudo, non, mieux encore les billes d'acier KWAZI, légèrement recouvertes par un holster colt, et la confiance enfantine et naïve dans l'intelligence et la technologie comme moyen de résoudre tous les problèmes imaginables.D'ailleurs, c'est un fait historique qu'une société composée d'individus à l'esprit impérial est incapable d'évoluer davantage.
Et je pense aussi que Buffett, sachant cela, n'a pas parié sur le leader d'hier.
Donc, chers amis américains, l'Amérique est le leader... mais le leader d'hier !
Et le fait que vous ne l'ayez toujours pas remarqué ne parle pas du tout de votre intelligence américaine, dont vous êtes si fiers !
>> Avec tout le respect que je vous dois.
Voici une idée qui m'est venue à l'esprit : la capacité de penser finira donc par devenir un obstacle à la poursuite de l'évolution. Oui. Je n'y crois pas du tout. Ou bien la capacité de penser n'est pas une qualité qui se développe au cours du processus d'évolution...
Avec tout le respect que je vous dois, vous ne semblez pas avoir de modèle non plus, ce qui est dommage.
D'où le voyez-vous ?
Eh bien, le changement de pouvoir en Amérique sera rapide et sans effusion de sang - et ensuite ? Dans quel but, quel objectif constructif dans la transformation de la société est visible et clair pour vous et par quels moyens est-il réalisable ? Le gouvernement vient d'être remplacé, mais cela n'a pas rendu l'avenir plus clair. Un changement de pouvoir ne peut être une fin en soi : celui qui vient remplacer le dragon devient le dragon lui-même.
Poutine et Medvedev tentent de lancer des programmes (projets) nationaux, mais nous ne voyons que des bonnes intentions déclarées, il y a même des ressources pour certains horizons prévisionnels. Et ensuite ? La population diminue, et il n'y a pas de programme clair ou simplement des principes de garantie de survie. Nous ne voyons pas non plus les leviers, les paramètres gérables pour la formation des tendances nécessaires.
Pardonnez le ton pessimiste. Medvedev n'a pas non plus confiance dans la réalisation des objectifs proclamés - comme à propos de la lutte contre la corruption : oui, nous n'avons pas gagné, mais si nous ne luttons pas, ce sera encore pire.
Ne mettons pas tout dans le même sac. Le pouvoir sera remplacé lorsqu'une masse critique d'insatisfaits de la situation actuelle se présentera. Il peut s'agir de 100 personnes, et s'ils sont assez forts, de 100 millions. Cependant, un changement de pouvoir et un changement de modèle socio-économique sont des choses différentes. La réponse à la question "Et maintenant ?" dépend précisément de cela.
L'objectif constructif de la transformation de la société est lié à un changement de priorités, c'est-à-dire à un changement du système social de valeurs. Le capitalisme repose sur la richesse matérielle, la propriété et la liberté d'entreprendre. Cependant, en réalité, ces valeurs ne sont pas une fin mais un moyen. Cela s'est produit parce que l'humanité s'est longtemps limitée à l'approvisionnement matériel de son existence physique et que la dernière étape de ce processus a nécessité la suppression de toutes les contraintes afin de se développer plus efficacement. C'est pourquoi la propriété a été proclamée en 1789 comme "sacrée et inviolable" et la liberté humaine s'est exprimée principalement dans la liberté d'entreprendre.
En fait, le but interne, fondamental, de tout progrès civilisationnel n'était pas le développement de la production matérielle, ou de la richesse humaine, mais l'évolution humaine. Les progrès de la science, de la technologie et de l'ingénierie, ainsi que l'accumulation de richesses matérielles, n'étaient que la forme que prenait cette évolution à ce stade.
Par conséquent, maintenant que les problèmes financiers et économiques de l'humanité, ainsi que la concentration des richesses matérielles dans les mains de quelques-uns, deviennent un obstacle à la libre évolution des personnes, l'objectif constructif est de supprimer ces obstacles et d'assurer toutes les possibilités pour la poursuite de l'évolution.
Cela peut vous sembler trop abstrait, ou déraisonnable, mais c'est, après tout, sous une forme extrêmement concise.
Les moyens d'atteindre cet objectif constituent une conversation beaucoup plus longue, qui n'a pas sa place ici.
Je comprends aussi votre pessimisme, moi aussi je suis pessimiste quand je regarde le top management moderne, aussi bien le nôtre, qu'américain, européen.
Il y a toutefois une note d'optimisme. La civilisation humaine évolue depuis plusieurs dizaines de milliers d'années. Il n'était absolument pas nécessaire que les gens se rendent compte de ce processus, de leur propre évolution, et encore moins de sa finalité (jusqu'à maintenant !). Le développement s'est poursuivi indépendamment de la présence ou de l'absence d'une telle prise de conscience ou d'efforts délibérés de la part de l'homme. Elle était plutôt conditionnée par les lois naturelles et objectives du développement de l'homme et de la société humaine, que par des objectifs constructifs. Apparemment, même au stade actuel, si le chemin correct n'est pas réalisé et concrétisé, l'humanité sera conduite par la peau du cou vers ce qu'elle ne veut pas aller volontairement. Ou elle cessera d'exister. :-)))