Dialogue de l'auteur. Alexander Smirnov. - page 33

[Sceptic Philozoff]

Eh bien oui, candidat, le iMA () natif est difficilement calculé de manière récursive. Le tout sans tenir compte des valeurs précédentes, par une formule simple.

[Candid]

Mathemat:
Eh bien oui, candidat, le iMA () natif est difficilement calculé de manière récursive. Tout à partir de zéro, par une formule directe.

Non, iMA() est encore plus rapide que l'implémentation directe dans MQL. Rien n'empêche de compter de manière récurrente, simplement le même code peut être écrit en C et compilé avec le terminal.

P.S. J'avais juste besoin d'écrire les chiffres dans un ordre différent.

[Sceptic Philozoff]

Ah, le voilà. Désolé, je vous ai mal compris.

[Aleksandr Pak]

à Mathemat
Indices nettoyés. M_qRMA nécessite un M_qWMA compilé
P.S. J'ai quelques doutes sur la constance du 6. Peut-être est-il plus facile de faire tourner le calcul au fur et à mesure ? (voir f-la dans les commentaires)

[Aleksandr Pak]

Je suis surpris par la fenêtre, Quelqu'un n'attrape pas deux fichiers à la fois,

[Candid]

Mathemat:
Ah, le voilà. Désolé, je vous ai mal compris.

Vous auriez pu désavouer le côté paranoïaque, aussi :)

[pisara]

Mathemat:

Qu'est-ce que le HMA, pisara?

P.S. Trouvé : 'HMA'. Quelle est l'idée derrière tout ça ?

Formule HullMA, méthode standard LWMA :

halvedLength:= = if((ceiling(length/2) - (length/2) <= 0.5), ceiling(length/2), floor(length/2)) ;
sqrRootLength:= if((ceiling(sqrt(length)) - sqrt(length) <= 0.5), ceiling(sqrt(length)), floor(sqrt(length)) ;
Valeur1:= 2 * mov(price,length,method) ;
Valeur2:= mov(prix,longueur,méthode) ;
HMA:= mov((Value1-Value2),sqrRootLength,method) ;

voici une variante sans couleurs

[Sceptic Philozoff]

lna01 писал (а): Vous auriez pu désavouer le côté paranoïaque, aussi :)

Ok, je le désavoue. Tu n'es pas paranoïaque. Une mesure normale pour garantir la pureté de l'expérience.

2 Korey : le six est tout à fait correct, si tout est compté avec précision. Il résulte de la somme des carrés des naturels 1 à N. La somme est N(N+1)(2N+1)/6. La sommation directe du logiciel donnera le même résultat, mais sera un peu plus longue.

Vous calculez la valeur k de normalisation de manière incorrecte, vous n'avez pas besoin de soustraire un de la somme ici. Et vous avez une formule qui est commentée de manière erronée : pas de

k=1./( N*(N+1)*(2*(N+1)) );

а

k=6./( N*(N+1)*(2*N+1) );

[Candid]

Mathemat, comment calculez-vous le RMS dans votre approche ?

[Sceptic Philozoff]

Par les muwings? :)