Résonance stochastique - page 22
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Et je suis ici pour les mêmes raisons. Mais pour le reste de ma vie... Je pense que c'est trop.
Je vais créer une stratégie rentable, je vais commencer à gagner de l'argent, mais qu'y a-t-il d'autre à faire ? N'avez-vous pas des choses plus intéressantes à faire dans la vie ?
Ou une autre option : je ne créerai pas dans un avenir prévisible cette stratégie proverbiale, alors quoi, continuer à se battre contre des moulins à vent ? Pour quoi faire ? Pour prouver quelque chose à qui ? La vie n'a-t-elle pas des choses plus intéressantes à faire ?
Bon, maintenant c'est à mon tour de vous consoler, au moins vous ne vous en sortirez pas avec un bon conseil. Ces conseils n'ont rien d'innovant, je dirais même qu'ils sont un peu conservateurs, mais ne les ignorez pas : une pinte de bonne bière vous rendra votre force d'antan, vous remontera le moral, vous élargira l'esprit, vous éclaircira les idées et vous débarrassera de tous les moulins à vent.
Sergei, tu as manqué quelque chose d'important. Il y a plus d'optimisme dans ma réponse que dans les posts de Niroba qui brandit ses statistiques :-)) C'est juste que cet optimisme n'a rien à voir avec le forex. Dieu merci, j'ai beaucoup de choses dans ma vie qui sont plus intéressantes que le forex. L'idée de consacrer toute sa vie à la lutte contre le Forex vous inspire-t-elle de la joie, du courage, un esprit de pionnier ? :-)
J'essaie de regarder les choses sobrement et calmement. Ils étaient des millions à perdre leurs dents en forex. Je pourrais envier beaucoup d'entre eux en termes de talent. Mais je ne le ferai pas, je suis également reconnaissant pour ce que j'ai. Et si, luttant seul contre cette méga (ce n'est certainement pas un moulin à vent), je ne parviens pas à la vaincre, il n'y a rien de triste ou de surprenant à cela. Pour moi, c'est la libre créativité, la poursuite de la recherche scientifique, la connaissance du monde, la connaissance de moi-même. Bien sûr, je veux aussi de l'argent, mais pas au point de devoir basculer ma vie sur .......
Quant à la co-création, je ne pense pas. Vous avez besoin d'une équipe avec de bonnes relations et même une meilleure compréhension mutuelle, où l'argent ne serait pas une raison de conflits. Et, bien sûr, avec un leader reconnu et sensé, là je suis absolument d'accord avec Victor. Au stade initial, lorsque le concept général, les idées de base et le plan directeur sont en train de se former, il est très important de pouvoir communiquer directement. Dans le format du forum, c'est assez difficile. Mais si ça s'avère être intéressant.
J'ai indiqué mon attitude à l'égard du Graal dans mon profil en lettres rouges ("Il n'y a pas de Graal, f*ck all believers !"). La véritable signification de cette déclaration n'est pas qu'il n'y a pas de Graal (je suis un croyant), mais qu'il est très difficile à produire. Néanmoins, quelques milliers de personnes restent sur place et, selon mon estimation, moins de 1 % d'entre elles gagnent de l'argent dans la vie réelle (des centaines de % par an). Que font les autres ici ?
Personnellement, je considère le Foreh comme un défi extrême à mes facultés mentales. Et je n'ai pas encore atteint le point de désespoir où je dois admettre la défaite dans mon combat contre ce monstre. D'une manière générale, la grande majorité des patients de Foreh ont un QI bien supérieur à la moyenne : seules des personnes très intelligentes pourraient, en principe, s'intéresser sérieusement à une telle application de leurs pouvoirs. Le reste de la grande majorité des personnes vivant sur Terre sont tout simplement incapables d'envisager cette possibilité, car elles considèrent que c'est quelque chose au-dessus de leurs capacités (et n'assimilent pas très intelligemment ce jeu à une partie de roulette).
Néanmoins, les statistiques (et d'où viennent-elles ?) disent qu'au moins 90% de ces personnes très intelligentes fuient. Et de plus en plus de personnes rejoignent les rangs des candidats au sac d'argent. Peut-être s'agit-il de la tendance innée d'une personne intelligente à jouer (avec une gestion prudente des risques, bien sûr) - n'importe où, pas seulement ici ? Et, bien sûr, l'opportunité de socialiser avec ses pairs ?
2 eugenk:
Bonjour, merci pour la question :), grâce à elle il y a une raison de faire un point sur ce que j'ai mis dans le mot "potentiel".
Supposons que nous ayons une sorte de modèle pour le comportement de la quantité d'intérêt (c'est-à-dire une équation ou un système d'équations où elle est présente en tant que variable). Par exemple, le modèle de Newton, connu de tous ceux qui ont étudié avec plus ou moins de succès dans le secondaire, est : ma = F. Si la force (F) (ou sa partie) ne dépend que de la coordonnée de l'objet (la variable qui nous intéresse), nous sommes en droit de supposer qu'il existe une entité dans l'espace, dont la manifestation est la force (partie de la force). Il est raisonnable de supposer que cette entité est liée d'une manière ou d'une autre à une chose aussi fondamentale que l'énergie. Désignons cette énergie par U. Par regroupement dimensionnel, nous n'avons que deux possibilités pour décrire cette relation : F = U/x et F=dU/dx. La première variante est mauvaise car elle conduit à une dépendance de la force par rapport à une origine choisie subjectivement, c'est pourquoi la deuxième variante a été choisie. Pour la quantité U définie de cette manière, le nom d'énergie potentielle ou simplement potentielle a été adopté.
Examinons maintenant le terme "état stable". La stabilité ne signifie rien d'autre que le fait que lorsqu'un objet tente de quitter cet état, une force se manifeste pour tenter de le ramener. Nous avons donc une force qui dépend de la coordonnée, ce qui nous permet d'introduireformellement le potentiel dans le modèle. Évidemment, selon la direction de cette tentative, la force aura un signe différent, c'est-à-dire que le potentiel aura un extremum au point d'équilibre. Rien ne nous empêche de choisir le signe du potentiel pour qu'il soit un minimum. Ce minimum (ainsi que son voisinage) est appelé le puits de potentiel.
En résumé, le concept d'état stationnaire nous conduit automatiquement au concept de potentiel et de puits de potentiel.
Par exemple, dans ma définition, il n'est pas dit que le potentiel est la seule source de la force agissant sur l'objet. La loi de la conservation de l'énergie n'intervient pas non plus dans la définition. Il n'y a pas de déclaration sur la dépendance/indépendance du potentiel par rapport à un quelconque paramètre et, si c'est le premier, sur un type de cette dépendance. En d'autres termes, si le mot potentiel appliqué au marché suscite une certaine aversion, demandez-vous s'il n'y a pas un transfert automatique des propriétés supplémentaires du potentiel à partir de modèles conçus pour décrire d'autres objets.
Quant aux observations, il n'y a pas grand-chose à ajouter à ce que vous avez dit. Sauf à préciser - les lignes de tendance sont aussi des niveaux de support-résistance, seulement dynamiques. Mais ce n'est pas non plus mon observation. Je poste principalement des observations et des suppositions moins fiables au fur et à mesure qu'elles émergent, c'est-à-dire qu'en fait je les ai déjà partagées, y compris dans ce fil. Elle a pour but la discussion et la coopération. De plus, pour augmenter la variété des formes possibles de discussion et de coopération, j'ai rendu mon adresse postale facilement accessible :)
Hehe, Victor, je ne t'ai jamais vu aussi prolixe (et pas seulement dans ce fil). Ça doit être une sorte d'effet de tirage au sort, comme la fin de la semaine ?
J'ai indiqué mon attitude vis-à-vis du Graal dans mon profil en lettres rouges ("Il n'y a pas de Graal, f*ck all believers !"). La véritable signification de cette déclaration n'est pas qu'il n'y a pas de Graal (je suis un croyant), mais qu'il est très difficile à produire. Néanmoins, quelques milliers de personnes restent sur place et, selon mon estimation, moins de 1 % d'entre elles gagnent de l'argent dans la vie réelle (des centaines de % par an). Que font les autres ici ?
Personnellement, je considère le Foreh comme un défi extrême à mes facultés mentales. Et je n'ai pas encore atteint le point de désespoir où je dois admettre la défaite dans mon combat contre ce monstre. D'une manière générale, la grande majorité des personnes touchées par le Forrecht ont un QI bien supérieur à la moyenne : seules des personnes très intelligentes pourraient, en principe, s'intéresser sérieusement à une telle application de leurs pouvoirs. Le reste de la grande majorité des personnes vivant sur Terre est tout simplement incapable d'envisager cette possibilité, car elles considèrent que c'est quelque chose au-dessus de leurs capacités (et assimilent de manière pas très intelligente ce jeu à un jeu de roulette).
Néanmoins, les statistiques (et d'où viennent-elles ?) disent qu'au moins 90% de ces personnes très intelligentes fuient. Et de plus en plus de personnes rejoignent les rangs des candidats au sac d'argent. Peut-être s'agit-il de la tendance innée d'une personne intelligente à jouer (avec une gestion prudente des risques, bien sûr) - n'importe où, pas seulement ici ? Et, bien sûr, l'opportunité de socialiser avec ses pairs ?
Je viens de me retrouver coincé après avoir préparé le concours. Je m'en remettrai pendant longtemps encore. Il m'a fallu trois semaines pour le conseiller. Les homies ont pleuré pendant ce temps. Et pendant une course, des erreurs sont toujours commises.
Et on a le sentiment d'aimer le processus lui-même. J'ai écrit à ce sujet hier. J'ai fait un conseiller. Oui, il gagne de l'argent sur l'histoire, mais pas sur toute l'histoire. Je vais le mettre au rebut. J'en fais un autre. J'en fais un autre. La même chose. Il semble que nous ne pouvons pas rendre notre EA rentable sur l'ensemble de l'historique (bien que nous le puissions), si nous supprimons toutes les erreurs de mon Expert Advisor, il fonctionnera sur tout type d'historique. Le seul problème est que c'est trop compliqué et que cela prend trop de temps.
Sergei, vous avez manqué quelque chose d'important. Il y a plus d'optimisme dans ma réponse que dans les posts de Niroba qui brandit ses statistiques :-)) C'est juste que cet optimisme n'a rien à voir avec le forex. Dieu merci, j'ai beaucoup de choses dans ma vie qui sont plus intéressantes que le forex. L'idée de consacrer toute sa vie à la lutte contre le Forex vous inspire-t-elle de la joie, du courage, un esprit pionnier ? :-)
J'essaie de regarder les choses sobrement et calmement. Ils étaient des millions à perdre leurs dents en forex. Je pourrais envier beaucoup d'entre eux en termes de talent. Mais je ne le ferai pas, je suis également reconnaissant pour ce que j'ai. Et si, luttant seul contre cette méga (ce n'est certainement pas un moulin à vent), je ne parviens pas à la vaincre, il n'y a rien de triste ou de surprenant à cela. Pour moi, c'est la libre créativité, la poursuite de la recherche scientifique, la connaissance du monde, la connaissance de moi-même. Bien sûr, je veux de l'argent aussi, mais pas au point de devoir basculer ma vie sur .......
Quant à la création conjointe, elle est peu probable. Vous avez besoin d'une équipe, avec de bonnes relations, avec une compréhension mutuelle encore meilleure, pour laquelle l'argent ne serait pas la cause des conflits. Et, bien sûr, avec un leader reconnu et avisé, là je suis absolument d'accord avec Victor. Au stade initial, lorsque le concept général, les idées de base et le plan directeur sont en train de se former, il est très important de pouvoir communiquer directement. Dans le format du forum, c'est assez difficile. Mais si ça marche, ce sera intéressant.
C'était une blague, et je l'ai trouvée très spirituelle. )) Et pour ce qui est du combat, même les sages samouraïs disaient qu'il fallait gagner avant le début du combat, ce que j'ai réussi à faire, en un sens.
Quant à la co-création, c'est une idée intéressante. Je vais y réfléchir, peut-être vais-je poster mes anciens développements en matière de trading sur les extrema locaux (vous et moi avons discuté de ce sujet plus d'une fois). Il y a là quelque chose d'intéressant.
Il s'avère donc que le processus est la valeur la plus élevée, absolue... .
Il s'avère donc que le processus est la valeur la plus élevée, absolue... .
Un an pour les bougies et un an et demi pour la neuronique.
C'est génial ! J'ai vu beaucoup de débutants ou de personnes simplement excitées essayer de mesurer leurs pépins, et ici - des grands-pères essayant de mesurer leur barbe ! Je veux en être aussi. :-)))
Je travaille sur mon système depuis deux ans et demi maintenant. Mais je n'ai jamais changé l'orientation de mes recherches. Et probablement que je ne le ferai pas. Si rien ne se passe, je devrai me reconvertir en tant que manager.
Je pense que Grasn a aussi de quoi se vanter.
J'ai probablement sous-estimé le temps que j'ai passé à travailler sur mon système. Certainement pas un an, il mûrit depuis bien avant cela : les premiers messages à son sujet ont été publiés il y a plus de deux ans sur metaquotes, mais même avant, bien avant, il y avait quelque chose sur spider. Mais ce n'est qu'il y a un an que l'on a commencé à penser que quelque chose pourrait fonctionner avec elle.